-
Публикации
40 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Бои
7008
Оценка
35 УдовлетворительнаяО Tihush
-
Звание
Старший матрос
- Профиль на сайте Tihush
-
Знак
-
Я где-то читал разбор танкового балансера. Так в той статье пришли к выводу, что он специально настроен так, что слабых игроков чаще среднестатистической вероятности балансит против сильных, что бы "папы" чувствовали себя самее и продолжали играть на старших уровнях и донатить. Не знаю правда это или нет.
-
Не согласен. Во-первых, существует понятие "бой на ретираде".Почему Вы навязываете части игроков как им играть? Скажу больше - есть несколько кораблей, для которых "бой на ретираде" фактически единственная возможность нормально держаться. пример - линкор Миоги, у которого только одна носовая башня и две кормовых. Во-вторых, а Вы не допускаете, что "побеждать надо не количеством, а умением?" (с) А что если "трусливому капитану" приказали после ложного наступления оттянуть на себя на ретираде часть команды противника, чтобы союзные корабли получили преимущество? Т.е. Вы предлагаете никакой командной игры и каждый сам за себя? P.S. Добавлю. Вот только что был бой. Я на Конго в одном краю карты оттянул на себя вражеский Конго, Ньюйорк и Кенигсберг. Ухитрился вышибить Кенигсбергу одну цитадель и ушел в глухую оборону на ретираде. Вилять пришлось, давая залп и сразу убирая борт, как будто на эсме. Даже смешно стало. Правда потом, а сначала думал "каюк" мне пришел, задавят. Пока они втроём на меня агрились, наши свалили на другой фланг, получили численное преимущество и раздавили всех. А уж потом все вместе пришли мне на помощь. В результате у них 100% потерь, у нас около 30% потерь. Так воевать можно. И даже интересно.
-
Да без проблем. И без выдирания отдельных постов из контекста. Приёмчик Вами использованный - демагогитческий, но не на того Вы напали. Итак, поехали. Вот самое начало того самого моего поста, которое Вы благоразумно пропустили, выдрав фразу из общего контекста, но я его приведу, не поленюсь: Т.е. я изначально спрашивал, как эсминец может из инвиза с помощью артиллерии пожаром уничтожить ЛК. Вы мне ответили так: По Вашей ссылке не было ничего по моему вопросу - был ли случай когда эсм в арт. дуэли разбирал пожаром фуловый линкор из инвиза. Я Вам об этом и написал: Увы, но Вы смогли, привести только ссылку на общий бой между двумя группами кораблей. Ссылку на то как в бою эсм поджог и уничтожил артой ЛК Вы так и не привели. О чём я Вам тогда и сообщил и попросил всё-таки привести такой пример Цитата Tihush (11 Июл 2016 - 14:41) писал: По поводу приведённого Вами примера - ни о чём. Где пример со схваткой один-на-один ЛК и эсма когда эсм из инвиза с помошью фугасов разбирает до потопления ЛК по причине пожара? В игре это бывает ну очень часто. Хочу пример из реальной жизни. И я сразу же признаю себя не правым, а Вас назову "гуру". , но ответа от Вас так и не дождался. Вы предпочли исчезнуть ибо аргументов у Вас по этому вопросу было ноль. Итак, вот первый раз носом тюк Вас вашу каку... Разбираем дальше. Цитата One_pipper_Roman (11 Июл 2016 - 11:10) писал: Объяснять, камрад, оказалось бесполезно, что зависимость соотношения массы взрывчатого вещества в снарядах и фугасного действия - нелинейная. А тебя именно что нелинейность возмущала. Ну, ламер же! Как ловко Вы подменили понятия. У нас с Вами спор был не о количестве взрывчатого вещества, а о влиянии толщины оболочки на степень фугасного поражения. Именно по толщине оболочки Вы и попытались ко мне прицепиться. Вот Ваш пост, носом тюк!: На что я Вам и ответил, что Вы - дилетант, не знающий предмета о котором с таким апломбом рассуждаете: Так что второй раз носом в каку тюк! Так что, обтекайте сударь, обтекайте... это всё, что Вам остаётся ибо у меня "все ходы записаны" (с). 13:41 Добавлено спустя 1 минуту Сударь, Вы не пеняете, Вы - хамите. Соответственно и ответное отношение к Вам, как хаму. Хотите что-то изменить - начните с себя. К культурному диалогу я всегда готов.
-
По поводу указанного Вами случая, да бывает. Кто ж против этого возражает? Возражают против того, что такие "случаи" возводятся в игре в ранг штатной стандартной ситуации, т.е. вместо случайности становятся закономерностью. По поводу "ламера" - я уже как минимум дважды тыкал Вас носом в Вашу каку. Первый раз, когда Вы так и не смогли привести мне реальный пример как эсм в арт. дуэли сжег линкор из инвиза. Вы тогда сразу же куда-то исчезли. Второй раз - когда Вы с апломбом дилетанта показали своё полное незнание принципа фугасного воздействия оболоченного взрывчатого вещества. Так что обтекайте молча. А коли подростковые комплексы спать не дают и Вы домогаетесь со своим хамством до других участников форума - девушку что ли заведите себе... Говорят, помогает... P.S. Кстати, Вам не говорили, что вмешиваться в чужой разговор - не прилично? Я вроде Вам уже говорил об этом. Я ведь не с Вами обсуждал проблему. Впрочем, понимаю, - подростковые комплексы заставляют служить хамовитой каждой бочке затычкой. Тяжело, наверное, знать, что ничем другим Вы выделиться не можете?
-
Если Норка сглупит и подставит борт, то да, противники. Если и тот и тот будут играть умно и "ромбовать", то Амаги сольёт. ИМХО, Амаги не соперник Норке в PvP.
-
Ну как же, пробовал. только с "другой стороны". Помню-помню как играя на Нагато, Пенсакола меня фугасила и поджигала. А я её ну никак подловить не мог. Уворачивается... А вот я от её снарядов, с учётом их количества, разброса и скорострельности увернуться не мог - несколько штук всегда попадало. И, в среднем, каждый третий залп вызывал пожар, а ремка ещё не успевала перезарядиться и потушиться я не мог. Так что бедная Пенсакола имела Нагато как хотела... Максимум что я смог сделать - несколько раз попасть по принципу (пробил-полетел-дальше) и вынести ему 4-5 тыс. хп, в то врема как он сжег меня в хлам... Да-да, конечно... Помню как на Амаги пересёкся с Могами. Сжег он меня ну очень быстро. И всё время держался на дистанции километров 13-15. Так что пока я разворачивался к нему бортом, что бы сделать залп, пока после залпа мои снаряды пролетали эти 14 км, он уже успевал всталь ко мне кормой и весь залп проходил мимо корпуса. А вот я обратно борт убрать на неповоротливом ЛК не успевал и огребал по полной. Сгорел в уголь. А когда сталкивался с Щорсом - сгорал ещё быстрее... Но это что... На самых верхних уровнях несчастные крейсера вообще сливают по жуткому. Упаси господь на жутком-ужасном-всехразрывающем Амаги столкнуться с бедным-слабым-бессильным Зао. 203мм ОФ снаряды, прилетающие из ниоткуда ну очень способствуют повышению здоровья ЛК. Особенно когда ты даже не видишь откуда в тебя они летят и не можешь ответить. А так, да. Крейсера сливают всем и каждому, реально... Хмм, т.е. если я привел один пример, то значит такой случай у меня был один раз? Железная логика. Увы и ах, но таких случаев у меня много. Не далее как сегодня столкнулся на Конго с Киевом. Результат - непрерывный пожар и никакой возможности успеть ответить, т.к. закидывал он меня фугасами издали, благоразумно не приближаясь... Шансы у них будут равны, когда торпеды эсмов будут с такой же вероятностью, что и снаряды ГК линкоров пробивать борт и не взорвавшись плыть дальше, нанеся при этом всего-лишь 1200хп повреждений. А чо... Ну не попала торпеда в главный бронепояс цитадели. Всё остальное имеет броню очень тонкую. Вот она и пробила насквозь и поплыла дальше. Нет? Не согласны? А что ж так? Это ж аркада, а не симулятор, здесь же всё возможно (с). Не? Вот когда так будет, тогда и поговорим о "равных шансах". А пока 4 (!!!) попадания 406мм ББ дуры весом килограммов по 500 каждая наносит эсму по 1000 - 1200хп повреждений (каждая) в то время как от одного динамического удара несчастного эсма должно порвать на куски. А попадание 406мм 500кг ОФ выносит 3-5 тыс хп.Вы хоть раз видели последствия взрыва хотя бы 203мм снаряда? Я видел. Пятиэтажный дом превращается в груду обломков. А картонный эсм после попадания ОФ 406мм живёт себе и не особенно напрягается. Т.е. когда ЛК попадает по эсму - выносит ему 1200хп и все кричат типа "это аркада, чо докапываетесь", а когда владельцы ЛК предлагают тоже самое сделать для торпед эсмов, те кто раньше орал про "аркаду", забывают об этом и начинают орать типа "а где вы это видели для торпед"? Не? Как говориться в бородатом анекдоте "Рабинович, Вы определитесь - или трусы наденьте или крестик снимите" (с). Или реализм для всех или аркада, но тогда тоже для всех. А пока текущая ситуация продолжается - о равных шансах помолчим... Впрочем, пусть каждый из нас останется при своём мнении. В конце-концов, любой имеет право на собственное мнение, и оно не обязано совпадать с мнением мэйнстрима. Я то пишу здесь не столько для других игроков, сколько с надеждой достучаться до разработчиков и указать им на проблемы с балансом между разными классами кораблей, как я это вижу, разумеется.
-
Сударь, если Вы не заметили, я принципиально не комментирую Ваши сообщения, когда Вы пишите другим участникам, а не мне лично, ибо мне неприятен сам факт общения с Вами. Я уже давал Вам понять, что мне, мягко говоря, неприятны Ваш стиль общения, ибо слишком в Ваших высказываниях много грязи. Поэтому, прошу Вас ответить мне тем же - не лезьте в мои разговоры с другими участниками форума - купайтесь в своей грязи, а меня не трогайте. 07:05 Добавлено спустя 3 минуты Госсподи, и это говорит дилетант артиллеристу... Не позорьтесь. Толстая оболочка задерживает время её разрыва. В момент разрыва, таким образом, внутреннее давление газов намного больше, чем в случае, если бы она была тонкой, следовательно больше и факторы фугасного поражения - перепад давления, ударная волна и т.п. Вы просто пытаетесь удовлетворить свои подростковые комплексы, служа затычкой каждой бочке... Даже в областях, где вы дилетант... Сначала это выглядит смешно. А потом просто противно. Ещё раз прошу - не лезьте в мои разговоры с другими участниками форума - купайтесь в своей грязи без меня. Можете ещё tic-tac под язык положить, а то рядом с Вами стоять невозможно...
-
А, кстати, пришла мне сейчас, читая Ваше сообщение, ещё одна мысль, как можно выправить баланс. 1. Ввести дифференцированную вероятность поджога кораблей, когда вероятность пожара зависит не только от калибра и уровня, но В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ ОТ КЛАССА корабля. Например, сейчас вероятность пожара 152мм ОФ снаряда КР - 12%. А надо сделать так - при попадании в фанерного (иногда в прямом смысле слова) эсма вероятность - 15%, при попадании в КР - 12%, при попадании в ЛК 8%. Причём, повреждения от взрыва оставить прежние, только дифференцировать вероятность пожара. 2. Повысить величину разрушений от ББ снарядов, когда они, по "гениальному" замыслу разработчиков "пролетают насквозь". Причём здесь, с моей т.з., нужна НЕ ЛИНЕЙНАЯ дифференциация по калибрам. Т.е. динамический удар от 356мм ББ должен наносить разрушений не в два раза больше чем 152мм ББ, а в три или четыре. Тоже самое и с разрушениями от ОФ снарядов, когда они не вызывают поджога. Например, сейчас 152мм ОФ (вес 54 кг) снаряд крейсера Мурманск (5 уровень) наносит повреждений 2 200 ед. А 356 мм ОФ (вес около 200 кг) снаряд Конго (5 уровень) наносит повреждений 5 700 ед. Класс! Благородные доны, включите математику, в четыре раза больше взрывчатого вещества, почти в два раза толще оболочка (что ещё повышает силу фугасного воздействия), а разрушений всего в два раза больше. В четыре (как минимум!) раза более мощный снаряд наносит всего в два раза больше разрушений! Разработчики, вы ЭТО называете балансом?
-
Да, цитадели может быть и вылетают. А Вы попробуйте сначала в эти самые цитадели попасть. Я играю в основном на ЛК и эсмах. Так вот, в среднем у меня, на Конго, например, за один бой выходит 2 цитадели. Когда то больше, а когда то вообще ни одной. В среднем две. Это 20 400 ед. здоровья. А все остальные снаряды идут либо "пробил трубу и полетел дальше" на 1000 ед., либо вообще мимо, т.к. манёвренный крейсер успевает убрать борт. А вот крейсера, пользуясь своей скорострельностью, без проблем поджигают ЛК. При этом сами от урона почти всегда уходят, т.к., пока ЛК развернёт свой ГК в их сторону, пока медленные снаряды ЛК долетят до цели, крейсер без проблем успевает убрать свой борт и развернуться к ЛК кормой. / Мечтательно глядя в потолок / Господи, ну хоть бы раз попасть в такую синекуру, когда 1-2 КР, столько же эсмов а все остальные - линкоры. / Возвращаясь на грешную землю из мира грёз / У меня почему то всё наоборот. В бою в среднем 1-3 ЛК, 1-2-3 эсма, 1 авик (редко - 2), все остальные - крейсера. Ага. Конечно. Вы, для начала попробуйте выйти на Миоги (ЛК 4 уровня) или даже на Конго (ЛК 5 уровня) против бедного-слабого-бумажного Мурманска, когда он Вас километров с пятнадцати начинает расстреливать фугасами, а Вы в него даже попасть не можете, т.к. в отличие от Вас, он без проблем успевает убирать борт, а в "точку" попасть не возможно по причине громадного рассеивания снарядов ЛК. Вы немного ошибаетесь. 1. ЛК, действительно должны быть "кормом" для эсмов. Но! У ЛК должен быть пусть небольшой, но реальный шанс тоже заломать эсма, например при попадании 356мм двухсоткилограммовой фугасной дурой картонный эсм должен терять процентов 90 здоровья. Заметьте, именно от ОФ снаряда. Для ББ, ладно уж, пусть будет ситуация "пролетел-насквозь-пробил-дыру-в-полметра-на-уровне-ватерлинии-нанёс-ущерб-3%(1200хп)". Но ОФ главного калибра, если уж попадут, должны реально наносить разрушения картонным эсмам. 2. Это не ЛК должны защищать крейсеров, а крейсера должны защищать ЛК от эсмов. Если уж брать Вашу аналогию "камень-ножницы-бумага", то с моей т.з. должно быть примерно следующее: Эсм нагибает ЛК, КР нагибает эсма, ЛК нагибает КР, а авик нагибает издали всех, а вблизи все нагибают его. Итого - баланс. Под словом "нагибает" я подразумеваю наличие преимущества, например того же эсма по отношению к ЛК. Преимущество, но не более, т.е. при встрече эсминца и ЛК шанс на победу больше у эсминца, но и у ЛК он тоже должен быть, просто меньшей величины, ну например, у эсма против ЛК шанс победы 70%, а у ЛК шанс заломать эсма 30%. А не так что вообще без шансов на победу. Тоже самое и для других пар: эсм-КР, эсм-авик, ЛК-КР, ЛК-авик, авик-КР.
-
Сударь, отодвиньтесь подальше, от Вас дурно пахнет...
-
Macrop (24 Июл 2016 - 03:22) писал: Средний дамаг на арт. ЭМ 10 лвл - чуть больше 40к. У ЛК 10 - порядка 100к ХП. Примерно такое же соотношение на 8-9 лвл. Страшный Киев- 21к. средухи. О чем вы говорите? Где эти кошмарные эсминцы, сжигающие все на своем пути? У меня. Несколько боёв назад. Как я уже писал - вынес мне 70% здоровья пожарами и фугасным дождём и не грохнул только потому, что время боя истекло. Я же в него просто не мог попасть, не смотря на то, что упреждение по дальности и направлению брал верное. Снаряды просто либо проходили вдоль борта, либо накрывали площадь "вокруг". Но в "точку" попасть с 15 км не могли, т.к. разброс у Амаги 210м. One_pipper_Roman (24 Июл 2016 - 04:35) писал: Да, камрад, это заговор. Лично против тебя. Ты только шапочку из фольги почаще меняй. Смиренно вздыхая.../ Опять этот блаженный работает затычкой к каждой бочке, для успокоения своих подростковых комплексов... Ну ничего, "и это пройдёт..." (с) AMD_Sparta (24 Июл 2016 - 07:06) писал: Возникла сильная проблема стреляющего инвиза, фугасного дождя и торпедного супа на хай лвлах. Удивляюсь сколько еще разрабы будут наступать на те же грабли, уже очь давно люди просят уменьшить количество ЭМ в командах на хай лвлах. Но нет надо еще апать торпеды и торпедные супы просто повсюду. Игра на ЛК превратилась в стоялово носом или тупое хождение вдоль линии на предельной дистанции стрельбы, ибо зачем подставлятся под пачку торпед. Стрельба из инвиза реально уже бесит, интересно как до этого дошло, мало того что япы и так жгут все живое, так теперь все ракообразные просто заливают из инвиза фугасным дождем, а твой разведчик просто не светит противника. Еще удивился в последнем патче участились сквозные пробития, даже на дистанции 17+ км. Интересно как? Как снаряд на 20 км. упав на палубу крейсера может пробить его насквозь, не повредив цитадели или не сделав затопления? У них че умная броня? Даже крейсера идущие бортом иногда просто игнорят полные залпы по 5 сквозняков под трубами, как по мне уже начинает подгорать от такого, из 50 попаданий монтаны, 22 из них сквозняки. Ладно соглашусь что может с 7 км, разворотить она все насквозь, но через палубу даже вражеские ЛК ловят сквозняки, это уже просто капец. Желание играть на 10 лвлах отпала полностью. Коллега, делайте как я - переходите на 6-7 уровень и живите относительно спокойно. Там, конечно, тоже есть дисбалланс между некоторыми классами кораблей, но хотя бы нет такого беспредела как на старших уровнях. А разработчики... Ну, им же хуже. Игроки и на 6 уровне удовольствие получат, а вот разработчики поимеют свой самый страшный сон - лишатся доната от игроков. Поверьте, как только они почувствуют облегчение собственных кошельков - тут же и без всяких напоминаний с нашей стороны выправят и баланс и модели и т.д. и т.п.
-
Вчера был "эпичный" бой. Я на Амаги встретился с Хабаровском. Он начал расстреливать меня фугасами с 15 км. Через 30 сек. я горел. Потушился. Через 40 сек. опять пожар. Тушиться было уже нечем. Пробовал отвечать. Но... Пока мои медленные снаряды (800м/сек) летели до него (около 16 сек) Хабаровск спокойно так успевал повернуться ко мне носом и весь залп проходил у него мимо борта. Через несколько минут непрерывных пожаров и фугасного дождя он снёс мне 70% здоровья. При этом я не попал в него ни разу. Не смотря на то, что упреждение брал точно. Просто, учитывая разброс орудий Амаги в 210м, я накрывал его или "вокруг" или "вдоль бортов". Обращаюсь к разработчикам. Является ли нормальной в игре ситуация, когда у игрока вообще нет шанса? Не просто его шанс мал, а вообще нет шанса? Попасть я в него не могу, ибо он успевает убрать борт. Попасть в "точку" я не могу, т.к. разброс 210м. Догнать его, что бы он не смог увернуться от снарядов я не могу, т.к. у него скорость больше. Банально "перестрелять" его я не могу, т.к. скорострельность у ЛК низкая и просто по закону вероятности шанс даже случайно попасть в "точку" практически никакой. Таким образом имеется ситуация, когда у одного из игроков (у одного из классов кораблей) изначально вообще отсутствует шанс на победу. Это нормально? Таким образом, многие игроки вынуждены оставаться на 5-6 уровнях, т.к. там хоть тоже есть дисбаланс, но он хотя бы относительно в рамках приличия. В результате разработчики наказывают себя сами, способом, которого они боятся больше всего - рублём. Т.к. основной донат идёт со старших уровней, а вот там то баланса нет и большинство игроков остаётся на младших. Господа разработчики! Вам нужны наши деньги? Вы хотите на нас заработать? Так выправьте баланс. Мы то сможем посидеть и на младших уровнях и силой на старшие вы нас не затащите, только качеством. Так что хотите денег (доната) - правьте баланс. P.S. Я указываю на дисбаланс на старших уровнях. Но это не значит, что на младших уровнях его нет. Просто на старших дисбаланс таков, что ни в какие ворота не лезет. P.P.S. Как интересно устроены обсуждения на этом сайте. Данное сообщение - копия. Предыдущее внезапно исчезло. По-видимому у владельцев сайта демократия длиться только до тех пор, пока их хвалят или если критикуют, то только формально и мягко. А как дело доходит до реальной критике - демократия и свобода мнений идёт в топку. Браво, модераторы. С таким отношением к игрокам и чужому, не совпадающему с вашим, мнению вы далеко пойдёте... P.P.P.S Сохраню-ка я скриншот этой странички. Потом, если и это сообщение "случайно" исчезнет - вывешу скрин в паре тематических блогов, с соответствующими коментариями о том, как кое-кто "прислушивается" к критике...
-
Если это американский ЛК с прокачанным навыком капитана на дальность обнаружения торпед - ничего удивительного.
-
Бегать за Вами? Да у Вас мания величия. /Брезгливо отстраняясь/ Идите, поиграйте где нибудь. Только подальше от меня - уж больно от Вас дурно пахнет...
-
Разбор ответа на ответ 1. Вы использовали термин "мир авиков" (с) в диспуте со мной. Вопрос - Вы сможете привести хоть один мой пост, когда я это утверждал? Или хотя бы один мой пост, когда я говорил, что авики перекачаны и гнут всех, а их никто не может нагнуть, что бы можно было утверждать, что я согласен с утверждением, что эта игра - "мир авиков"? Мне кажется Вы перепутали оппонента... Бывает. Старость, наверное, склероз... 2. Найдите, хоть один мой пост, где я бы утверждал, что "ЛК плачут от авиков" (с). Вы сможете привести хоть один мой пост, когда я это утверждал? Мне кажется Вы перепутали оппонента... Бывает. Старость, наверное, склероз... "...а еще они плачут от эсминцев, те их топят торпедами." (с) Вы сможете привести хоть один мой пост, когда я это утверждал? Мне кажется Вы перепутали оппонента... Бывает. Старость, наверное, склероз... 3. Re: " Я взял момент именно предотвратить полет снарядов, увернуться можно и от торпед " Но только не от торпед, пущенных прямо под борт. А можно не прямо под борт, а просто "ножницами" - шиш увернёшься. Уйдешь от одних, но поймаешь другие. Это фирменная фича авиков - пускать торпеды с двух сторон "ножницами" так что увернуться не получиться. Re: !НО вот есть один нюанс, для того что бы торпеда пошла, должен долететь торпедоносец до корабля, а вот на подлете есть прерасная возможность его уничтожить, идем дальше в полете есть возможность рассеять кучность пуска торпед и бомб (поплавок, заградительный огонь)" Верно, если пускать торпеды под борт. А если издалека, что бы минимизировать время пребывания в зоне действия ПВО? Да ещё и пускать с двух сторон "ножницами" что бы нельзя было увернуться? А вот от снарядов ЛК увернуться всегда можно. К тому же авики не страдают "болезнью ЛК". Вы когда-нибудь видели, что бы торпеда с альфадамагом 15 000 нанесла урон в 1200 хп - типа "пробила насквозь и поплыла дальше"? А вот у ЛК такое сплошь и рядом. Re: "сейчас увеличили время захода на цель и пока мои торпедоносцы заходят на цель линкор уже успевает повернуть на 30 градусов, " Угу, Вы посмотрите время перекладки руля у Конго. И радиус его циркуляции. Потом поговорим о 30 градусах... К тому же не забываем о торпедных "ножницах". Тут хоть 30, хоть 130 градусов - всё-равно огребёшь. 4. Re: "Вот, крейсера не воюют, потому что понимают что исторично линкоры топили их с одного попадания, или выводили из строя, а вот исторично авианосцы топили линкоры на ура, и кстати ПВО не сильно спасало, вон бисмарк утопили старые бипланы не понеся критичных потерь, ямато топили 200 самолетов в его самой поздней модификации с ПВО и потери были около 10 самолетов. А теперь вопрос, почему же таки эта игра является миром авиков,?" Ну что тут сказать, можно только повторить: Вы сможете привести хоть один мой пост, когда я это утверждал? Мне кажется Вы перепутали оппонента... Бывает. Старость, наверное, склероз... P.S. А если серьёзно. То Вы спорите не с тем с кем надо. Поймите, я, будучи ЛК-водом, как это не странно, почти на Вашей стороне ибо уже писал, но могу ещё раз повторить: с моей т.з. Авики и ЛК более-менее сбалансированны относительно друг-друга. Особых претензий к балансу в этой паре лично у меня нет.