_Serenity_

Разработчики просто скопировали название так, как оно было на реальном корабле и не стали придумывать отсебятину, пусть даже и соответствующую грамматическим нормам. И это, ИМХО, правильно, иначе мы наблюдали бы очередные тонны жалоб (вспомните эпопею "Шарнхорст и якорь").

У них есть ПМК (кроме Минотавра), который иногда поджигает, притом когда я их проходил, поджигали они не то что бы часто, но довольно регулярно. Чаще чем один, необходимый для БЗ, раз в день.

Я бы добавил еще, британцев, французов и даже нескольких американцев, и представленных в единичном числе итальянца/паназиата/австралийца. Проще перечислить крейсеры без торпед.

Это его "стоковый вариант" до модернизации в 1933-1937 годах.

Или даже так: Надеюсь, название на корме читабельно.

А где вы видите ограничение по классам кораблей? И поджечь противника, и вызвать затопление можно, играя на корабле любого класса (самое сложное - если вы на авике с ББ бомбами и на Минотавре - там с поджогами напряг).

На форуме вам, скорее всего, предложат отключить моды, если таковые имеются и проверить целостность клиента. За более подробной помощью стоит обращаться в ЦПП.

А где вариант "Я на авике, меня не интересуют все эти снаряды/торпеды" ?

Там и эпизод с Фурутакой, и даже с Хосе был, так что скорее всего уровень боев не важен. Удачи в конкурсе.

Я с вами тоже не хочу ругаться, но почему в поисках справедливости вы опираетесь на голословные обвинения? Любой суд, в том числе суд общественности (а создав данную тему вы прибегаете именно к нему) требует однозначных доказательств. Отказом их предоставить вы дискредитируете лишь себя, но никак не обвиняемых вами людей.

ТС, а почему бы вас не забанить, например, за использование мода-который-нельзя-называть, ведь ? Не мне судить, конечно, но презумпцию невиновности пока вроде не отменяли.

Возможно, я не совсем корректно изложил свою мысль. Я нисколько не спорю о той огромной роли, которую эсминцы, МО, тральщики и прочие малые корабли (в том числе и советские), сыграли в реальной войне в целом. Но вот в той части войны, которая, пусть и сильно утрированно, отображена в игре, а именно - в противостоянии крупных надводных боевых кораблей, флот СССР/РИ сыграл незначительную, в сравнении с другими участниками войны, роль. Именно поэтому я, в отличие от ТС и некоторых других форумчан, вполне принимаю тот факт, что существенная часть акций в игре касается именно кораблей союзников, или стран оси. А тот факт, что на данный момент советский/российский флот как минимум количеством представленных кораблей превосходит Великобританию, Францию и Италию наоборот говорит в пользу того, что Леста, образно говоря, "с нами", а не "с ними", чем опять-таки возмущался ТС.

Намек понятен. Арктические конвои - эпизод, конечно, важный, но, как вам уже ответили выше, в морской войне не ключевой и, что важнее, не столь масштабный и запоминающийся. Это скорее крайне тяжелая, ответственная и, хоть и не лишенная героических моментов, но все же рутина войны. В отличии от той же охоты на Бисмарк, или сражении у Мидуэя, Лейте и иже с ними. Данные моменты ярко выделяются на фоне довольно регулярных патрулирований, обстрелов береговых целей, погонь за очередной, n-ой немецкой "семеркой", тех же самых конвоев и т.д. примерно как битва на Курской Дуге выделяется среди всех операций советской армии в 43-ем году, коих тоже было немало и в каждом - свои герои. Вот только подобные яркие эпизоды в подавляющем большинстве пришлись на действия флотов США, Японии и Великобритании (что, учитывая их количество и ТВД, не удивительно) и логично,что Леста в данном случае в качестве вех для проведения активностей выбирает именно эти моменты. Не забываем, что вопрос поднятый в этой теме изначально касался не столько роли ВМФ СССР в войне на море, сколько отображению этой роли в данной игре в сравнении с другими сторонами конфликта.

1. Если в ветке присутствет одна-две "салфетки" (как представители "Николас", "Феникс", "Хакурю") это еще нормально смотрится, ИМХО, но если 6 из 12 эсминцев, доступных для прокачки - никогда не существовавшие в металле проекты, это, на мой взгляд, не очень. Или 4 из 9 крейсеров. Притом что последние вполне можно собрать в одну нормальную, "железную" ветку. 2. Я вполне знаком с профильными темами по советским линкорам и прекрасно знаю, что там так же высказывались мнения о том, что сова при натягивании порвется. И я с этой точкой зрения согласен. Потому вместо оценок "просветленности", лучше бы привели пример хоть ОДНОГО, реально существовавшего, спущенного на воду линейного корабля СССР/РИ, способного в реалиях данной игры претендовать на уровень выше пятого.

Вы попросили назвать, я назвал. Не надо приписывать мне чужие слова. Вся проблема в том, что в советских ветках проектов - больше чем в любой другой. Причем существенно. А если рассматривать линкоры (именно линкоры, способные конкурировать с тем же Бисмарком, Айовой и т.д., а не натягиваемые за счет игровых условностей, скажем, "Измаилы"), то советская ветка, в которой выше пятого уровня реально существовавших кораблей не было, вообще смотрится печально.

Японские эсминцы (полторы ветки + премы), американские авианосцы. Это что можно натянуть на шестой уровень, чтобы сове окончательно не поплохело? "Новороссийск" что ли?

При всем моем уважении к российскому/советскому флоту, его роль в ходе обеих мировых войн невелика по сравнению с ВМС Великобритании, США, Японии и Германии. И потому неудивительно, что активность Лесты направлена в сторону основных "действующих лиц" того периода. Я, наоборот, скорее удивлен, что флот РИ/СССР уже имеет столь существенное представительство в игре, опережая Великобританию, Францию и Италию. Кроме того, не стоит забывать про уже проведенные акции на "Красный Крым" (дважды), "Октябрьскую Революцию" и множество видеороликов на Youtube (ЕМНИП, про эсминец "Беспощадный" в рубрике "Оверкиль", Владивосток и форт Кроншлот в рубрике "Морские крепости", и два выпуска по арктическим конвоям. Может еще что забыл). Ах, да, еще ведь и "Сталинград" за КБ анонсировали. Куда уж еще больше?

У Аобы рули перекладываются несколько быстрее. 5,2с. против 5,3с. Серьезно? Даже если рассматривать только шестой уровень, то д'Аоста с его 710-метровой циркуляцией отнюдь не худший, идя вровень с Аобой и Буденным, и выигрывая в данном параметре у Нюрнберга (720м) и Молотова (860м). А вот самый большой радиус циркуляции среди крейсеров в игре, ЕМНИП, у Щорса - 900м. Так что для понимания что такое "долгий разворот всем корпусом" лучше попробуйте того же Молотова или любой другой советский крейсер от Кирова и дальше по ветке.

Злые ББшки - наше все. Зачем нужны все эти фугасы, пожары, когда можно делать так:

С чего сомнения? Если нравится именно то, что он "красявый" (авторская орфография сохранена) и хочется поставить в порт для коллекции, то на ТТХ можно вообще не смотреть. Если же хотите взять что нибудь понагибучей на шестом уровне, то ИМХО, ваш выбор - Молотов (тем более он тоже весьма красив). Дюку надо брать если хочется веселого, чуть безбашенного геймплея. И если этот стиль вам зайдет, то, привыкнув к д'Аосте, сможете сильно обижать даже девятые уровни.

Заметность при стрельбе в дымах - константа. Навыки, модернизации и камуфляж на нее не влияют.

Какой тут, однако, эпичный спор идет. На мой взгляд, один из лучших и однозначно - самый любимый корабль в этой игре. Один из немногих кораблей своего уровня, на котором можно спокойно играть против восьмерок и даже девяток.

Не за что. К тому же стоит помнить,что моя сборка навыков и модернизаций отнюдь не является единственно верной. Мне с ней играть комфортно, но возможно кому-нибудь другому она не зайдет. Например @Ozymandis парой страниц раньше активно ратовал за необходимость навыка "отчаянный", а @753 - что ИВ не особо нужен. В общем - Quot homines, tot sententiae. Попробуйте сами разные варианты и найдете тот, который подойдет лично вам. Благо теперь сбрасывать перки можно за элитный опыт, а не только за дублоны.

На текущий момент этот корабль у меня находится в данной комплектации: И вот с таким капитаном: В дальнейшем планирую взять либо "мастер-наводчик"+"артиллерийская тревога", либо "отчаянный"+"артиллерийская тревога", либо "суперинтендант". Исходя из опыта последних боев, проведенных на д'Аосте, склоняюсь к последнему варианту. Что касается тактики, то универсального рецепта на все случаи жизни не существует. Это касается всех кораблей и Дука д'Аоста - не исключение (хотя на форуме ходят упорные слухи, что "универсальный рецепт" все-таки нашли. Якобы надо взять британский линкор, включить фугасы и просто стрелять в ближайшего противника вне зависимости от его класса, позиционирования относительно вас и т.д.). Для меня игра на итальянце - во многом импровизация. Основной козырь данного корабля, ИМХО, незаметность в сочетании с маневренными и ходовыми характеристиками. Это позволяет нам выбирать удобную дистанцию боя, а в случае, если все пошло не по плану - отсветиться и разорвать дистанцию. Потому смотрим, кто достался нам в противники и действуем по ситуации. Главное помнить: Дука живет, пока движется, причем движется не равномерно и прямолинейно, а постоянно меняя скорость и направление.