ppv

В отличие от других участников, я буду еще писать стать и мне важно четко знать требования. Они вроде бы достаточно четко обозначены. Если организаторы конкурса установят 80%, то буду стараться следовать 80 (на самом деле придется найти другую тему написания статей, где возможно будет .вставлять свои фразы).

Тогда зачем править? Статья в целом удовлетворяет требованию в 30%, а проверять по абзацам не очень правильно. Получается, что вы требуете в каждый абзац, в каждое предложение вносить изменения. Я выдал статью про оружие. Это сугубо технический текст про механизм. Это не статья про корабль, в которой можно допускать лирические отступления, да и вообще вольности (типа морпехов на пиратском корабле). Напоминаю, что этот конкурс задумывался как доступ обывателей в игру. Вы же заставляете меня - не специалиста в области корабельных орудий - вносить свои серьезные изменения в технический текст. Тут вы скажете - почему серьезные, пусть будут слова местами переставлены и т.д. Тот самый сайт, кстати, это 100% копипаста справочника Широкорада. Я мог бы заменить слова (как часто поступают писатели в этот конкурс) - корабль на судно, орудие на пушка, ВМФ СССР на ВМС СССР и т.д. А в чем тогда смысл такой статьи? Требуемые условия для статьи в целом (30%) я выполнил (а ведь раньше было и 20%).

Какое правило конкурса я нарушил?

http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:57-мм_установка_АК-725

Там немного сложная система - награждалось подразделение (корабль) за операцию, а каждый моряк этого корабля (или военнослужащий в общем) мог носить планку от этой медали.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Звезда_за_службу

Увы, но КОТ раскрыл мой тайный план по обогащению. Очень хочется Льва купить в ВОТ. Я все подсчитал! Он стоит 12500. 500 голды за статью в конкурсе ЗБТ за статью. Всего лишь 25 статей и он мой!!111

Тебе действительно это интересно? Сомневаюсь... Наверное хочешь что-то мне доказать, что у меня статьи плохие или еще что-то - непонятно. Возьмем к примеру статью про танкер, занявшую место выше меня. К ней таких вопросов нет? Почему ко мне есть? Да, не по английской вики написана статья, каюсь. Справочники Jane's и заморские интернет ресурсы, специализирующиеся на ВМФ, помогали мне. В следующий раз по вике писать? Как я понял, не надо мне сомневаться в статьях-победителях (пусть там гуглоперевод или они дописаны после конкурса) - надо сидеть и молчать...

Корабль принадлежал к официальному типу кораблей - типа Aroostook , о чем было указано. А статья про корабль, принадлежащий типу, пишется только про службу и модернизации - ведь так?

Я просто обратил внимание на фразы, которые трудно придумать самому, впрочем там каждая фраза плохо построена. Я не надеюсь, что вы измените решение. Хотелось бы в следующих конкурсах не видеть подобного. Ну и еще немного фраз - пиратский корабль Mastico, который был захвачен ранее, с морпехами на борту - по недоразумению, незнакомый корабль не представился PS Чертеж Constitution конечно потрясает детализацией ).

Вот на это и надо в первую очередь организаторам конкурса внимание обращать. Печально видеть гуглоперевод в статьях, а среди победителей особенно. Например фразы в статье победителе: - В течении квази-войны - воспользоваться kedging'ом - Потом снова состояние корабля. Пару раз запускали, спешно чинили. и другие. Когда видишь их, то ставится под сомнение вообще вся ценность вики как энциклопедии.

Нехорошо обижать человека, который не нарушил правила. Не надо было создавать конкурс, в который допускаются все.

http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:180-мм_установка_МК-3-180

статья про подводную лодку http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:Подводные_лодки_типа_H статья про эскадренный миноносец - http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:USS_Borie_(1919) статья про прочие классы http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:USS_Oglala_(1907)

http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:100-мм_установка_СМ-5

Пример неудачный ).

http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:130-мм_установка_Б-2ЛМ

Время жестко задано, а вот замечаний все нет... (

http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:76-мм_установка_34-К

http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:100-мм_универсальное_орудие_Минизини

Интересно, статью свою ты создал 2 января - а я свои статьи про те же орудия 21 декабря и 30 декабря. Зачем было создавать свою статью в тот же конкурс? http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:100-мм_универсальное_орудие_Минизини http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:100-мм_универсальное_орудие_OTO_mod._1924/1927/1928

Я смотрю участвующие в конкурсе статьи и вижу что почти все описывали конструкцию и прочие разделы. Смотрю на статьи-победители. В лучшей статье 6 экранов информации перед историей службы. И у меня простой вопрос - какой должна быть идеальная, правильная статья-победитель? По какому принципу писать - Куин Элизабет или Вайлд Гус?

Т.е. приняли плохое решение в начале пути и все оставшееся время будем мучаться, но не признаем ошибку? Есть очевидное решение, которое практически везде принято и является правильным по сути. Сейчас заполняются простые названия - русский флот и английский. А как людям читать вики с испанскими транскрипциями? На каком языке латиницу трактовать? А японские и китайские названия - в которых английское написание подчас просто неправильное? Я один такой? Может посмотрим на все статьи конкурса и увидем, что все статьи построены по одному принципу? Смотрю на статью -победитель про Wild Goose. Она по сути только из истории корабля состоит. Именно такие статьи жюри хочет видеть? Почему 2000 предыдущих статей написаны по другому принципу. Понятно что сейчас скажут, что полгода назад парни собрались и приняли такое решение. Но почему все статьи пишутся по одному принципу, а жюри молчит? Какие-то из этих статей побеждают и награждаются, а правила оказывается другие и неправильно такие статьи писать? Как правильно? Дайте образец.

Наверное нужно ответить. Отвечу на примере статьи про крейсера типа "Йорк", которая получила 1 место - наверное это идеал статьи (мне не дали выше 3го места). 1. Викифицировать статьи нужно, минимально я это делаю. Викифицировать слова мили, узел и прочее считаю излишним. К тому же в вики куча плохих статей, на которые давать ссылки неправильно. 2. Названия кораблей пишутся на кириллице и на латинице. В твоем гайде так написано. Писать названия кораблей в больших текстах следует на кириллице - так удобнее читателю. Это общепринятый стандарт как для морских справочников, так и для большой вики. На примере твоей статьи. Как правильно фраза звучит: а. Бой HMS Exeter (тип York) и Admiral Graf Spee читается - Бой ЭйчЭмЭс Эксита (тип Йок) с Адмирал Граф Спи б. Бой "Эксетер" (тип "Йорк") и "Адмирал Граф Шпее" Ответ конечно 2. Потому что нигде нет крейсера Эксита и Графа Спи. В своих статьях я даю сложившиеся русские транскрипции. Мои статьи с русскими названиями удобно читать. 3. Про корявый русский. Вроде не был замечен, все может быть - буду внимательнее. На примере твоей статьи. В ней около десятка орфографических ошибок и фразы - калибром артиллерийского вооружения - ограниченность финансирования Великобританией своего флота, связанное с тяжёлым состоянием экономики и прочее 4. Первое место получила статья, в которой - заполнение карточки корабля отличается от шаблона - отсутствует история службы - отсутствует важная часть - оценка проекта - галерея изображений состоит из никому не нужных гербов кораблей Похоже чтобы победить мне нужно в следующий раз писать статью именно в таком ключе.

Какие ошибки я совершаю?