donPardon

Admiral_Nik666 (27 Ноя 2013 - 15:15) писал: Почему то оно очень уж похоже на орудие немецкого эсминца.... У немцев были точно такие же в начале войны... Такие же были вообще у всех в начале войны. Потому что такая была мода. Max_89rus (28 Ноя 2013 - 03:36) писал: Одни сравнения с танкоми... Бред.... Пушки разные... Баллистика одинаковая. В чём же принципиальные различия?

_Ultima_Thule (27 Сен 2013 - 19:24) писал: Те,кого заинтересовала данная тема, можете прочитать операцию тарана боевых кораблей США сторожевыми кораблями СССР - http://skocom.kz/ind...evymi-korablia/ Разделять терминологию - не? По представленной ссылке описание известного случая о навале для вытеснения американских кораблей. А не таране.

В случае ядерной войны ни цунами, ни ураганы, ни землетрясения сами по себе уже никого волновать не будут. Земля и так будет плавиться под ногами, от вполне себе первичных и вторичных поражающих факторов, а не от косвенных.

Zopooh (26 Ноя 2013 - 21:02) писал: Я, конечно, диванный, но, если мне память не изменяет, для хождения против ветра нужны косые паруса. Здесь же я вижу один (1) прямой парус. О каком ходе против ветра может идти речь? Могут те кто в теме прояснить? При движении галсами подойдёт любой парус, и прямые паруса потому и стали основными, что тоже пригодны для такой задачи. Двигаться чётко против ветра не может ни один парусный корабль. Разница лишь в предельном угле между курсом судна и ветром. Но, Вы правы, косые паруса позволяют двигаться круче к ветру.

Zopooh (26 Ноя 2013 - 20:49) писал: Париж рыбацкий поселок? Или может быть Лондон? Про Кнуда Великого почитайте для начала, или хотя бы поинтересуйтесь что такое "датские деньги".Для того времени - да, и Париж и Лондон были небольшими посёлками. К моменту разорения левобережного (т.е. меньшей части, центральная часть Парижа была на острове, плюс правобережная) города, Париж не был ни столицей, ни крупным торговым центром, ни вообще чем-нибудь значимым. Кнуд Великий - датский король XI века. То есть один из первых королей ПОСЛЕвикингской эпохи. Впрочем, я не говорю Zopooh (26 Ноя 2013 - 20:49) писал: Ну и остальные доводы ниочинь у Вас: Вообщем-то долговременной перспективе НИКТО не мог противостоять силе легионов, это было чудо оружие своего времени, и странно приводить их как пример чьей-то отдельной слабости, тут уж как говорится sosnooley_vse.jpg.Вестготы, сарматы, татары. Легионы не шли в сторону Гипербореи, сиречь будущей Руси. Вероятно, холодно было (впрочем, зачем им тогда, скажем, Зеландия и Англия?). А вероятно, и нет. Впрочем, я не спорю, что легионы были круты. Суть в том, что все тогда использовали подобную тактику (фаланги и более поздние её версии), и викингские хирды в этом смысле были... ну, слабы. По той простой причине, что легионы могли формировать практически любого размера единую формацию, от манипулы до трёх (по крайней мере, такие данные сохранились в истории) легионов. А хирд - его толком ни разделить, ни объединить не получится. Войска двух ярлов вместе воевать не могли. Поэтому, да, каждый викинг был хорошим воином, да, хирд нагонял страх на безоружный люд и плохо организованные варварские государства аж до XI века, но... Zopooh (26 Ноя 2013 - 20:49) писал: И в конечном итоге PAx Romana рухнул только благодаря благодаря тупиковой экономической модели и последовавшему политическому раздраю, Рим погубили бесплатные раздачи хлеба и рабский труд но не слабость его легионов.Не согласен в частностях, но с выводом солидарен. Zopooh (26 Ноя 2013 - 20:49) писал: Уж не говоря от том что по временной шкале викинги и легионы - "в огороде бузина в Киеве дядька", первые набеги норманов - VIII н.э., где там Рим говорите?Ну, Византия, она же Восточная Римская империя, пережила и сам Рим, и викингов, и исчезла только в пятнадцатом веке. Так что не надо мне тут. Впрочем, пожалуй, соглашусь. Трудно сравнивать империи античности и тучи мелких королевств тёмных веков. Тут и битвы в несколько тысяч человек стали значительными, и бездарные полководцы и политики стали вершителями судеб мира. Потому что мир сузился до масштабов гораздо меньших.

Ну торпеды-то были классные.

KVI__ (26 Ноя 2013 - 19:17) писал: Вверх плоский хаха, но + А какой он должен быть у авианосца? Холмистый?

Взрыв над Новой Землёй (воздушный, мощностью 57 Мт) создал ударную волну, которая трижды обогнувшую Землю. На противоположном конце планеты, в Австралии, зафиксировали землетрясение магнитудой 3 балла. Да уж, фиг его знает, к чему бы привёл взрыв подобной "торпеды последнего шанса". Скорее всего, к судному дню. Впрочем, рассуждения о катастрофе мирового масштаба выглядят забавно. Вы забыли тот факт, что в случае ядерной войны одна торпеда, даже такой огромной мощности, сама по себе не страшна. Проблема была бы в том, что около четверти Земли (по меньшей мере) оказались бы в течение суток перегреты и переоблучены. Один взрыв, даже в сто мегатонн, никто бы не заметил на фоне сотен и тысяч взрывов мощностями 50-1000 кт по всей территории СССР и США (или даже всего НАТО). PS: термоядерные заряды очень "чистые". Загрязнение от взрыва царь-бомбы было сравнимо с испытанием 5-7 килотонной атомной бомбы современной конструкции. И то оно было обусловлено наличием атомной бомбы в качестве запала. Кстати, сам тот

Тогда другой вопрос: а при чём тут вообще кислородные торпеды?

Cementowoz (26 Ноя 2013 - 15:18) писал: Не знаю как лазерное оружие, а вот в промышленности масса применений. То, что в промышленности лазер незаменим, мы и не спорим.

BURANIUS (26 Ноя 2013 - 12:31) писал: Честно ..не впечатлила чёрная лагуна. хотя на фкус и цвет как говорят...А насчёт мафии Гангрейф по серьёзней будет. Мне, кажется, понятно, почему не впечатлила. Там никаких живых трупов, суперспособностей и тому подобного.

RobbinGooD (04 Ноя 2013 - 19:57) писал: А как же речные флотилии? Вообще, Вы забываете о миноносках, малых охотниках, не приспособленных для действий в открытом море, только вдоль берега. Ro_32 (05 Ноя 2013 - 16:55) писал: Я просто оставлю это здесь: гуглить "инцидент с Четвёртым флотом". Погуглил. Ничего не нашлось. Пришлось искать, что за четвёртый флот, и что за события с ним происходили. Тоже не вышло. Поглядел про упомянутые Вами "Томозуру", "Хацуюки" и "Югири" и нифига не понял. "Томозуру" перевернулся в шторм. "Хацуюки" был потоплен авиацией. "Югири" погиб в бою под концентрированным артиллерийским обстрелом пяти британских эсминцев. О чём вообще речь, Вы не могли бы пояснить?

Вообще, да, не надо забывать, что в реальных открытых боях викинги не участвовали, в основном грабили или истребляли рыбацкие посёлки. А когда римляне захватывали Германию, готы, перенявшие многое от викингов, ничего не могли противопоставить БОЕВОЙ (а не разбойничьей) силе легионов.

BURANIUS (26 Ноя 2013 - 09:42) писал: Вот в этом вся и загвоздка мы все друг друга не уважаем,а ещё арём мир во всём мире. А насчёт аниме мне вот Берсерк более реалестичным показался. "Берсерк"? Реалистичным?! Монстры, восьмидесятикилограммовый меч, который рубит доспехи, магия - не, не насторожило? :-) Кстати, аниме "Берсерк" я ОООЧЕНЬ не люблю по двум причинам: а) они начали со второго арка, б) манга просто шикарна своей прорисовкой и детализацией доспехов, зачастую вполне реалистичных (только у главных героев, как обычно, всякая понтовая ***), а в аниме, в угоду цвету детализацию сильно поубавили. SnowPanther (26 Ноя 2013 - 09:43) писал: Плюс ко всему, Лагуна, еще и имеет причастность к морю, точнее пиратские разбоки, и даже одну затонувшую немецкую субмарину со своей историей. Ну, сбитие вертолёта торпедой в начале где-то - это, конечно, бред :-)

snow_snake (25 Ноя 2013 - 21:41) писал: предположим у ПМК электроустановка дает 600 кВт (с избытком для этого корабля) чтоб, резать сталь 25мм нужно около 10кВт, при учете кпд в 35% процентов мы получаем, что нужно около 350-400 кВт ( с запасом)... но 25 мм стенку нержавейки там никто не режет - там максимум 5 мм (с избытком)Вообще-то КПД 35% на дистанциях 50-100 метров, 3-5% на дистанции 4-5 км и 1-2% на дистанции 8 км. То есть чтобы с запасом нужно не 350 кВт, а 350 МВт. То есть две силовых установки тяжёлого авианосца. При полном отсутствии любого другого энергопотребления.

Alukard2012 (25 Ноя 2013 - 08:32) писал: У лазера только один плюс - нет отдачи, в остальном же пока еще технология сыра и непригодна к использованию в таких областях. Ждем будущего и альтернативных исследований. Ещё скорость... Ну, условно говоря, скорость полёта поражающей части. eremeev_14 (25 Ноя 2013 - 10:58) писал: не врятли лазер не смеши еслебы у них появиласть такое роужия былобы напряжение среди стран так как америка сталобы самая сильная морская армия а лидерство держим покачто мы и я думаю так и будет продолжаться очень долго Боевые лазеры у США есть. Системы поражения кинетических снарядов на основе лазера - тоже. Напряжения особого нет по той простой причине, что лазеры на современном уровне развития не дают никаких практических преимуществ.

BURANIUS (25 Ноя 2013 - 21:36) писал: Я вот всё понимаю вона и таму падобное,но извините меня почему у них всегда герои японци ну на крайний случий американцы.Попахивает дискриминацыей,взяли бы хоть раз руского героя забабахали.(Я не говорю про 1 отряд,данное аниме считаю ущербным.но это чисто моё мнение).А по данному аниме 3 из 5.Опять не победимая сила,пришла из не откуда и на тебе....нашёлся как всегда простой японский школьник(ещё и сын знаменитого как бы предателя)и корабль у него супер пупер..ой ошибачка подлотка...и всех он мочит без разбору,плохих я имею ввиду. Встречный вопрос: почему в НАШИХ фильмах зачастую хорошие - немцы, японцы, англичане, американцы. А злобные - всегда русские. SnowPanther (26 Ноя 2013 - 07:55) писал: Не будьте наивны. Все аниме, почти все, создается для внутреннего рынка самой Японии и вполне логично, что героями являются японцы, чаще школьники, т.к. ориентировано на самую массовую часть - молодежь. Если хотите посмотреть на вполне годных русских в аниме, есть Black Lagoon. Правда, если Ваша натура не воспринимает, или слабо воспринимает реалии нашего мира в самой жесткой форме, то это не для Вас. Кстати, да, "Чёрная лагуна", по-моему, редчайший пример хорошего, реалистичного аниме. Правда, излишне натуралистичного (море крови, сплошная жестокость и "правда жизни"). Плюс, когда я увидел в стартовой заставке "Беретту" - я влюбился :rolleyes:

Gil_Gellad (25 Ноя 2013 - 02:16) писал: В разделе про боеприпасы очень заинтересовала строчка: "Осколочно-химический" Интересно :trollface: Что это был за снаряд такой? Фугасный тонкостенный заряд с химсоставом, при подрыве формирующий облако отравляющего газа. Естественно, корпус раскалывается, образуя осколки. Но это вторично.

Rotmistr_Dron (25 Ноя 2013 - 11:32) писал: Расскажите пожалуйста поподробнее о цели, с которой разрабатывался ВА-111. :popcorn: Лучше Вы :teethhappy: А если серьёзно - то под СБЧ, вовсе не для "кинжального огня в упор". Или я что-то не так понимаю?

kosakovitchilia (24 Ноя 2013 - 18:57) писал: ПЛРК и шквал это немного разные вещи и, если плрк запускает ракетоторпеду,по предварительным целеуказаниям, которая отделяет малогабаритную пл торпеду, которая проводит допоиск цели в заданном районе и уничтожает ее если найдет, то "Шквал", это просто говоря дробовик, которым фигачат в упор,когда уже совсем критическая ситуация(ну или просто всобачить в борт проплывающего мимо корабля, когда тот не подозревает о присутствии ПЛ) Ну, это относительного того "Шквала", что с вооружения сняли. Разрабатывался-то он с другой целью.

Rotmistr_Dron (24 Ноя 2013 - 19:03) писал: И при этом корпус новейшего авианосца на воду скинули. Так кризис только начался, а авианосец уже сколько делали. Потом, силу лоббирования нельзя не учитывать: в США давно в армии не "всё для целесообразности", а "всё в интересах промышленников и лоббистов".

vbnb (24 Ноя 2013 - 16:26) писал: Мда, чего только не пишут диванные эксперты. Оказывается сверхскорость в 200 узлов торпеде и не нужна вовсе. Немцы только только к этой технологии подошли и очень гордятся этим. Если бы скорость была в купе с системой наведения - было бы зашибись как круто. Но в нынешнем виде эффективность данной торпеды вызывает серьёзные сомнения. Впрочем, против НАТОвских мелких легкопотопляемых лодок и этого может оказаться вполне достаточно.

Rotmistr_Dron (24 Ноя 2013 - 12:11) писал: Так почему же до сих пор не налажен? Потому что нет острой необходимости, это с одной стороны. Налаживается - это с другой. Некоторые модели БПЛА уже активно поставляют в войска. Экономический кризис в CША - это с третьей.

grigoriy130 (24 Ноя 2013 - 08:33) писал: Почему ТОП-5?! Самый огромный авианосец у России, а не у США. Почему именно Кутузов? «Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов» Лучше "Буша" да и уже существует новый проект самого лучшего авианосца в мире! Учите матчасть, почтенный. Учите матчасть.

Rotmistr_Dron (24 Ноя 2013 - 10:42) писал: Но в любом случае все это надо создать под них, и в большом количестве, как Вы предлагаете))) А авианосцы уже есть. Вопрос в том, что дороже - потерять пару авианосцев с полными авиакрыльями в боевых действиях, или наладить массовый выпуск "бюджетных" БПЛА? По-моему, авианосцы всё-таки опаснее (для их владельца).