donPardon

Шикарный функционал! Рад, что попал во вторую таблицу. Стараюсь быть полезным команде, помогать советом другим игрокам, да и просто вести себя вежливо даже с хамами. Чего и всем желаю!

То есть Вы считаете идеальным балансом, если корабли, имеющие меньше броню и ХП, которые наносят 5000 урона и корабли, более жирные и бронированные, которые наносят 12000 урона за одно попадание стреляли с одной точностью на дистанцию, соответственно, 15 и 20 км?

Не соглашусь с Вами на основе приведённых Вами же выкладок. Во-первых, если пожар уже однажды был, второй раз на том же месте он не возникнет (ибо всё выгорело, типа). Сколько там точек возможных пожаров у "Фусо"? Три? Так что, если мы пережили один пожар, мы можем смело делить умножать эффективность данных перков на 33%, так как у нас осталось вместо трёх только два возможных места "горения". Ну, реально, конечно, выгоревшее тоже может загореться заново, но, согласитесь, влияние есть. Ну ладно, это опустим. Потом, первый пожар, положим, затушили. Итого "Кливленд" сделал свои 40 выстрелов, потратив более полуминуты. То есть принял минимум один залп, так и не заставив линкор гореть. Второй пожар случился через ещё полминуты. Третий (вместе со вторым) - ещё через полминуты. Но, кстати, вероятность возникновения второго пожара будет ниже, так как часть снарядов будет попадать в уже горящую часть корабля. Но не будем учитывать этот момент. Четвёртый (который заставит гореть весь линкор) будет через две минуты после начала боестолконовения. Тем временем, он сам получил четыре залпа как минимум. Теперь рассмотрим ситуацию с перком и оборудованием. И мы получим лишние 20 секунд выигрыша с перком и 32 с перком и оборудованием. А это уже целый лишний залп ГК линкора. С другой стороны, в тех же танках почти все выкачивают своему экипажу "Боевое братство", чтобы получить порядка 2,5% прибавки ко всем статам танка. И, что характерно, это даёт результаты. Так что и здесь, думаю, будут действовать "по-киберспортивному": любая мелочь - в плюс. Ну а с другой стороны, что ещё исследовать на втором уровне? Поворот ГК на 0,7 градусов/секунду (т.к. на высоких уровнях у всех ГК 203 мм и более). Арттревогу (вообще бесполезный перк, а то ты сам не видишь)? Эксперт торпед на линкорах, где нет торпед? А системы борьбы за живучесть ещё и от затоплений помогают. Опять же, мне крайне редко на линкорах наносят повреждения винтам и рулю. А вот пожары и/или затопления - каждый бой. Ну и смысл носить то, что будет действовать раз в пять боёв, и то не факт, что спасёт, вместо того, что будет пусть слабо, но действовать всегда. Насчёт ПМК не понимаю Вашего сарказма. По идее, ПМК линкора - это ГК крейсера того же периода, и оно должно стрелять с не меньшей точностью, скорострельностью и дальностью. А то и с большей, так как директора точнее. Впрочем, это в реальности, а тут, в игре, меня и нынешний ПМК устраивает. Слабоват, ну да что уж тут уж - игромеханика.

Ну вот, я ж говорю - линкор такой был. Убегал от крейсера. У него основная сила - в бортовом залпе. Убегая, он может использовать две башни, таким образом, нивелируя свою огневую мощь. У "Кумы" куда рациональнее размещение ГК, и она может стрелять с небольшим доворотом, всеми орудиями, кроме одного-двух (кормовое и с противоположного борта).

Где тут вангование? Напротив, только сбор официальной информации из тем "ответов".

Вы придираетесь. Понятное дело, что речь о ремонте только лёгких повреждений, и если таковых повреждений меньше, чем на 5550, отхил прекратится раньше времени. Так вот, с флагом будет хилиться быстрее, за то же время, то есть большее количество ХП (как написано в описании), быстрее, но то же количество ХП, то есть за меньшее время (что НЕ оговаривается в описании флага), или же будет хилиться то же количество ХП, но, скажем, не раз в секунду, а раз в 0,8 секунды (в общем, тоже под описание подходит), и тогда тоже общий максимальный отхил будет больше, чем без флага.

Дарк Фог, согласись, в рандоме "Мира танков" тоже играли в основном на СТ и ПТ, а на глобалке - наоборот, обязательны тяжи. То, что играть трудно, не значит, что класс имбалансный. Значит, что он трудный :-) И наоборот, скажем ИС-7 - очень популярен. Но в рандоме это - один из самых слабых ТТ (альфа около среднего, скорострельность унылая, точность - одна из худших, урон в минуту - один из худших, проходимость - слабая, подвижность - только по прямой, броня - есть, но не всегда, уметь надо). Так что - нет, это не показатель того, что надо апать, а что - нерфить.

Не вполне соглашусь. Авианосцы - ну, у японцев они и должны быть унылые. Линкоры - не надо увеличивать точность ГК, она приемлемая на большинстве многопушечных кораблей, даже заапанная шибко. Надо кардинально улучшать ПМК, потому что он у нас задушен донельзя. Крейсеры. Японские лидеры не надо пытаться делать крейсерами, им нужно уменьшить КД торпед. Эсминцы. Да, вероятно. Это повысит их пользу для команды.

Это линкор такой был. Впрочем, Кума - это не крейсер. Это лидер. Готов поспорить, что Вы уничтожили "Вайоминг" не в артиллерийской дуэли, а торпедами. А для эсминцев линкоры по задумке разрабов линкоры - естественные фраги. Ну по-моему, вообще-то, надо бы... Линейные корабли должны быть чем-то вроде костяка эскадры. Они есть - бой идёт, линкоры потоплены - эскадра разгромлена.

А, ну да. То есть никакой анимации стрельбы не будет, и кд вешаться не будет. Понятно.

На 20% увеличит скорость, а не на 20% увеличит скорость и на 20% уменьшит время действия. Сейчас, скажем, на Миоги восстанавливается 185 хп/сек в течение 30 сек, а будет восстанавливаться 185*1,2 = 222 хп/сек. Лично я так понял описание. Либо описание неточое, либо скил априорно полезный :-)

Не понял насчёт скорости восстановления ХП. При чём тут 30 сек * 0,8 = 24 сек? Сигнал ведь не снижает время действия. Он просто увеличивает отхил.

Ну не совсем защищаю :-) Нерфить, конечно, ничего не надо. Но я соглашаюсь с автором, что в дуэли линкоры весьма сильны. И я в корне не согласен с устоявшимся мнением "линкоры - корм". Хотя, конечно, они и занерфлены (уже, кстати) относительно реальности очень сильно.

Кстати, а кто-нибудь знает, будет ли работать его универсальный калибр по авиации? А то у японской (кажется) канонерки тоже ГК и ПВО - это одни и те же орудия. Но там по понятным (я думаю, очевидным) причинам нельзя проверить эффективность их в качестве ПВО.

Так а я-то при чём? Автор темы-то не я.

В общем, согласен, конечно. Лично мне было бы интересно играть на том. что существовало в реальности. Конечно, увидеть "Советский Союз" хочется. Но также интересны, скажем, французские линкоры с четырёхствольными башнями на носу, которые существовали.

Тогда чур линкорам бронепояс ниже ватерлинии, чтоб пробитие торпедой было бы не гарантированным!

Да выходит очень даже "ДА", потому что я нигде не говорил, что линкоры надо нерфить :-) Моё мнение таково, что линкоры сейчас в среднем - вполне играбельный класс. Куда более тяжкий для игры, чем авианосцы, эсминцы или крейсера, но всё же.

Повторюсь, задача линкора - получать. Как, собственно, и в реальности. А также противостояние с другими линкорами. По идее, в реальности крейсера для них - корм, неспособный подойти на дистанцию выстрела своего ГК. Авианосцы, вообще, и есть основные противники линкоров, именно авианосцы убили линкоры как класс. В этой игре решили дать нишу играбельных кораблей и судам-статистам - эсминцам. Согласен, у линкора проблемы с любым другим классом, каких нет ни у любого другого класса между собой :-) Но, согласитесь, Вы бы не хотели оказаться в прицеле линкора ни на каком классе. Даже для эсминца это неприятно, так как манёвры манёврами, а шальной снаряд в погреб прилететь может. Вообще, я говорил про прикрытие линкоров. То, что в рандоме никто никого не прикрывает - не секрет. Это не проблема игры или классов кораблей, это проблема игроков. Ну почему же не показатель. Отличный показатель, какие бывают крабы в рандоме. Не соглашусь, всё-таки. 60к урона на линкоре - это не чудеса скилла, а просто ровный бой. Нужно только не слиться быстро, но и не тупить у края карты. Но, конечно, на "Исоказе" куда проще настрелять такой дамаг, это бесспорно. Через "изменить" не выходит цитировать сообщения со ссылкой. Впрочем, по-моему, если постить несколько сообщений подряд, они сами по себе склеиваются - разве нет? Никто не может подсказать, как поступать, если хочешь процитировать, а сообщение уже отправил? Тут, вроде, нет редактора кодов, чтобы скопировать цитату, и перенести её в исправляемое сообщение. Простите за офтоп.

Почитайте дальность действия акустики того времени. Потом посмотрите дальность хода торпед. Поймите, что Ваш корабль потонет раньше, чем заметит подлодку. И, кстати, акустика была не у всех.

Да уж, эсминцев с их бессмысленными сейчас глубинными бомбами прям жалко. С другой стороны, в нынешних картах-лягушатниках подлодкам делать нечего. Действовать в составе эскадр они тогда не могли, были только "вольные охотники", а разграничить респы, типа, чтобы сначала перебили подлодки, потом друг друга - не выйдет. Забалансить тут ничего не получится.

А в танках нет судей со свистками, мячей и ворот. Было бы желание, сделают и такой режим. 20:49 Добавлено спустя 0 минут Подлодкам логичнее быть с 3-го, от эсминцев.

Боюсь, Вы плохо прочли моё сообщение. Против эсминцев линкору действительно тяжело, потому что эсминцы по задумке разработчиков есть естественные противники линкоров. Кто бы спорил. Но точно так же эсминцы просто корм для нормальных крейсеров. И точно такой же корм, даже ещё более лёгкий - авианосцы тогда уж. Я не спорю, что на линкорах играть достаточно трудно, и что им дамаг набивать тяжелее, но у них задача не столько наносить, сколько выдерживать урон. И, повторюсь, в дуэли 1х1 линкор способен за себя постоять против любого класса, проблемы у него будут лишь с эсминцами. Так что нет, линкоры - не корм. Один из классов. И, повторюсь, линкоры должны действовать в составе эскадры. В одиночку любой корабль можно назвать кормом. Что-то мне подсказывает, что лёгкость, с которой Вы расправляетесь с линкорами, обусловлена в значительной степени отсутствием у них какого-либо прикрытия из крейсеров.

Как это типично для людей: придумать себе чего-то, а потом желать этого. Только ты не такой шустрый, как ИСУ-152-2 или ИСУ-152 обр. 1945 г., и не такой незаметный.

Целиком солидарен!