Set_Sever

Атаго безусловно хорош - сколько времени ни прошло, а он до сих пор ИМХО один из лучших крейсеров 8-го уровня. Малая дальность стрельбы - да, издали фугасами не популяешь. Очень слабое ПВО. Однако есть хилка, отлично поджигающие фугасы, неплохие ББ, точность. Плюс два вагона торпед и прекрасная манёвренность. Очень терпелив к ошибкам, нетребователен к скиллу, даже среди десяток особо не теряется. Крейсер манёвренного боя, способный долго жить и дамажить. В крайних ранговых сначала на Тирпице пытался гонять, но с переменным успехом, но затем сел на Атаго и Такао и махом пролетел все уровни, где на восьмёрках надо было играть. Причём Атаго у меня больше в инвиз и ПВО заточен, а Такао - с ГАПом, в ГК и манёвренность. Ударная версия ИМХО эффективнее инвизной. Ойген после апа хилкой тоже должен быть неплох - точный, с мощными ББ, хорошо бронирован, неплохое ПВО, куча торпед для ближнего боя. Его у меня нет, но есть Хиппер и он хорош. Однако ИМХО - скучноват. Тирпиц - нестареющая классика, как был хорош, так и остаётся ИМХО. Отличное ПМК, кое-какое ПВО, торпеды для ближнего боя (таранить вас не решатся), отличное бронирование. Да, белым уроном снимать будут прилично, но ситуации, когда вам вынесут пару цитаделей и превратят в инвалида - исключены. Скоростной, при заточке в рули очень манёвренный для линкора. Против десяток играется почти как крейсер (очень большой и толстый, правда:)). Не раз бывало, что такие кренделя выписывал, уворачиваясь от торпед, что противники в сердцах читером обзывали. 380-мм пофиг кого бить - хоть Фусо и Мексики, хоть Курфюрсты и Ямато. По всех заходит очень хорошо, нет ситуаций, что по низким уровням сквозит, а высокие - не пробивает. Не слишком точный ГК, но если попал, то урон будет. Ленинград. Его у меня, но мне видится "Минском здорового человека" с хорошими торпедами. Скоростной, мощный залп, хорошо поджигает, заметный, но пофиг на заметность - всё равно почти весь бой носимся и палим в засвете. Пушки только медленно ворочаются с борта на борт и длинный он. В клозе против тех же амерских эсминцах на точках имеет высокие шансы слиться тупо из-за габаритов. Шарнхорст - реально большой крейсер, а не линкор. ГК - дробовик, косоват, но именно за счёт рассеивания и ещё за счёт скорострельности позволяет стабильно попадать. При стрельбе по эсминцам - весьма ценно. Можно палить и на 17 км, но результаты будут так себе. Вообще линкор сугубо ближнего боя с неплохим ПМК и торпедами, шустрый и подвижный. Очень живучий, прощает ошибки, нетребователен к скиллу, терпим даже к ололорашам. Но как "крейсер" - лучше всего истребляет крейсера и ещё немного эсминцы, линкорам же не способен из-за ГК стащить сразу и много. Поэтому высокий дамаг на нём будет лишь при долгой жизни в бою. Впрочем, учитывая звериную живучесть, на Шарнхорсте можно жить довольно долго. Резюмируя - я бы советовал Атаго или Шарнхорст, это именно крейсерский геймплей ИМХО. Оба корабля нетребовательны к скиллу, прощают ошибки, не требуют какого-то особого геймплея, весьма фановые. Нет ситуации "грызу кактус, неприятно играть на таком корыте", что постоянно случается с некоторыми кораблями в ветках. Шарнхорст даже лучше из-за уровня - максимум девятки увидит, но видит и пятерки против которых аки хорёк в курятнике. Ругательным отзывам я бы большого внимания не уделял - ругают абсолютно все корабли в абсолютно любой теме. Ни разу ещё не встретил тему, где все бы единодушно писали бы "имба/точно имба/да, имба".

Да, что предпочитаете? Крейсера, эсминцы, линкоры? Какой тип геймплея - вдумчивый, агресивный; желаемая дистанция боя?

Взял, скатал четыре боя, весьма доволен. ПМК без ИВ, конечно, особо не дамажит, в основном поджогами, да шотных эсмов добивать. А так корабль понравился - очень скоростной, динамичный, ГК точное, хорошо дамажит, отлично бьёт крейсера под углом.

Взял Гасконь, скатал три боя (только один победный), весьма доволен. Хорошее ПМК, но кэпу явно надо брать ИВ - в клинче с Массачусетсом особого толка не принесло, несмотря на 200 попаданий. Хотя вот по крейсерам и эсминцам дамажит вполне прилично. ГК - не слишком удобно расположен, но довольно точен и мощен. Правда, как ни парадоксально ИМХО лучше, если цели будут уровнями выше. Всякие Щорсы походу в нос надо бить, а то сплошные сквозняки в борт. Что действительно радует - быстро перезаряжающаяся хилка и прекрасные скоростные характеристики. Весьма понравилось. Динамика превосходная - торпедные веера раз за разом проходили за кормой. В общем, доволен.

Благодарю! Склоняюсь к выбору Гаскони, нежели Массачусетса или Ромы. Вроде геймплей со скоростью, ПМК и наскоками должен зайти лучше - примерно так и на Ришелье, и на Эльзасе играю.

Благодарю за советы! Склоняюсь к Гаскони, вроде по описанию её геймплей со скоростью и ПМК мне зайдёт лучше, нежели геймплей Ромы.

Без ИВ фугасами - да. Ну, правда, сужу по Харекадзе с аналогичными орудиями - как-то по надстройкам Ямато полсотни снарядов всадил с нулём урона, пока на ББ не переключился. Сейчас же с ИВ с пробитием вообще никаких проблем не испытываю - Акидзуки нормально дамажит любую цель.

На том же Эльзасе бывает за 250-300 попаданий с ПМК тоже 15-25К всего капает, но ощущается как полезная добавка. Тоже надо ИВ брать, видимо. Алабаму на тесте когда-то катал, особо не впечатлила. Айова в ПМК вполне может играться, несмотря на неповоротливость и мягкий борт, но там мне дальности не хватало.

Блин. Не могу решить что всё-таки брать - Массачусетс, Гасконь или вообще Рому. Что уважаемое общество посоветует? Ну кроме как поберечь денежки, что я уже более-менее приучился делать:)

Есть ли смысл брать кораблик? Норку прошёл давно, Алабама неинтересна, по приколу заточил Айову в ПМК - играть можно, играть весело, но не феноменально эффективно. Посматриваю на Массачусетс, но в сомнениях что-то. ПМК хоть что-то может? Может, не по абсолютном дамагу, но хотя бы пользу уровня Бисмарка приносит? Поджечь, выбить ТА, добить шотного.

Товарищи, стоит ли брать Гасконь? Из восьмёрок есть и Тирпиц, и Кии, у франков выкачан Ришелье и Эльзас, Эльзас нравится чрезвычайно. Играю в основном агрессивно, нравятся ПМК-билды.

Мне как раз два упало:) Один по традиции с корректировщиком, второй с 1000 голды. Ну и купон на 35%. П.С. О, Рому и Гасконь завезли в преммаг. Теперь в раздумьях, что взять со скидкой - Рому, Масс или Гасконь.

Исходя из текущего опыта - лучше десятки:) Картон типа Чапаева пробивается навылет, увы... А насчёт фарма - просто кто-то говорил, что Мусаши хорошо фармит. Как по мне - тоже пофиг на фарм, в минус не уходит - уже радость для девятки. А так корабль, конечно, фановый и эффективный. Как по мне - лучше Ямато из-за более подвижных башен. На Ямато я во всяком случае в ближний бой ходить не рисковал.

Ну, это и был не комплимент Шарнхорсту, а упрёк Крону. На самом деле это первый корабль на моей памяти с такой хорошей баллистикой и точностью, но таким жутким разбросом. П.С. Получил Индианаполис. Неплохой корабль. Продолжаю катать Мусаши. Нет, его фарм даже в отличных боях и рядом с Миссури не лежал. За бой с тремя фрагами, 180К урона и вторым местом по опыту, без ПА, флажков и камо чистой серы вышло всего 200К. На Миссури за сопоставимые бои выходило никак не меньше полуляма. Однако корабль однозначно годный, мне нравится.

Совсем не обязательно, один только дамаг на победу влияет крайне слабо. Можно весь бой перестреливаться, набивать по 100-200К дамага по линкорам, которые будут хилиться. А можно в начале боя резко уполовинить пару крейсеров, которых следом потушат другие. Я бы даже сказал, что в нормальной команде большой дамаг фиг набьёшь, потому что противники разбираются быстро, коллективно и с минимальными потерями со стороны союзников. А 6-7 фрагов - это не показатель личного скилла, это скорее показатель раковости союзников.

Увидел, что льготный перевод свободки пошёл, голда была, перевёл недостающее и взял Мусаши. Нет, как Миссури и близко не фармит, даже если брать Миссури без самолётиков. Хотя корабль годный, мне даже побольше Ямато зашёл - башни вроде как пошустрее, динамика в целом получше, можно активно атаковать. Заточил в ПМК, посадил ПМК-кэпа с Идзумо, хорошо играет, бодро. Это не частный случай, а система. Всячески тестировал Кронштадт в боях - ему реально нужен и реально помогает модуль на точность. Без него тоже разброс был такой, что между снарядами Яматы прошмыгивали, а сейчас ничего, хотя бы на уроне Шарнхорста точность. Во всяком случае на дистанции километров вв десять стало реально попадать по эсмам. А то раньше бывало по линкорам промахивался.

Неее, вот на что-что, а на Гроб вообще никакого желания нет возвращаться. Лучше Бисмарк лишний раз катнуть. Да и продал я Фридриха как прошёл, хотя вот Изюм, например, оставил.

Мне почему-то стали стабильно критовать одну из кормовых башен.

Сегодня, честно говоря, отвратно... Всё БЗ, проклятые! На 900 лент и на три ленты захвата за бой.

А я уже плюнул:) Всё-таки хорошая контора Леста - изо всех сил нам тенге бережёт:))

У меня как день ПА кончился, так я его и перестал видеть.

Вчера все на технические неполадки жаловались.

Не, я на нём сугубо ради прокачки, оставлять в порту не собираюсь. А от торпед играть... Пробовал, но не ахти как-то, от ГК - стабильнее. На Ташкенте вот вообще не получается толком играть:))

Я не смог в Огневого-торпедника и играю на нём в основном от ГК:)

А я на Акизуки вообще от манёвра не играю. Другие эсмы всё равно летят быстрее и нарываются на РЛС первыми, после чего уже доползаю и я. Надымил, встал, обстрелял. На форсаже перешёл к другой выгодной позиции, повторил. Ну разве что какие-то лютые клинчи с другими эсмами накоротке... Но там опять же манёвренность лично мне никак не помогала. Те же Хабаровски добивал отнюдь не за счёт филигранных манёвров, а в основном за счёт дикого ДПМа. 6,2 км... Ну многовато, конечно. Но на том же Огневом 6,1 и мне на нём вполне комфортно играется.