SQQ

Да, хотелось бы услышать, почему это у Албанца такая маленькая дальность стрельбы. Вроде бы приводили даже информацию по его орудиям, и там было практически ровно вдвое дальше - 13 с хвостиком км. То есть, в игре на этом корабле реализован совсем плохой дальномер? Может мачта у него низковата? С 6 км вроде бы даже не такие уж монструозные обьекты без возвышенности в чистом поле человек видит без каких-то особенных проблем. То есть у Албанца наблюдатель в шлюпке с биноклем уместился? Так что послежу за темой.

1. Эсминцы с заградкой - это в основном для ранговых боев. В обычном рандоме ничего особо не поменяется. Бум ждать дальше. 2. Точность в упор апнули чтобы у всяких не пригорало, когда с 1 км разлет снарядов вправо-влево из одной башни просто огромный. Эсминец на 2-3 км подходит крайне редко. Опять ничего не поменяется, угу. 3. Деревья отключаются полностью если чо, владельцы калькуляторов не пострадают, другим будет чуть посимпатичнее. Тут маленький плюс. Оптимизацией другие люди занимаются. Кстати о ней: грузиться на тесте все стало намного быстрее. 4. На карте Пролив до-фи-га открытой воды. Так что вы неправы.

Пасиб. ГК 18 - грустно, шестерки уже на 20+ лупят. Похоже ВГ после Льва зареклись делать высокоуровневые премы с мощными пухами. А броня решает, да. Если бы они ОФками били - урона было бы больше. По виляющему попой быстрому ЛК ББ лупить не очень продуктивно. Там море целей было, и всех надо сдерживать. Зарядишь ОФки, а через 20 секунд КР борт подставит - беда... При таком наборе целей перезаряжаться через раз пришлось бы, довольно напряжно когда еще и вилять приходится.

Перезаряжаться дольше. Что в стволах, то и быбых. Иногда приходится, что делать.

Они его, похоже, ББхами часто обстреливали. А Фусо красиво прилетело, да. Граждане, не подскажете, какая у Тирпица дальность ГК и скорость?

Кстати, я глючу или процент ничьих убрали из статистики?

Третий совет в списке - не вредный, а очень даже полезный. А в остальном - забавно.

Враги стреляли плоховато. Слишком часто мазали - и это КР по ЛК. Так что повезло еще. А в целом - хороший своевременный разворот и бой в отступлении. И закономерный результат. "Все правильно сделал" (с). ЗЫ Вот только упреждения почему-то на мой взгляд слишком часто маленькие брались...

Вы слегка передергиваете. А еще мне почему-то кажется, что вы используете термин "ныть" в каком-то весьма странном смысле. Обычно ноет именно тот, что говорит что все плохо (например, что на ЛК играть невозможно ). Утверждающий обратное нытиком не является по определению.

Вечно вы передергиваете. Кстати, на остальное, как я понимаю, нечего ответить? Меткость значит, но не сама по себе, а в комплексе. С уроном, например. Потому что выстрелы на 300 дамага фугасом в бронеплиту и выстрелить на 12000 в цитадель с точки зрения меткости эквивалентны. Понимаете? Голой меткостью меряться бес-смыс-лен-но. Примеры я приводил выше. Более того, даже если ее сравнивать, имеет смысл смотреть только на конкретном корабле. Потому что средний параметр по аккаунту тоже не имеет смысла. Один сыграл 1000 боев на крейсере и 10 на ЛК, второй - наоборот. Ессно, у первого "средняя" меткость будет выше. А правильное выбирание цели конечно важно, если оно правильное. В частности, это один из случаев, когда меткость превращается в дамаг, а "дзыньк" не пробил - в цитадельку.

При таком разрешении - это было довольно сложно.

Для новичков - неплохо. Если бы еще были рекомендации, как стрелять по цели, идущей под большим углом, то было бы еще лучше.

Точно вторая торпеда добила, или может корабль дострелил, а по времени почти совпало?

Одиночки тоже часто ошибаются. Но в отряде как минимум можно совмещать плюсы разных типов кораблей, быстро фокусить противника и иногда прикрывать сильно поврежденного. Да и на пустом фланге не один в случае чего будешь, а вдвоем/втроем.

Тем, кто хотя бы чуть-чуть выше среднего по скилу, отряд и голосовая связь уже помогают.

Угу, мысль неплохая.

Cтата - это отражение скила. А целей ни у того, ни у другого нет вовсе. И вообще, всегда очень смешно было слышать о том, что скил - он жеш огого какой, а стата так себе - потому что вот так вот все время получается. Все не умеют, команда сливается, зато один весь в белом всегда прав. Да, возможно, тот кто так пишет несколько скиловее своих неудачников-сокомандников. Но за много-много боев, если он постоянно не осиливает, можно сделать вывод, что не настолько уж лучше он играет. И еще одно. Если кто-то быстро слился, это не значит, что он плохо играет. Например я однажды пошел на пустой фланг на эсминце (надо было хотя бы точку взять), в результате убил пятерых и слился толи первым с нашей стороны, толи вторым. А остальная команда за весь бой осилила убить, кажется, еще толи одного, толи двоих. Оно всяко бывает... 14:57 Добавлено спустя 4 минуты Оправдывать свои поражения теорией заговора или клешнерукостью команды всегда приятнее, чем признать самому себе, что ты рак, и надо учиться играть. И - да, о законе больших чисел они не знают и знать не хотят. Увы. А о разработке "программы угнетения" они только фантазировать могут. Совершенно ведь не представляют, какие ресурсы для этого нужны, и как оно будет тормозить всю систему. Вон, в танках, когда оленемер появился, разговоры о том что в одну команду крабов специально пихают, сдохли очень быстро. Зато появилась новая теория - что программа сама пуляет мимо цели тем, кого решила угнетать... Вот ведь! Все что угодно, лишь бы не признавать, что играешь плохо.

Фубуки, Шимикадзе и Гиринг очень неплохие, если по тесту судить. Лично мне понравились. Рано или поздно вкачаю. 14:31 Добавлено спустя 0 минут Лучше бы 7.

На скрине 12 побед, а не 16.

Я вас "упрекаю" только в двух вещах. В том, что вы требуете гарантий там, где их вообще не бывает, и в том, что вы ноете не разобравшись как следует. Меткость сама по себе не значит особо ничего. Можно за бой попасть одним снарядом без урона - будет 100 % меткость. Можно полезть в ближний бой, забыв переключиться на ББ, попасть двумя залпами в упор с меткостью 60 %, списать с врага 15 К и слиться. А можно набить за бой 170К+ с меткостью 28 %. И не говорите, что первое или второе гораздо лучше третьего. Фишка даже не в меткости, а в том, что правильно выбирая цель и неплохо стреляя ЛК может очень многое. Даже попадая 3мя снарядами из залпа. Ну а насчет того что не помните - так я не знаю, когда вы к ЗБТ присоединились. И врядли вам дали бы проголосовать за что-то подобное.

Если смог в авики уровня 5-6 - то на них. В следующем патче станет посложнее, но все равно ПВО на этих уровнях так себе если на КР 6 не нарываться, стоимость ремонта и расходов копеечная, а дамаг (а значит и заработок) у авиков пока самый-самый. Если не смог авики - тогда крейсера. Та же Омаха очень хороша. ЛК с точки зрения стабильного фарма - не самый лучший вариант, ИМХО. А у эсминцев стабильности нет вовсе, хотя разово можно натопить очень сильно.

Огромный плюс за стенограмму.

А крейсера страдают от линкоров. Потому что бывает тыщ! и на пол ХП. А бывает и ваншот. только линкоровод должен быть нормальный, не рачок.

Вроде не живучесть там, а вероятность выхода из строя на 34 % меньше. Есть разница...

Углы наводки торпед. Чуть больше видимость на фоне уменьшения дальности торпов, как раз на грани.