SQQ

Возможно на высоких уровнях играли? На 4-5 всегда было прилично американских эсминцев. Последние недели две точно.

Есть, и немало. Я вот позавчера сел качать обе ветки эсминцев, а мне как раз акцию выкатили. Постоянно вижу "конкурентов". Не знаю как на высоких уровнях, сегодня эсминцев в рандоме примерно пополам тех и этих. Раньше амеров было навскидку чуть поменьше, но именно что чуть.

И так вроде нормально все на амер эсминцах. На них просто не надо играть как на японцах - и все. А вам лишь бы похалявить. Дымы там читерные, торпедки дальнобойные...

Пуля не лучший пример. В отличие от снаряда, она как правило не предназначена для выстрелов с высоким углом возвышения. Пуля на дальних дистанциях сильно теряет энергию, у снаряда в этом плане все гораздо лучше. Снаряды на дальних дистанциях бьют цитадель через палубу, как и должны были бы это делать в реальности. Ваши слова о том, что палуба бронирована не меньше из-за многослойности, не совсем верны. Палуба у разных кораблей бронирована по разному. Например, иногда одним из факторов, обусловивших уничтожение Худа называют именно дальность ведения огня в дуэли с Бисмарком. Именно палуба у английского агрегата была бронирована слабо, по сравнению с бортами. Так что Фусо может пробивать Фусо именно из-за особенностей бронирования. Не собираюсь лезть в реальные ТТХ, но ИМХО категоричное мнение (такое как ваше) будет верно далеко не всегда.

Тема про реплеи: http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/15514-%D1%80%D0%B5%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%B8%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%BA%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B0-faq-%D0%BF%D0%BE-%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E/page__hl__%2B%D1%84%D1%83%D0%BD%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB+%2B%D1%80%D0%B5%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%B5%D0%B2__fromsearch__1

Линкорам - мало. Им все что не дай - мало. Мне б на эсминец такую абилку... Ну ладно, на эсминец не надо. Но на крейсер бы пораньше, а то на КР она открывается толи на 8 уровне, толи на 9м, и кажется работает всего 1 раз... 19:19 Добавлено спустя 1 минуту Чуть-чуть ЛК поапать можно. Это я как эсминцевыкатыватель говорю. Но только чуть-чуть. А ТС тут танцы с саблями из пятнадцати пунктов хочет забабахать...

По опыту похоже выходит одинаково "ниочень", если приведенные цифры были верны. 2. Если смотреть пищевую цепочку, то ЛК как раз корм для эсминцев. Так что не обольщайтесь. 3. Мой самый первый пост вы, похоже, читали невнимательно. Я писал, что ПМК линкора сжевал моему эсминцу 3/4 жизни. Попади он в меня хоть раз (а он стрелял! огого как стрелял!) - и я пошел бы на корм рыбам. Но я его переиграл. Выкрутился, увернулся от трех залпов ГК, подошел в упор (короткие торпеды, ЛК убегал) и утопил его. Я приложил определенные усилия, понимаете? Вы же предлагаете апнуть ПМК, чтобы я никогда, никогда-никогда не мог убить ЛК в похожих условиях, как бы я не старался. И вот это плохо. Это просто отвратительно. И поэтому этого никогда не будет. См. многочисленные ответы разработчиков. Их вообще полезно читать перед тем как что-то предложить. Если вы не в курсе - был уже прецедент на ЗБТ, когда ПМК линкоров решало все что движется. С тех пор его и занерфили, потому что это был форменный... ***** Ладно, сам звездочки поставлю, потому что все равно отцензурят. А потом результат пожара легко и непринужденно лечится абилкой, которых у ЛК аж 3 штуки, не считая +1 за суперинтенданта. Ну так и флудили бы себе в известном направлении. А для эсминца пожар - проблема огромная. Потому что: 1. После попадания, вызвавшего пожар, у него остается мало живучести. Это ЛК может пережить 50 попаданий, для эсминца и пять смертельно. А тут еще и пожар! 2. Ремкомплект один, и он часто уже потрачен. Потому что криты двигла и рулей как раз. 3. Восстановиться он не сможет никогда.

И плачет, плачет на форуме - ах как ему от пожаров некомфортно.

А эти люди, между прочим, и на 5 (пятом!) уровне эсминцев встречаются... И на 6м даже... Где разум, где логика?..

Не вопрос, ЛК - дорогущая штука, его беречь надо. А еще - это очень СТРАШНАЯ штука. Вон, Бисмарк из порта выполз разок - так весь британский флот на ушах стоял сколько времени! Тирпица сколько раз ловили и боялись? А вот в игре я не готов никого прикрывать, если он ныкается по углам. Я лучше воевать пойду, больше пользы принесу. Но если подвернется возможность - прикрою, конечно. Обожаю самолетики на Кливленде перехватывать. М-м-м... Нямка.

1. Дело не в упреждении. Надо просто понимать, на каком расстоянии сколько снарядов можно загнать врагу. Разброс ЛК, кстати, иногда играет им на руку. КР положил бы залп кучно и промахнулся бы, а ЛК бахает облаком, может пару снарядов в цель положить или даже в цитадельку, если повезет. И я все еще не о том. Видел пару стримов, на которых ребята на ЛК из трех залпов два клали в цель (а из 10 - соответственно 6-7). Да, не по 9 снарядов во врага входило, а по 3, но этого хватало, чтобы враг быстро умер, а ЛК даже не вспотел. Если кто-то так не может, это еще не значит, что это невозможно. Меня лично ЛК накрывал с 18 км первым же залпом на 4 попадания, при том, что я не стоял на месте, а маневрировал. Значит кто-то может! У кого-то получается! Вот же результат! Может надо не апа требовать, а играть учиться? 2. Для КР и ЭС пожары - не меньшая проблема, чем для ЛК. Потому что хитов у них меньше. ЛК может потянуть, не тушить 1 пожар, потом ХП откачать абилкой. КР так не может. ЭСМ вообще стеклянный, он должен тушиться очень быстро. Потому что если ему прилетит (а ему прилетает!) он должен быть максимально толст, чтобы перенести и продолжить бой. То что ЛК горит много - это только так кажется. Если бы КР получил столько же, сколько ЛК, он бы не полыхал тремя кострами, а давно был бы уже на дне. 3. Сейчас меня не интересует возможность карать японские ЭС на американских. Сейчас я говорю о том, что при определенных условиях амер ЭС ДОЛЖЕН убивать ЛК. ЛК, а не эсминца! Если вы считаете, что амер ЭС ЛК убивать не должен никогда, с вами просто дальше не о чем разговаривать.

Надо просто познать дзен линкоров. Без этого любой ЛК - корыто, и "спасите, меня авики убивают". Крейсера-эсминцы понять проще. Авики - это совершенно другое. Но ЛК надо именно понять, почувствовать.

Будете уговаривать, что линкор это флагман, а линкоры будут ныкаться по углам, щемиться за островами и постреливать из третьего ряда. Почему-то именно линкороводы все время агитируют всех собраться вокруг них и беречь как стеклянных... К чему бы это? И, кстати, ударная сила флота это все же авики. Грусть-печаль.

За двойной? Да вы им льстите! Не видели , как 4.5 км торпеды за 15-20 км выпускаются? Я вот видел.

1. Есть люди, которые очень метко стреляют на ЛК на дальних дистанциях. По идее, если кто-то не смог, то это не мировая проблема. 2. Пожары. Горят ВСЕ. ВСЕ горят. Постоянно. ЛК тут не исключение. 3. ПМК линкоров - штука неоднозначная, и усилять ее надо аккуратно и предметно. Выкатывал вчера эсминец, заходил на ЛК, так он мне сжевал своим ПМК 3/4 хитов, пока я его прибил. А что делать? У амер эсминцев отвратительная дальность торпед. Если бы он попал в меня хотя бы 1 (ОДИН) раз из ГК, победил бы он. Предлагаете ПМК усилить? Чтоб он вообще на меня не отвлекался? Да? 4. Для выправления противостояния КР/ЛК вижу только один выход: уменьшение урона ОФ снарядов по толстой броне и уменьшение вероятности поджога в этом же случае. 5. Если реализовать все предложения, которые выкатил ТС, перебалансировка с последующим тестированием и новой перебалансировкой займет еще год. Может не надо? Может по чуть-чуть все-таки, а не сразу бабах с плеча? 6. Корректировщик помогает, если внезапно нужно достать удаленную цель или кинуть снаряды через остров. НЕ НАДО выпускать его бездумно и сразу же. Используйте только тогда, когда нужно. Может он 1 раз за бой и пригодится...

По пункту 1. Тот, кто не понимает, почему некоторые крейсера и эсминцы иногда сливаются в самом начале боя - нуб. Даже режим "превосходство" это не едиснтвенная причина. По пункту 5. Для линкоров это верно далеко не всегда. Для авиков в 95 % случаев не нужно. не надо слишком обобщать. По пункту 6. Когда есть возможность - надо брать базу, да. Одна проблемка - при активном авике для этого среди берущих должен быть как минимум 1 ПВО крейсер. Потому что иначе это просто потеря времени. По пункту 7. Пролив проливу рознь. Категоричность в этом вопросе выглядит глупо. Иногда НУЖНО лезть в такие проливы, причем - первым. Если он изначально ближе к вам, чем к врагу, то это еще и безопасно. И тот, кто не понимает этого... Ну, вы поняли. По пункту 8. Слишком категорично. Все зависит от ситуации. При прочих равных - лучше убить эсминец, но это так далеко не в 100 % случаев. В целом по статье: слишком категорично и безапелляционно. Да еще и "нубом" тыкают постоянно. Поумерить бы ТСу пыл...

Какой слог, какая экспрессия! Плюсанул. Но если подумать - горе то какое... Когда команда неожиданно начинает воевать идеально, каждому отдельному товарищу достается не такой уж большой кусок пирога. Вроде и выиграли, а так и не надамажил как следует...

Поддерживаю ТСа. Хватит уже прогибаться под оборудование и своенравное ПО. Хочу чтоб корабль стоял в порту повернутый как мне надо и на том удалении, на котором мне надо - и точка.

1. Некоторые ЛК довольно быстрые. Если вовремя развернуться и дернуть в противоположную сторону - можно сильно замедлить приближение эсминца и прикупить себе времени на то чтобы отстреливаться. Я так на Конго свалил от двух эсминцев и крейсера-торпедника, которые кучей вышли на меня из-за острова. 2. Стрелять фугасами. ББ по эсминцам вообще малополезны. И дамаг с фугасов получится выше, и сплешем нападающему что-нибудь может выбить. 3. И конечно же надо мониторить обстановку вокруг, смотреть на миникарту, чтоб враги не выскочили "как из ниоткуда". Хорошо бы еще вовремя туда стволы повернуть, или даже ОФ зарядить заранее.

Покачайте сначала крейсера, научитесь чуть лучше играть - можно будет пересесть на линкоры. Играть станет заметно легче.

Бессмысленно цитировать из-за весьма странного поведения форумного автофильтра. Я бы вообще пост удалил - да не выходит.

То что кто-то однажды может настрелять самолетиков и даже грохнуть пару авиков, не значит, что следует увеличивать авикам количество самолетов на низких уровнях. Статистический выброс нельзя использовать как аргумент - это просто бессмысленно.

Вы предлагаете увеличивать авикам количество самолетов на низких уровнях? Именно там, где их особо никто не может сбивать? Даже от истребителя есть польза в виде разведки и подсвета. Гхм... Может лучше понерфитьавики не надо?

Были когда-то в ВоТ такие боты. Весь бой стояли на респе, только башнями крутили. Но стоило к ним подойти на расстояние засвета или выстрелить - они бодро оживлялись и начинали отвечать. Ничего не напоминает?

Многовато спорных моментов для "отличного гайда". И про "фигуры высшего пилотажа" можно поспорить, и про выбор снарядов, и про то, что половину боя нельзя уходить на половину противника. А уж упреждение это вообще песня... В общем, в отличие от многих уже существующих гайдов, где все написано гораздо лучше (чукча не читатель, чукча - писатель), я бы это не стал рекомендовать для ознакомления новичкам.