Rakovor_68

Принц, как ты выразился, Эйтиль - тот же германский ЛКР времен ПМВ типа Маккензен, разработанный, заложенный но не достроенный. развитие Дерфлингера так сказать.))

Дело собственно касается наград за сброс и перепрохождение веток. Ну посудите сами: 1. Кольберт. Очень неоднозначный кораблик с фугасоплюйским геймплеем, который нравится далеко не всем. Да и сам по себе не является какой-то супер-имбой судя по стримам (да и в бою встречал), так, ничего сверхъестественного. 2. Боевые сигналы. Не вижу смысла перепроходить ветки, чтобы приобрести сигналы, которые вполне можно взять за серу или уголь, да и вообще они неплохо фармятся при более-менее активной игре. 3. Свободный опыт. Ну это вообще не смешно. Перепроходить ветку для того, чтобы приобрести "свободку" для того чтобы более эффективно перепройти очередную ветку. Нонсес какой то. Вот и получается, что игроки должны "задротить" или "донатить" ради получения очень сомнительных плюшек? Что то здесь не то. Чего то разрабы нам недоговаривают. Может чуть позже, когда поулягутся страсти вокруг ЦБП они введут реальные "вкусняшки" за сброс веток. Иначе это просто не имеет смысла.

Ага, а смысл тогда радоваться "фиолетовым" лкводам, если при улучшенной кучности они так и не будут выбивать цитадели КРам?

Вот именно. Ключевое слово в вашем ответе про Кольберт - "специфичен", т.е. не для всех. А ветки, же, по замыслам разрабов, должны сбрасывать как можно большее количество игроков.

Да какие обязательства? Есть куча кланов вообще без всяких обязательств, типа нашего. Так называемые "нефтедобытчики". Просто играешь себе и все, никому ничего не должен, и получаешь небольшие бонусики.

Так то оно так, но мне кажется, ты слишком большое значение придаешь наличию РЛС. Как показывают наблюдения, да и моя личная практика большинству игроков типа меня (среднего и ниже уровня) реализовать РЛС в игре непросто. Некоторые вон вообще с респа прожимают. Я вот сгонял несколько боев на том же Донском - РЛС по назначению использовал 1-2 раза, в остальных случаях просто не было возможности. Тоже касается Блэка. Ты поставил его на первое место только из-за наличия РЛС, но, как показывают наблюдения и отзывы, рулят Китакаде и Ютланды, а отнюдь не Блэки. А мне на Ташкенте Блэк - так вообще пофиг, у него РЛС 7,5 а у меня засвет 7,4. И если он светит меня из дымов, значит находится в зоне поражения моих торпов, я так уже пару в порт отправил. Вообще РЛС - это сильное оружие, но только в руках скиловых игроков, которых не так уж и много в игре. А для среднего игрока если есть выбор между двумя кораблями, достоинством одного из которых является РЛС, а у второго получше другие характеристики, то без сомнения надо брать второй - лучше зайдет.

Согласен. Вон, артэсмы задумывались как контра торпедников. Ну и многие на тех же Советах гоняют торпэсы, как я например? Большинство предпочитают тупо набивать дамажку из дымов по ЛК.))

Ну, можно сделать так, чтоб самолетные РЛС обнаруживали только ПЛ, эльфить, так эльфить.))

Во время маневров у острова Мэй бритты отрабатывали взаимодействие ЛК и ПЛ в надводном положении. Внезапно сгустился туман и в неразберихе ЛК протаранили и потопили 2 ПЛ, еще 4 повредили, погибло около 100 человек. Ну а Камбалу протаранил и потопил броненосец Ростислав, спасся 1 человек.

Можно еще вспомнить знаменитую "битву у острова Мэй" или несчастливую судьбу нашей Камбалы. Но там свои "постарались".

Подводные лодки того времени можно смело назвать "полуподводными", основное время они были в надводном положении, на начальном этапе войны даже транспорты предпочитали топить с арты. Поэтому основной их враг - это РЛС а никакой не ГАП.

Причем здесь физика. Он все правильно сказал. Именно повсеместное распространение радаров, особенно авиационных поставило крест на германских подлодках.

Был, британский Дредноут протаранил и утопил германскую лодку под командой подводного аса Отто Веддигена.

Согласен, я вчера на Донском носом заплевал фугасами с ИВ Роона. А он мне ничего не мог сделать своими ББхами, только пятился как рак, пока в порт не отъехал.)) Правда, там может игрок не совсем умелый был.

Самое смешное - такая ситуация два дня подряд. В первый день также навалился, я выстрелил (не специально) - на два боя порозовел. На второй день - то, что описал выше - 9 боев в КООПе. Нафиг оно мне надо. Когда же уже эти ездуны научатся по сторонам смотреть?

Я на ЛК был. На меня союзный ЛК навалился и не как не хотел отъезжать. А по нам фокус был и торпы начали кидать, ну я и саданул со злости по нему на 5к ХП.))

Давно пора это сделать. А то меня вчера из-за этого на 9 боев в КООП отправили.

Очередная тема от человека, реальный уровень игры которого неизвестен, но который очень любит поучать других, как надо играть на тех или иных кораблях. Тот же Арвиден, перед тем, как запилить подобную тему, провел пару стримов, где все доступно показал, что и как. Этот же, как обычно, тычет пальцем в небо, учитесь, мол, у меня.

Да вроде в начале, когда под островом разворачивался на глазах у 3-х ЛК, мне кажется, сильно рисковал. Будь они чуть посмышленнее и на ББхах, могли бы насовать полную кошелку.

Блин, да при чем тут опять целевая аудитория? ЦА - это 80-90% игроков, и вы считаете, что все они такие как ТС, а один вы такой умный? Я вас разочарую, вы сильно себе льстите. Таких как ТС по пальцам пересчитать можно, а остальные - нормальные, адекватные люди.

Так это, Чарльстон дают просто так, на халяву.

Чет я тоже ничего не понял. Несмотря на все их бортаходство - ни одной циты, так что риск, можно сказать, оправдан. Да и ты им борт подставлял будь здоров, просто повезло, что они на фугасах были. Но то такое. Борьба с фугасоаутизмом ЛК - отдельная тема.

Не надо петь военных песен. Если ты все время, как утверждаешь, входишь в топ-3 по опыту, у тебя ПП был бы 60+.))

А при чем тут ЦА?

Нормальные эсмоводы до конца боя не доживают.