almac68

Да ьопять двадцать пять. Ну зачем повторять чужую наглую манипуляцию? Повторил - значит поставил под сомнение исторический факт. А исторический факт заключается как раз таки в том, что на флоте просто не было УКРАИНЦЕВ. Почему спросите ?!!! - читайте в постах выше, не буду писать 10 раз об одном и том же.

Марк, а ты знаешь что земля это на самом деле гигантский карьер? И что всего 200 лет назад на земле была ядерная катастрофа которая привела мир сейчас к тому понимаю истории и тому облику мира который есть сейчас. Посмотри вот это видео Там парняга всё аргументирует вроде правильно, но если начнёшь копать то быстро найдёшь нестыковки, если просто поверишь его манипулированию, то земля да, гигантский карьер. Это то, к чему я тебя всегда призывал, проверять всегда пропагандистское толкование фактов истории самому, и подумать, а как же оно должно быть на самом деле по логике.

Хирург, с этим я с тобой согласен, ибо в учебниках истории до революции не было украины и украинцев даже как нацменьшинств. P.S. Сейчас русскоговорящий Марк съест меня опять

Марк, я тебе объяснил тогда почему я тогда взорвался, что ж если ты стал ворошить прошлое, то оглашу публично. Ты в том посту в бункере описал не как своё оценочное суждение что ли, а ты преподал это как утверждение причем стал манипулировать некоторыми фактами, которые я тебе привел в личном разговоре, что эти факты не являются фактами потому-то и потому, что это просто твоё оценочное суждение, которое никакого отношения не имеет именно к факту как поступил и почему поступил так человек. И я тебе тогда сказал, что мне глубоко плевать что обо мне будут думать если бы я поступил так. Я думаю ты поймешь о чем это я. К тому же ты потом назвал моё ОЦЕНОЧНОЕ СУЖДЕНИЕ, которое я писал просто как я вижу тот или иной факт истории, кк бредом недоимперца, а это уже открытое оскорбление, после которого я и принял тогда решение тебя "мочить" (читай "воспитывать") этим диким троллингом. За него я, кстати, перед тобой извинился публично. А вот ты за оскорбление так и не извинился, если на то пошло. Если ты цитируешь меня, то будь любезен приводить цитату полностью, то есть и причины почему я сказал те или иные слова, что бы народ правильно понял почему я так сказал. Иначе это называется манипуляция. p.s. Марк, ты великий манипулятор. Для меня это уже не секрет. (моё личное оценочное суждение)

Ломофф, вы не читаете все посты. Ещё раз повторю. Это ложь не потому как там не было специалистов в украинской глубинке. Это ложь просто потому как в боевые подразделения РИ (российской империи) просто не могли взять гражданина РИ который относился по национальному составу к нацмешьшинствам. ПРОСТО НЕ МОГЛИ. Тбо тогда это считалось просто вопросом ГБ, то есть государственной безопасности, только и всего. Я уже молчу о том, что про украинство в деревнях юга и северо-востока украинской ССР тоже тогда и слыхом не слыхивали. То что они украинцы на самом деле эти люди уже узнали уже из учебников истории при СССР.

Марк, давай не будем пока о политике. Мне действительно просто не хочется тратить время на приведение тебе аргументов и доводов. Тем более что ты пока в том возрасте, который пока всё впитывает что зомбоящик говорит, а не анализирует критично то что ему подсовывают тот или иной факт истории под идеологическим соусом, поэтому даже если я и приведу тебе веские аргументы и разобью в пух и прах того или иного псевдоисторика которому ты веришь сейчас, я всё равно для тебя буду не прав. Поэтому не считаю верным тратить время на твое переубеждение. Время само расставит всё по своим местам. P.S. Я извиняюсь перед хирургом, о том что написал выше, что типа он вышел из клана только потому что ему не интересно ходить в КБ с людьми клана у которого команда слабее чем он сам, и менее организованная, и стата ниже чем у него. Я повторяю, это моё личное оценочное суждение, только и всего, это нисколько не утверждение. Я не извиняюсь перед них за тот спектакль который произошёл после его выхода, ибо его такой выход, который с моей точки зрения (оценочное личное суждение, и нисколько не утверждение) как раз во много м справоцировал потом этот самый спектакль, и был не совсем красив что ли.... Блин, хреново косноязычие. Короче, Хирург, забей, перестань дуться, всё, ОК на самом деле. Общайся как общался. не обращай внимания на мои оценочные того или иного действия софорумников.

Марк, почитал то что ты выделил красным как ссылку. http://argumentua.com/stati/bitva-za-kiev-pochemu-tsentralnaya-rada-otstupila-iz-stolitsy-i-kak-ukraintsy-otbili-gorod Поржал от души. давай такие ссылки нам иногда, действительно просто забавно иногда почитать таких сказочников, котолрые так легко могли сопротивление белого офицерства наступлению большевиков переврать и предоставить как защиту города и центральной рады, которой вообще-то там и не было тогда. А то что было провозглашено Скоропадским, так это тоже самое как бабка Параська объявила бы что огород её соседки принадлежит по праву ей, а не этой самой соседке, и что председатель колхоза совсем не председатель, ибо его никто не выбирал. Марк, нет ни одного международного документа закрепляющего независимость УНР, нет ни одного постановления признающего этот орган как выбранный или назначенный действующим правительством, не было даже ни выборов, ни майданов которые бы провозгласили бы этот орган власти законным. Поэтому предоставлять его общественности как единственный тогда законный орган власти, которого на самом деле не было, это не просто не корректно, а просто я бы даже сказал преступно что-ли так относится к истории. Батька Махно тоже правитель всея Украины и всея Малороссии, это я вот так взял и утвердил. Да что ж ты всё нам сказочников-то от истории плетёшь сюда. Самому не обидно, что опусы тех можно разбить сразу в пух и прах?

Марк, сей идеологический , ты уж извини, но другого слова сей опус просто не заслуживает, никакого отношения он не имеет к историческим реалиям происходившим тогда на черноморском флоте в Крыму и Севастополе. Основная идея этого опуса показать читателю, что Крым уже тогда был по сути Украинским, и украина типа имела полное право присвоить себе тогда ЧФ, что не является действительностью. ВОт эта фраза например, явная ложь и манипуляция. В состав действующей армии и флота тогдашнего времени не мог комплектоваться нацменьшинствами, ибо это было запрещено законом. Я не исключаю, что на флоте были тогда выходцы из украинской глубинки, но если они оказались на флоте, то значит УКРАИНЦАМИ они сеюя как таковыми не считали. Тем более аффтор просто голословно утверждает, что украинцев там было большинство Как буд-то он там служил тогда в отделе кадров, и знает досконально кадровый состав флота. А ты не задумался тут, что автор противоречит всему вообще что написал, почему это РАДА в Киеве не занялась вопросами ЧФ если он стал сам украинизироваться ? А до этого он что, был только русифицированным? А вот тут пошла уже даже не манипуляция, а наглая откровенная ложь. Нимкто на флоте про УНР и не слышал вообще, и не потому что я так считаю, а просто нет тому никаких свидетельст , нет фотографий кораблей с этими флагами, нет никаких документов. Флот, это не просто набор технического железа и экипажей его обслуживающих, это ещё и организационная бюрократия, которая призвана все действия обязательно документировать. есил бы такие факты имели бы место, то автор обязательно сослался бы хотя бы на выписку из вахтенного журнала того или иного вахтенного журнала с корабля когда там меняли флаг, такое событие просто не могло быть не зафиксировано в ВЖ. Могу дальше всё разложить по полочкам где аффтор просто манипулирует событиями в идеологической направленности, а где даже просто нагло врёт. Интересно? Мне просто лень это делать сейчас, да и времени требует много. P.S. В общем, Марк, мы же с тобой говорили, что исторические взгляды имеет смысл приводить только тогда, когда имеется подтверждение того или иного факта истории описанного тем или иным историком. Если же какой-то историк тебе не приводит ни одного документа, если его описания не имеют логической составляющей, и если они в контексте противоречат логическим выводам из этих событий, да и самим себе, то воспринимать всерьёз таких пропагандистских недоисториков не стоит. И ты кажется тогда согласился со мной, что оперировать нужно только фактами.

Перестань. Многие себя тут считают себя господами, и пусть считают. Тебе напишу отдельно, ТОВАРИЩ.

Дело не в этом, Костя. Политика тут совсем ни при чём. Хирург просто сделал вид, что ему не комфортно с Марком быть в одном клане по политическим соображениям. И он ушёл поймав того якобы на намёке что если что-то не нравится то всегда можно уйти, что считаю с его стороны было в общем-то совсем некрасиво. Тем ни менее политика ему сейчас не мешает теперь тут со всеми общаться. Я не осуждаю его, нисколько, мне плевать, детей нам вместе не крестить. Но как по мне, то просто гораздо честнее было просто сказать всем - "Мужики, мне с вами интересно, но извините, я хочу в КБ ходить с более сильной и организованной командой". Если бы он так сказал, то я думаю уважения он бы ни сколько не потерял, и так же мог бы со всеми общаться на форуме. Он же решил поступить по-другому, скажем так, просто подставив под удар своим уходом другого члена нашего клана. Ну да бог с ним, я никому тут не судья. P.S. Всех с праздником Великой Октябрьской революции господа !!!

А у меня её нет. На тесте катал её хорошо, но покупать не стал. Кстатип, сейчас Дука да Коста за 18 евро предлагается. Как корабль вообще? И да, что в контейнерах тыквах выпадает, на них вообще имеет смысл тратится? И Авроры нет. В своё время жаба сильно душила на игру бабло тратить ))) А теперь вроде и не надо уже такой песок. ))) Он и с меня -то уже самого осыпался, зачем в порту его держать!!!

Всем привет. С Саней не здороваюсь, только полчаса как из боя вместе. )))

Дерзкий у меня тоже один из самых любимых эсмов. Люблю его иногда покатать.

Если работаешь только от ГК, то соглашусь. Если от инвиза, то близка просто унылое г-но. Я же говорю, как кому что заходит. КГ немцев для меня намного комфортнее лоянговского, успеваешь эсминец разобрать именно из-за точности, у ло янга только вблизи хорошо, на средне-дальних дистанциях уже рандом попадёшь или нет, а тут почти всегда в яблочко. Если КР бортом, то с 5-6 км 46-й цитадели им выбивает только в путь, главное успеть словить момент и вовремя в дымах переключиться сугасов на ББ. Да и торпеды быстро перезаряжаются, минута считай всего, то есть линкор не успеет дойти после первого залпа к тебе в дым на дистанцию рентгена, как ты послал ему ещё боевых сосис в борт. Так что кому как, я же говорю, если в основном только ГК-шные эсмы тебе заходят, то имеет смысл пересесть на КР и линки. А мне не нравится просто тупое пиф-паф, никакого адреналина.

Не соглашусь. Маас как раз отличный эсминец, если Ло янга катал и навык имеешь ГАПом грамотно пользоваться, то истребитель эсмов ещё тот. У меня на Маасе выкат получился где-то 75% побед. Лучше наверное мне только Ширатцуи зашёл. И кстати, как надел модернизации на 46-го, то результативность резко повысилась. На 9 боёв только три поражения сегодня, да и снимать стал уже по 80-115К на нём. Тьфу, тьфу, тьфу, три раза ))) что б не сглазить. Не знаю, 23-й мне тоже отлично зашёл.

Этот перк позволяет иметь ход, но скорость и маневренность урезаются в два раза. Но эти перки, "профилактика" и "из последних сил" у меня стоят на всех эсмах.

Нам бы с первой командой разобраться. А то у нас получается кто в лес, кто по дрова. То опытного линковода заставляют крейсер брать, то опытного крейсеровода на эсминец сажают. Да и взаимодействие неплохо бы обсудить. Помню первые дни. Когда Микка был ко мне прицеплен как крейсер поддержки, так все бои мы тогда выигрывали, чётко взаимодействовали, и точки брали, и оба выживать умудрялись. Потом как команда всё время перетряхиваться стала, так и результативность упала.

Я проходные эсмы боевыми флажками редко обвешиваю, берегу их как правило на более важные бои. В основном на прокачку всё вешаю. Вёрткости 46-му хватает за глаза, а вот то что рули критуют постоянно, то есть такое, такого не было у меня ни у 23-го, ни у мааса, эти оба вообще на ура зашли. А у 46-го как правило до первого засвета играю, почти всегда с первого попадания выбивают мне руль или мотор, и потом все они дружно добивают еле волочащегося моего 46-го.

Да мне как не выстрел, всё рули выбивали. ))) Упорол в живучесть.

Кстати, в 3 и 4 слот модернизаций на 46-го что лучше, кто посоветует что лучше заходит? Поршня, рули, или всё в живучесть?

Блин, катаю 46-го, и думаю почему он у меня хуже заходит чем тот же 23-й и Маас, и только сейчас обнаружил что модернизации не натянул на него. Вот же затупил так затупил.

Да фигня там. Максимум по плюс 5% опыта, кредитов, свободки. А если учесть что памятный флаг можно натянуть только один, то можно в расчёт не брать эти бонусы. В этом плане боевые флажки полезнее в разы.

Да там и стримщики всякие рекламщики их, которые по договору тоже регулярно, помимо того что новые корабли получают как мы на тест, так ещё и полные наборы флажков и расходников. Так что они в бой выкатываются всегда укомплектованными по самые яйца.

Всё, теперь понял. Спасибо. Пока до НГ расходы только на премакк, так что качаю задания, правда я прохожу миссию только эсминцами параддельно выкачивая немецкую ветку, но осталось совсем чуть-чуть пятое задание миссии добить и кэп в резерве.

А если я не хочу контейнеры покупать , то что , у меня не будут выпадать предметы коллекции в обычных?