RenamedUser_68723

2) Готовились для Ульяновска, но ни разу не были даже испытаны, по-этому говорить о их готовности некорректно. 5) Трамплин - тупик. Ресурс Су-33 уже не экономят, таких интенсивных полетов как последние пару лет, лично я не видел очень давно, а в третьем Севере бываю периодически, с фотоаппаратом по полосе бегаю...Все находятся в ожидании поставок КУБов. Кстати прошлой осенью и их снимал, надеюсь и этой на полеты попаду. Ну и обо два...кстати отличий между бортами очень не мало, даже внешних.

Однако один раз даже на Неве у набережной стоял...

Я говорю не про данный момент, я говорю о ситуации которая была в 70х - 80х годах, когда летал мой отец. Вы спрашиваете про возможность взлета с боевой нагрузкой Су-33? Четыре ракеты Р-27, с четвертой позиции, при условии полного хода и хорошего ветра. Еще рекомендую рассчитать расстояние от траверза Буде, до Североморска, Мурманска, Питера, Таллина, Риги, Калининграда, потом посмотреть характеристики Интрудера и прикинуть по каким городам они могли наносить удары, даже без дозаправки в одну сторону.... О какой береговой авиации к примеру на СФ вы говорите, что из базирующегося на Кольском п-ве, может наносить удары по АУГ? Один полк ТАБ на Ту-22М3, где в строю не более 10 самолетов, я даже рассматривать не буду. Раньше на негарантированное уничтожение АУГ, на чашу весов кидалось три полка МА, полк разведки и два полка МРА. Хорошо что проверить такие расчеты не пришлось.

Информация из личного общения с Минаковым, поиском аналогичной информации в интернете не озадачивался, не моя тема. Тем более подозреваю что эту инфу надо искать не в инете, а в архиве МА СФ в Гатчине, можно с Мардановым Александром на эту тему поговорить наверное, но он больше спец по действиям истребительной авиации СФ.

Смотря что понимать под участием. Непосредственно удары МА осенью 44го не наносила, но в операции по уничтожению Тирпица, участвовала даже наша МА, проводившая воздушную разведку района дислокации линкора...

Естественно, но в уничтожении Тирпица хоть как-то МА участвовала, тогда как в случае с Маратом, ее там просто не было.

Вы прикалываетесь что-ли? Я еще раз повторяю, Траверз Буде и Фареро-Исландский рубеж, был основным местом развертывания АУГ в Северной Атлантике и именно оттуда они планировали наносить удары и именно из этих районов мы эти удары ожидали и именно там наиболее активно действовала МА СФ. Кстати на всякий случай, рекомендую обратить на среднюю температуру в этих районах зимой и не забывать про Гольфстрим. Отлично они работали в этих широтах в Атлантике, просто поверьте человеку, который 25 лет в разведке МА отлетал.

Согласен. Кстати я не понял, какое отношение атака на Марат, имеет к морской авиации? Кстати записан Марат на Руделя, а он никогда в жизни не имел отношения к МА.

Немного по поводу паровой катапульты в северных широтах... Ее КПД естественно падал, но незначительно. Основными точками развертывания АУГ, к примеру в Северной Атлантике был Фареро-Исландский рубеж и траверз Буде ( Лофотенские острова ), а это 67 параллель, им не надо было ближе подходить, этого вполне хватало для нанесения ударов. На ТОФ из-за особенностей местности, этот рубеж был еще ближе, но исключал вход в зону береговых комплексов ПКР, а зона действия авиации, значительно превосходит зону действия этих комплексов. Если вспомнить катастрофу Плиева и то где он нашел Эссекс, можно сделать вывод что периодически они и выше забирались. К слову, у меня отец служил в том-же полку что и Плиев, только уже после трагедии, вплоть до командира этого полка, преобразования его в ОРАЭ и полного расформирования разведки МА СФ, а занимался 967 ОДРАП именно поиском АУГ.

В 91м начали процесс вывода из эксплуатации. Проулеры еще во всю летают, хотя их постепенно меняют на Гроулеры, просто невозможно одномоментно заменить весь существующий парк, по-этому процесс замены еще несколько лет будет продолжаться. Сейчас идет программа X-47B, кстати только недавно его модель закончил

Непонимание от незнания. Су-25УТГ не боевой самолет и не способен нести вооружение. Это сугубо учебная парта для летчиков, двухместного Су-33, к сожалению нет ( КУБ не в счет ). У американцев так-же есть такие самолеты ( Т-45, Т-2С ), тем более не надо забывать элементарную вещь, что разведку погоды выполняет двухместный самолет, но азы объяснять долго.

Это как? одного типа, или одинаковые? Какая-то маша касловая....

Первая фотография. Какая-то байда с сайтом твориться. Две фотографии по ссылке с Аирфорса загрузились, а на эту сайт пишет что ссылка администрацией запрещена...

Ну так а в чем проблема? А-модел 1/144, RVHP 1/72. Вот только геморроя с обеими достаточно. Бе-12 остались на службе только на ЧФ и только как ПСС. Летают крайне редко, легче его увидеть в Таганроге на гидросалоне. Катастроф Бе-12 было с десяток, аварий не меньше. Вот фото одной из них, произошедшей на СФ в Сафоново Так что не надо слушать дилетантов.

Сам родился и до 19 лет постоянно жил в Североморске-1, потом бывал там только по службе, да набегами. Крайний раз был в сентябре прошлого года. В Мурманске средняя температура всегда была чуть выше чем в том-же Североморске, но не из-за гольфстрима ( Североморсктоже на берегу Кольского залива стоит ), а из-за более удачного географического положения, развитой инфраструктуры и так далее, там и ветра послабей были и морозы не такие сильные как по области, тем-более отдаленной от залива...Температуру в +30 в Североморске помню, в сентябре этого года был на полетах в третьем Североморске, погода два дня менялась, но до 22 градусов доходила....Климат там конечно не торт, но красивей природы я не видел и уже 18 лет живя в Питере, на родной Север меня тянет каждый год с новой силой.

Абсолютно глупый проект, но все-же весьма интересный, с технической точки зрения. Кстати B-36 будучи так-же поршневым, но цельнометаллическим самолетом, имел примерно схожие размеры и гораздо большую максимальную, взлетную массу. С цифрами кстати что-то не то, не может полностью экипированный боец весить 78 кг, их должно быть не больше 650, если это не доходяжные азиаты, а среднестатистические американские морпехи.

Первая переданная ВМФ Новелла.

Результаты спрограммированных ВБ F-22A и Су-27 читали? Я не говорю что так будет в реале, я говорю только о разговорах, причем с обоих сторон. Я нигде не говорил что F-35 заменит Суперхорнеты, я написал что он их дополнит. Вы невнимательно читаете. Вот ни разу не читал ничего подобного. Но даже если и так, из стран у кого уровень авиации и ПВО не на указанном уровне, а слегка отличается в лучшую сторону, можно выделить РФ и Китай, ну возможно Индию. Все остальные в список потенциальных противников США не входят.

Но вспомните сколько разговоров было о F-22 в начале его эксплуатации, да в принципе у отдельных квасных ура-патриотов и сейчас. Что глупый самолет, что Су-27 его в два щелчка уделает, а Миг-31 в один щелчок и так далее. Да, F-35 не дешевый самолет, но дешевой заменой чего его планировали? Я бы сказал его планирую как не дешевую замену F-16 в ВВС, в USMC он естественно сменит Харриеры, но называть его в данном случае, просто заменой, я думаю некорректно, принципиально разные машины, а на Флоте он вообще ничего не меняет, а дополняет унифицированные практически под все задачи Супер Хорнеты. В любом случае, несмотря на огромный опыт лоббирования, на умение сосать деньги из бюджета на оборонку, что-то мне подсказывает, что американцы лучше нас с Вами знают нужен ли им этот самолет в том, запланированном количестве и если нужен то зачем....

Ну он и создавался как истребитель. Попытка установить на него Москит, закончилась доработкой одной опытной машиной и все, надеюсь понятно по каким причинам. Не устану повторять, по-этому скажу и сейчас, в нераскрытом потенциале Су-33 виноват не самолет, а корабль...Ульяновск мог исправить ситуацию, но не был достроен.

1) Ну это не ново. Будучи администратором крупного российского сайта, посвященного истории авиации, иногда самому приходится отправлять людей в Гугл. Я искать не буду, по ряду причин а) некогда б) если честно не интересно, ибо имеется информация от первых лиц, а не от проинтервьюированных каналом ВВС. 2) Конечно они взяли лучшее, они люди не глупые и умеют считать свои деньги. Вот только лучшего они взяли не очень много, даже двигатель в штаты не стали везти, хотя им его предлагали. Вы поймите, я же не говорю что Як-141 на начало 90х был плохим самолетом, нет. Я его руками в Североморске трогал, на все полеты бегал, до сих пор не забуду как они парой носились. Революционный самолет был на свое время, но попал не в то время и не в то место. Просто сейчас, на волне ура-патриотизма, многие начинают кричать, что да если-бы не мы, американцы свой F-35 не построили, американцы полностью содрали F-35 с Як-141 и так далее. Не надо никогда приуменьшать технические возможности вероятного противника, а у американцев они очень высоки. 3) Откуда у вас информация о средненьких возможностях этого самолета? Есть некоторые проблемы, которые возникают при проектировании, испытаниях и эксплуатации установочной партии, практически любого самолета. Кстати, а какие возможности вы планировали увидеть у этого самолета? И еще, вы в курсе, что все три модификации этого самолета, достаточно сильно отличаются друг от друга, а некоторые моменты отличаются просто принципиально, в частности система управления двигателем.

1) Конечно не для этого, он был заточен под конкретные задачи, с которыми справился превосходно, несмотря на потерю одного борта. 2) Классические палубные бомберы, а литера "А" появилась в их названии исключительно по соображениям введения вероятного противника в заблуждение. То-же самое было с F-111, который изначально создавался как тяжелый палубный перехватчик, а в итоге всю службу пролетал как бомбер и таже как стратег ( с натяжкой конечно, но в стратегическую авиацию FB-111E входил ), а индекс у него остался истребительный.

1) Абсолютно верно, не маневренное, дозвуковое корыто. 2) Определять их надо по классификации и выполняемым задачам. В задачи штурмовика входит непосредственная, авиационная поддержка сухопутных войск на поле боя. F-117 под эти задачи ну никак не подходит. А Интрудер классический, палубный штурмовик, так-же как и Корсар и Скайхок.

Он не штурмовик, он истребитель-бомбардировщик, а фактически легкий бомбардировщик, с возможностью прорыва ПВО. Почитайте про его боевое применение в Ираке и Югославии. А последний классический американский штурмовик, это А-10 Тандерболт-2.

так а я о чем выше написал? Сотрудничали и передали им наработки по поворотному соплу, из которых американцы фактически задействовали в своем проекте очень немного...