Nishtiak

flashfires (14 Окт 2013 - 21:10) писал: Ржу! :teethhappy: Где взял? Там еще есть? Делись срочно! Тут

flashfires (14 Окт 2013 - 15:23) писал: Прыгающая бомба (англ. Bouncing bomb) — специальная глубинная авиабомба, разработанная британским инженером Барнсом Уоллесом для разрушения плотин в Рурской области Германии. Характерной особенностью бомбы является способность совершить перед окончательным погружением несколько прыжков по водной поверхности. Это, вкупе с предварительной раскруткой, позволяет бомбе вплотную приблизиться к плотине, защищенной металлическими сетями. Затем, погрузившись на глубину, такая бомба прижимается к взрываемой стенке дамбы, что позволяет причинить наибольший ущерб. С помощью этих бомб удалось за одну ночь силами всего 19 бомбардировщиков полностью разрушить две большие плотины и повредить третью, что нанесло крупный ущерб военной промышленности нацистской Германии (Операция «Большая порка»). ArdRaeiss (14 Окт 2013 - 15:38) писал: Внешне это такая огромная цилиндрическая бомба(в одной из модификаций, которой и бомбили), подвешенная под бомбардировщиком осью поперёк. Выглядело это так: Понял спасибо. Очень интересная штука получилась.

Я тоже склоняюсь к пресету "Хагуро" + Радар 21 го кай 2. С его перегруженностью ИМХО он будет иметь маленький запас плавучести, что в артиллерийском бою чревато. А вот для авиации он будет менее приоритетной целью + у него хорошая скорость.

Хорошая статья, спасибо. Только вот, "Двигатели 2 паровые машины" поправьте.

А можно поподробнее про разрушение плотин прыгающей бомбой, не могу представить как она это делала?

Жесть :)

Да уж, весьма сумрачная разработка :) Хотя ИМХО, зенитные огнеметы всетаки покруче :)

Brunnen (11 Окт 2013 - 14:18) писал: Где-то я уже читал подобный материал на этом форуме. Но ваша статья, в силу оформления, показалась интереснее. Спасибо. 2-3 дня назад была статья, но там автор сам предложил Тому написать статью чтоб найти ошибки у себя. Эта и правда лучше, читается легко и стиль изложения очень хороший.

Неслабая роспись у художника - на пол-картины в длину :)

cherep (10 Окт 2013 - 15:36) писал: Причем здесь посты? тебе не нравятся картинки? Или что? По сути тема - 2 картинки и ТТХ. Вы тему решили создать чтобы 2 картинками поделится? А картинки да, красивые.

Я вот одного не понимаю - автору вроде уже не надо 250 постов копипасты, в чем же соль этой темы? :)

PSiHxD (09 Окт 2013 - 12:35) писал: Да и Черное парой замерзает ... Реально? Когда такое было в последний раз?

ZIPmarf (07 Окт 2013 - 19:00) писал: Да, действительно хорошо написано. Люди "старой закалки" чаще всего и уходят из за "бумажных войн", а жалко, не было б бюрократии, столько ценных кадров сохранилось бы... Говорят есть 2 вида офицеров: офицеры войны и офицеры мирного времени. Так вот, офицеры войны во время мирного времени мозолят глаза власть имущим, но не так сильно им нужны и поэтому или прозябают в захолустьях, или уходят.

FedoseevAD (06 Окт 2013 - 09:18) писал: Я бы к авианосцам добавил палубную авиацию по странам. Палубную авиацию уже Пикудинов сделал отдельной темой.

Анекдот в тему: Слушай, а как вообще делают кораблики в бутылках? Да просто - засыпают в бутылку детали, заливают клей и трясут. Получается всякая ***, ну и иногда кораблики :)

У Грозного автономность, суток .... Секрет что-ли? :)

Bugest (26 Сен 2013 - 23:40) писал: :veryhappy: Представил эту дуру в 245мм на таком теплоходе! И смех и грех! Опечатка заключается в том, что это не 245мм, а 2х45мм. Поправил. Да он бы развалился с первого выстрела :) Ну или перевернулся от перегруза еще до выстрела. Rus_1952 (27 Сен 2013 - 07:45) писал: Как на этом корыте могло уместиться 76 человек? Длинна - 54 м. Это он на картинке небольшой.

Да уж, ну и зигзаг истории получился, особенно в конце :) В метрополии союз, в колониях война.

UnCursed (26 Сен 2013 - 14:22) писал: А почему схема от "Каунти"? От "Каунти"? Там написано Монмуз, класс "Каунти".

Keks181 (26 Сен 2013 - 14:19) писал: В "Задачах" на фотографии заметна то ли молния,то ли еще что-то...Дефект фотоаппарата? Царапина на фото, похоже. UPD: Да, ТС, спасибо за тему, красивый крейсер вышел, хоть и слабоватый.

JamesWhite (25 Сен 2013 - 17:16) писал: Печать марок- одна из прерогатив государства и проявлений государственного суверенитета. У некоторых государств только и есть из видов независимости печать марок. Идея конечно красивая, но.... Японские корабли нужно печатать на марках Японии, американские на марках США. AFAIK, ни на одной марке в мире нет логотипа чужой иностранной компании. (если только страна не собирается ей сверх особенную благодарность выразить. А жаль, я бы купил... Ладно, эти распечатаю и в рамочку повешу :)

oslabya (25 Сен 2013 - 09:39) писал: Дадут\не дадут - другой вопрос. Как у бивиса и баттхеда - это тяжелый бой парни, нам опять не дадут © Вопрос в том, что встречный бой в колоннах для кораблей от ЭБР и выше - трэш и угар. И в первозданном виде отродясь не имел места. Был контакт, следовало перестроение и далее по обстоятельствам. Так я и не спорю что угар. Но по логике, если бы вдруг такое произошло то по сценарию который я описал.

oslabya (25 Сен 2013 - 09:15) писал: Я же сказал - это ВЫХОД на постановку палочки на Т. А не сама постановка :) Кто вспомнит встречный бой линкоров\дредноудов\броненосцефФ в колоннах, без поворота одной из сторон в первые часы контакта? Вот прям чтоб как кавалерия на фаланги - руби в песи круши в хузары? Так тебе и дадут палочку поставить :) Противник тоже не ***, довернет.

oslabya (25 Сен 2013 - 08:38) писал: Cие есть выход на crossing the "T", цусима в полный рост. Вообщето это не crossing the "T". Рокер же написал - встречные кильватерные колонны. В таком случае действительно поначалу все плюшки достанутся первым в строю, потом огонь будет переносится на следующие корабли - каждый корабль стреляет по тому кто напротив.

XAPDPOKEP (24 Сен 2013 - 20:30) писал: думаешь они стреляли хаотически сразу по всем целям? Каждый стрелял по своей, иначе получалось что кого-то из противников вниманием обделили и у него есть время спокойно пристреляться.