ImOnFire

Гида сам по себе такой, немецкие фугасы такие, если точнее. Пробивные, но слабые. ПМК у Гиды для крейсера не слабое, в среднем по палате у большинства 10ых КР оно одинаковое, Гида тут не исключение. Плюс этого ПМК, что пробивает фугасом лучше, но важнее кучность, а она такая же как у ЛК при том что башен ПМК у них больше и как правило они имеют бОльшие углы наводки, чем крейсерские бортовые орудия. Нужно смотреть на выживаемость ПМК , у крейсера она может быть низкая. Точка в ПМК может и не самая плохая идея, есть риск что твой корабль будет уступать аналогичному в бою. Но применимость этого ПМК может быть низкой, от стиля игры зависит. Я на ЛК позволял себе играть крайне нагло с реализацией ПМК, но ЛК не такая приоритетная цель, как более худой и уязвимый КР.

Крейсера почти не точатся в ПМК, иногда с линейками может пройти . 1)Как правило их ПМК крайне слабое и ситуативное по сравнению с ГК 2)Обычно на дистанции ПМК , ГК хватает более чем 3)Жертвуя модерки и очки на слабое ПМК, теряется потенциальная выгода от других, более полезных модерок. Потом я лично не очень понимаю против кого вы ПМК надеетесь задействовать. Эсминцы? Ну можно, я убивал фулловые эсминцы, правда с ПМК ЛК и там я позволял себе открытую погоню, потому что мне не могли нанести урон под теми углами. Но это привилегия ЛК, а не КР. В контакте, если вы успеете указать ПМК , вы едва-ли снесете ему больше 10% от ПМК, прежде чем сами его уничтожите от ГК или торпед. Или он вас. Крейсера? Не состоятельно, даже если будет пробивать. Линкоры? Без комментариев. Шанс пожара ПМК Гиды 5% всего лишь, то есть ЛК не загорится скорее всего, да и ЭМ тоже света не получит на пол минуты. Поубивайте ботов, поиграйте в КООПе, и гляньте эффективность.

Коротка серия поражений заканчивается короткой серией побед и начинается с них же. И на оборот. У меня сессии в легкую имеют разброс от 68% до 33% (из количества 30-40 боев) , причем в обоих случаях мое влияние на бой значительно примерно в 1/4-1/5 от всех боев и я могу как мастерски сыграть так и по-лoховски слить. Не редко зависит и от противника, который не допускает ошибок аля " 7 против 1? Пойдем на него по-джентельменски, по одному! " В остальных случаях моя игра может вообще не оказывать влияние на результат - затягиваю ли я поражение своим мельтешением или я могу выйти на отсчете потому, что наши пронесут как стоячих и при таком раскладе. Всякого рода блоггеры проводили подобные эксперименты правда в WoT, не двигаясь даже со старта. Там еще и не очень плохой ПП вышел за 100 боев, около 48 или 46 что-ли. Я видел и ниже игроков. Если то игроки живые конечно.

Эсминцы-такой же стандартный класс, как КР и ЛК. Строго говоря, балансировщик может набрать команду вообще из одного класса, все сильно зависит от популярности одного и непопулярности других.

Забавно, что на короткие сессии с винкой 60-80% (а изредка и 100%) никто не жалуется. Этож не просто "повезло", не "подкручено в +", это я такой мастеритый, что каждый бой вывез рандому вопреки.

Окей.Закрыто.

Насколько помню отображаться розовым для окружающих он начинает уже в бою, но в ушах обычный.

Ваш пост спровоцировал ТС. В стандартном обсуждении я бы не стал его скрывать, это было бы в рамках, но тут раздел другой. Если ТС действительно предлагает нечто "бесполезное" идея просто не будет принята во внимание, убеждать самого ТС в бесполезности его идеи-такое себе. Не конструктивно. Тем более в плане новых веток, ведь многие корабли достаточно сильно похожи, а порой и копируют другие как ветка эсминцев Пан-Азии, но различия допускаются за счет разных механик для них.

Не вижу проблемы, система вполне логично вас обвинила, как если бы вы играли подставной бой. И в какой-то мере это подставной бой, пусть и не намеренный. Играйте лучше, обдуманней, повышайте мастерство. Тестовые выкаты можно делать в ко-опе, не пострадает стата и экономика ваша.

Ежели палец органом назвать, к примеру средний и показать его, высока вероятность*, что вам захотят начистить личико, как если бы вы показали орган. Ассоциации наше все, съезд на эрудицию не засчитан. *прокачанная харизма уменьшает этот шанс при использовании фразы "я имел ввиду другое", а слабая харизма шанс увеличивает. На всякий для вашей эрудиции- Вахтер-это отсылка к "Синдрому Вахтера" родом из общаги, который выражается в упивании и злоупотреблении минимальной служебной властью, который еще и оскорбителен по причине ассоциации с тем, что подразумевающиеся Вахтеры- местные тунеядцы и поехавшие от деменции старые бабки, из-за этого любая полученная ими власть становилась общественной проблемой, а сами персоны-ненавистными. Но вы же это и так знали, верно? Чат закрыт оправданно. Если вы не в курсе -посмотрите телевизор, сторона не важна. Форум не закроют, закрывают личностей, которые всячески пытаются спровоцировать закрытие форума для других. Это не обсуждение, это шиза или заведомо ложная. Я вот лично не верю, что закрытие форума с выставлением 1 темы благодарности за 1 прем по цене двух ААА игр увеличат или хотя бы "стабилизируют" прибыль проекта. Проект ведь в сухом остатке должен быть прибыльным, а на прибыли отражается лояльность пользователей, а от лояльности зависит и количество пользователей. А вы верите в сказанное вами? Если да-шиза(допустим флейм/троллинг). Если нет-распространение заведомо ложной информации. Выберите наказание себе сами, так сказать. Вот вам ситуация и вопрос, что делать с пользователями, которые намеренно используя агрессивную риторику провоцируют администрацию и модерацию реагировать жестко?(вопрос риторический :) ) Вместе с тем создавая определенную политику поведения в отношении других пользователей, косвенно конечно, но вопреки желанию подобное влияет на принятие решений. Трогаешь-кровавый диктат, не трогаешь-слабодушная помойка. Примерно в той же парадигме часто видно рассуждения об изменениях в проекте, но там все конечно намного неоднозначней. Я даже по секрету скажу, что лично вывешивал "китайский предупредительный" бан на час (слишком явное хождение по тонкому льду, типа как в случае с вахтером) и мне за ЭТО прилетало негодование. Словно курятник пнул. В общем, вернулись к поднятым мною вопросам в ранних постах и эффективной надёжности дубинки. Я не исключаю, что администрация не такая, какой ее хотели бы видеть пользователи, как и пользователи не идеальны. И вообще со взаимопониманием проблемы, но завуалированное "вы-гoвно" и не аргумент то даже, так просто, выезд на желчи.

@drozd707 , @TheKaramelka пререкания ни к чему, они ничего не решат. Быть / не быть / КТТС ответит только администрация, если сейчас вообще такой вопрос стоит.

Есть момент, по какой-то ,не известной лично мне причине, правила практически не актуализируются под уже известные прецеденты. Точнее как, актуализируются, но слишком редко и слишком глобально. Может из-за того что на все ситуации правил не напасешься, да и в работе это дает более широкий простор для маневра, но бывают и такие редкие ситуации, когда единого мнения нет. Т.е. как бы нарушение есть, но в контексте его как бы и нет. Ну к примеру, когда в споре две персоны активно пытаются зацепить друг друга, но не подают вида "оскорбленности" может быть очень сложно понять как правильно вмешаться и надо ли вообще. Бывает и финал беседы не вносит ясности. Это вполне может быть их личной манерой общения, но если с плеча можно и под троллинг подвести. Обоих. Это конечно идиализация модерации. Не то чтобы я был против, но нет факторов, которые бы оправдывали такой подход, только ситуативно, по желанию. Об этом ниже. Дело не в этом даже...Тут есть как минимум 2 аспекта, первый из которых это не личностная работа с теми или иными персонами. Нет "мотивации" и правильной практики отслеживать каждого в отдельности, в идеале подход должен определяться индивидуальный, своего рода психотерапевт на удаленке который не проводит занятий, но оценивает намерения и форму общения. В контексте можно что-то разглядеть(это еще уметь надо), но глобально-нет, в лучшем случае для наиболее узнаваемых персонажей и те обычно узнаваемы не по благородным действам. Это не просто выходит за рамки обычной работы с банхаммером, это само по себе сложно, запарно, требует "квалификации" и времени довольно много. Второй аспект вытекает частично из первого. Ежели на выполнение задачи отдача должна быть выше, то и работа модератора перестает быть работой модератора в ее определении в конкретно компании WG. Тут уже получается немного переход в не общественную плоскость, но те кто имеет общение понимание о чем я, в принципе поймут эту частность. Тут у нас уже проходили разного рода реформы по смягчению модерации, но я считаю это все это как...бредом по лбу. Абсолютно бесполезная попытка эффективного менеджмента подстроиться под человеческую природу. Ходившие по краю так по нему и ходят, а агрессивные личности стали еще озлобленнее, да и на конкретных персон к тому же. Проблема не в той плоскости лежит, в которой ее пытаются лечить, по моему личному мнению конечно.

Все зависит от конкретного случая и настроения, зачастую от послужного списка нарушителя. Эта функция, "учить" правильному взаимодействию с форумом, не входит в наши обязанности. Хотя я и признаю что есть люди, которые сознательно действуют через чур резко, тем не менее действуют в правилах. Скажем так, терпения и желания на всех не напасешься, особенно если они намеренно изматывают и обычное битье дубинкой в сухом остатке быстрее и эффективнее.

Все еще рабочие, налетай!

Равноправие предполагает равную загруженность. Обычно ни одна женщина не горит желанием идти в шахту или в гущу тяжелого и вредного производства, так что давайте не будем задвигать про равноправие с мягкого дивана. По сути, давайте будем объективны, женская аудитория составляет очень малую часть в данном и схожих ММО проектах, это не корейско-китайские и, не дай боже, анимированные ММОРПГ, в которых женская аудитория может быть даже больше мужской. И хотя женщины присутствуют в разработке и КМах, допускаю простой и банальный факт, что им в основном не интересно проведение публичных мероприятий. Честно говоря я лично стримерш то видел единицы, которых смотреть можно. Если хотите выразить мнение разработке, не стесняйтесь @тегнуть его. Эта критика втихую вообще никак ситуацию не меняет.

Кто-либо делал запись экрана в такие моменты? Для разбора необходимо+реплей боя.

Как раз во время ВОВ капитуляция ПЛ принималась за счет ее поднятия на поверхность, а ей приходилось делать это часто и не всегда в удобный случай.

Объективная статистика-надо понимать субъективная выборка из реальных цифр. Как бы там ни было, какие-то факты не искажаются, Джедай себя за разработчика не выдает, но кликбейтом злоупотребляет за что уже получал, и все шансы получить еще разок-другой. Но то что мы кого-либо не баним, не значит, что мы с его позицией согласны.

Ок, закрыто.

В этом и весь ответ, все зависит от реализации.

И безнаказан и бесполезен. Но не настолько безнаказан, насколько бесполезен.

1) Невозможно создать паттерн, который бы это реализовал. Точнее возможно, но с геймплейной точки зрения это равносильно замене игрока на бота. 2) Да их и не отбирали -на лоулвл корабли как тугими были, так и остались. Это банально упрощает вхождение, если они будут плавать как десятки да еще и с модками, расцветет эра пeдoбирства в песке.

Смотря что считать исторической аналогией. Вооружение исторически подобрано детально. / А вот его характеристики-условны. Корабли исторически выполнены детально. / А вот их встреча в битве-условная. Вспомнить тот же Худ с его ракетным ПВО, которое при старых авиках было имбовым, а на данный момент ниоч. Оно в реальности было абсолютно бесполезным вообще, точнее задумка то хорошая, реализация подкачала. Так что я бы не стал рассматривать "Б"алансировку с негативного ракурса. Так множество механик реализовано, что одним-преимущество, другим-уязвимость.

Детский сад подсказывает, что нужно смотреть продвинутую оснастку, а не стоковую. В общем-то ЛК 4-го уровня имеют то, ПВО которое было на этапе зарождения палубной авиации, то есть, никакого. Во время первой мировой и некоторый послевоенный период, когда и проектировались эти лодки, никто особо не считал всерьез весомой угрозу кучки кукурузников, которые при случае и трехлинейкой сбивались.

Вот тоже так подумал