Harold_F1nch

Хорошо, будем ждать Вашу тему) Спасибо, всегда стараюсь оформлять темы в едином стиле

Там не все нормально. Я только сегодня написал историю британского тяжелого крейсера "Норфолк". Он прошел столько битв - настоящая Легенда, и все равно в итоге отправился на разборку... Назовите меня сентиментальным идиотом, но я едва не прослезился, когда прочитал, что после всех его сражений в эпических баталиях, после всех многочисленных сопровождений конвоев (включая печально известный PQ17) и прочих маленьких и больших походов, его взяли и отправили на металлолом...

Схема корабля была представлена (лучшего чертежа я увы, не нашел), а вот на счет пушек Ваша идея неплоха! Хм, странно... Вы меня несколько удивили. Я думал, что "Худ" тут уже давным давно застолбили. Я еще раз проверю и если тема не занята, то почему бы и нет. Вот в этой теме можете прочитать про линкор "Худ": http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/3180-крейсер-худ/page__hl__%2Bhood__fromsearch__1 Спасибо! А зачем, собственно, ждать? Можете смело делать тему про HMS "Suffolk" и получится отличный дуэт тем: "Suffolk" & "Norfolk" . Тем более, что "Suffolk" относится к типу тяжелых крейсеров "Кент", если конечно не ошибаюсь, так что никаких повторов не будет и Вы стопроцентно найдете, о чем можно написать. Если будете упоминать совместные походы "Suffolk"-а с "Norfolk"-ом, то можете заодно кинуть ссылку на эту тему. Должна будет получится интересная история двух крейсеров. Благодарю!))

Именно! И ладно бы, если корабль принял участи в 2 - 3-х сражениях, но когда судно выдержало все ужасы войны, принимало участие в десятках сражений, а потом эту Легенду, которая столько времени была родным домом для нескольких сотен моряков, просто берут и отправляют на слом... Без комментариев, Господа... Я все понимаю, ресурсы и прочее, но один такой корабль, это ведь не просто груда металлолома, а живая история! Вроде тех же памятников архитектуры, старых картин и т.д...

С-10 "Гидро" Доброго времени суток, Господа! Сегодня я решил пройтись по самолетам. Хоть моряки и не особо любят тему авиации, но все же давайте не будем сбрасывать ее со счетов. Это вторая моя тема, где история проекта куда больше описания и тактико-технических характеристик. Описание проекта: Схема проекта: Самолеты в составе проекта и их тактико-технические характеристики: История проекта: Фотографии проекта (Внимание! Высокое разрешение оригинальных фотографий!): Используемые источники:

Мы все умеем пользоваться Википедией) Если уж хотите написать информативный пост, то хоть просмотрите то, что копируете и немного отредактируйте текст.

Да знаю, у самого такое бывает. Особенно когда описываешь историю какого-нибудь корабля-ветерана, прошедшего не одну битву, а потом в конце "отправлен на слом" или "прибыл для разборки"... Очень печально...

Not bad плюсую! Только одно малюююсенькое замечание будет. Там, где у Вас идет описание гибели судов - сделайте каждое судно с новой строки, а то текст сливается и трудно разобрать, что, где, когда было. А, и в характеристиках можно еще экипаж указать. Чтобы Вы не искали, могу сказать, что на этих эсминцах экипаж составлял 200 человек

Неплохо было бы еще схему судна вставить: И еще. Для парусных судов есть уникальная характеристика, которую нельзя не указывать (это как если не указать глубину погружения для подводных лодок): Парусное вооружение: Три мачты, первые две (фок и грот) из которых несли 2 яруса прямых парусов, а третья (бизань) была оснащена косым латинским парусом.

Вообще, это не совсем сленг - это скорее правило сложившейся практики я бы сказал. Кроме того, Вы пришли на форум World of Warships, а значит, что Вам уже по идее не должно быть все равно (иначе зачем Вы здесь?). Исходя из Вашей же логики, можно смело утверждать, что подводная лодка не погружается, а тонет. Примерно также нелепо выглядит фраза "корабль плывет". Как Вы понимаете, такие нелепости на форуме надо поправлять, хотя бы затем, что это правильно (правило сложившейся практики не есть закон, но вот в юриспруденции с таким понятием принято считаться), и чтобы те, кому пофиг, не вводили в заблуждение тех, кто не знает, но хочет разобраться. С уважением, BagiraNHE.

Ммм, что-то я не вижу тут таблиц. Уважаемый автор, если Вы ссылаетесь на что-либо в своей статье, то неплохо было бы это размещать в ней же. Либо не ссылаться вообще. И к слову заметить, сравнительную характеристику лучше всего делать с помощью таблицы по каким-то общим параметрам (скорость, глубина погружения, время погружения, автономность и т.д.). Так сравнение будет наглядным, чем сплошной текст.

Автор, у меня есть отличная тема конкретно про линейные корабли типа "Беллерофон". Не сочтите за спам, но может Вы захотите вставить ссылку на мою тему: http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/5864-линейный-корабль-типа-беллерофон/page__p__205449#entry205449

Автор, не забывайте, что Вы взялись описывать определенный тип оружия. а это значит, что неплохо было бы дополнить тему следующими материалами: Список кораблей, которые оснащены этой няшечкой: Подробная схема артиллерийской установки:

Полностью согласен! Не целесообразно! Это одна из причин. Еще сюда можно отнести дороговизну "конструкции" и существенное снижение скорости, ведь надо учесть, что тогда в качестве движителя кроме парусов и весел ничего не было, так что бронелисты были непозволительным балластом. Все вот это неплохо было бы в статью запихнуть.

Статью неплохо было бы доделать 1. Если уж мы говорим о первых броненосцах, то стоит их рассмотреть не как самостоятельный класс, а как корабли, "одетые" в броню. Это делалось намного раньше, чем 1855 год! В 1592г. корейский флотоводец Й-сун, готовясь к отражению японского вторжения, приказал изготовить судно-«черепаху» («кобуксон»), борта и палуба которого были покрыты металлическими листами. Благодаря им корейцы разгромили японский флот. «Кобуксоны» имели водоизмещение порядка 300 тонн и вооружались 16 орудиями калибра 190мм по бортам и четырьмя легкими пушками на носу и корме. В движение они приводились либо 18 парами весел, либо, при благоприятной погоде, парусами-циновками, поднятыми на двух невысоких мачтах. Управление этими парусами осуществлялось при помощи веревок через специальные люки в палубе – чтобы не подвергать людей опасности. Бронирование корпуса осуществлялось привинченными к бортам и палубами бронзовыми пластинками, причем палубные пластинки еще имели и острый шип – чтобы противнику было труднее захватить судно абордажной атакой. Броня «кобуксонов» выдерживала даже обстрел из осадных орудий. В последней битве с японцами Й-Сун погиб, и гребные броненосцы более в Корее не строились. Испанцы в 1782г., готовясь к штурму Гибралтара, соорудили несколько плавучих батарей, борта которых были защищены медными листами и пробковыми щитами. Кроме того, эти суда оснастили специальными помпами, которые обливали толстые деревянные борта водой – чтобы те не возгорались от каленых ядер. Правда, все эти ухищрения ни к чему толковому не привели, и испанцы потерпели поражение. 2. В статье должен быть ответ на один существенный и ключевой вопрос: Почему? Почему, за исключением вышеописанных случаев, корабли-броненосцы больше не строились вплоть до второй половины XIX века?

Уточню одну небольшую детальку. В Наваринском сражении в 1827г. "Азов" получил 153 попадания.

Вы все правильно понимаете)

Практически у всех кораблей присутствуют гладкие обтекаемые формы. Не знаю, что общего Вы нашли между миноносцем и современными эсминцами (напомню также, что миноносец и эскадренный миноносец (эсминец) - это все же разные классы кораблей).

Можно еще добавить, что 11 самолетов (из тех 24 что были построены для ВМС Нидерландов) предназначались для нидерландской колонии в Восточной Индии. За тему плюсую!

Спасибо! Статью читал, но не слишком впечатлило. Ничего кардинально нового там, увы, нет (по крайней мере я не заметил), так что обновления не будет. Но спасибо за ссылку, почитал с удовольствием!

Спасибо за лестный отзыв! Стараюсь Да, имеется в виду именно картина. И да, это точно "Роченсальм". На счет отличий - это все таки картина, а не фотография или схема, отсюда и отличия. Возможно, что автор картины вообще по памяти корабль рисовал и назвал судно самым красивым именем из линейки "Биэркэ".

Первенец среди дредноутов был "Дредноут". Корабль произвел такое впечатление, что его название послужило для названия целого класса линейных кораблей. Более подробно про "Дредноут" можно прочитать в этой теме: http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/2315-британский-линкор-дредноут-родоначальник-кл/page__hl__%2Bдредноут__fromsearch__1

Разбейте текст на блоки, чтобы не сливался, тогда читать станет гораздо комфортнее.

Здесь текста мизер, относительно других моих тем. И к тому же, я всегда разбиваю текст на блоки, чтобы он не сливался при чтении.

Маленькие картинки не катят совершенно. Каждый блок оформлен настолько, насколько это необходимо. Все на своем месте. Ну и в конце концов, если у читателей отсутствует небольшой запас терпение (на этом форуме акцент делается на объемную детальную и подробную информацию, если Вы не заметили), то никто не заставляет Вас находиться здесь. Ссылки на источники присутствуют, так что если Вам не нравится моя тема - можете почитать оригинальные статьи.