Harold_F1nch

Вообще не понял смысл Вашего поста. С жирным шрифтом (если, конечно, Вы это имели в виду) я всегда стараюсь не перебарщивать и выделять то, что выделить необходимо.

Смотрите внимательнее, описание боевых действий и истории всех трех кораблей данного класса также присутствует в разделе Линейные корабли в составе проекта!!

Что-то я увлекся философией, автору, безусловно, плюс за старания и удачи в будущих начинаниях!

Вообще, это раздел Морской Авиации и данная тема также про Морскую Авиацию, а посему не вижу ничего плохого в том, чтобы написать тут про вертолет палубного базирования, который, надо сказать, более чем актуален для нынешних ВМФ. World of Warships, позволю себе заметить, проект про ВМФ и сказать, что информация о текущих ВМФ никак вообще не связана с ВМФ Второй Мировой это как-то не совсем корректно. Развитие армии, будь то ВМФ, ВВС или сухопутные войска всегда происходит с учетом предыдущего опыта, ошибок, историй побед и поражений... В данном форуме интересно читать, сопоставлять и анализировать информацию как по проектам времен Первой и Второй Мировых войн, так и по текущим актуальным изобретениям.

Спасибо, стараюсь потихоньку совершенствоваться По идее, не должны счесть повтором - я все тщательно проверил. В паре тем проскальзывал тип "Беллерофон", но не более.

Какая-то не трушная тема, больше похожая скорее на обычный неаккуратный пост, чем на полноценную тему о корабле.

Годы разработки стоит учесть. Может, конечно, бред напишу, но я сомневаюсь, что что-то могло погружаться на существенно большую глубину. На глубине 1 км давление будет уже порядка 500 тыс. тонн! И да, соглашусь с Вами, что для Байкала самое то!

Обитаемый подводный аппарат типа "Пайсис" История проекта: Схема проекта: Тактико-технические характеристики проекта: Фотографии обитаемого подводного аппарата "Пайсис": Используемые источники:

Википедия - не самый трушный источник информации. Википедия подходит больше для начинания и поиска идей, так как там много перекрестных ссылок, а также для вставки каких-то небольших отдельных блоков. Остальное берется из других, более подробных и солидных источников.

Автор, я Вам посоветую все же более педантично относиться к материалам, которые Вы публикуете. Я понимаю, копипастом НЕ заниматься практически невозможно. Любая инфа, так или иначе, копируется откуда-нибудь. Но! Пройти по ссылке и прочитать ту или иную информацию может любой. Если уж без копипаста никуда, то необходимо постараться сделать статью более оптимальной, чем в оригинале. Более удобной и приятной для восприятия и прочтения. Что-то убрать, что-то добавить из другого источника. Структурировать информацию в конце концов. Я занимаюсь одной своей темой как минимум час - полтора, а если информация объемная, то и больше. Не забывайте пожалуйста, что хоть мы все и преследуем одну корыстную цель - попасть в Альфа-Тест, но надо прежде всего заботиться о своих сотоварищах, для которых мы и опубликовываем материал на форуме! Лучше потратить больше своего времени и сделать полноценную, красиво оформленную и приятно воспринимаемую статью, чем наплодить пачку таких, которые лучше всего будет счесть шлаком и даже не открывать. Кроме того, из-за этого шлака, в дальнейшем действительно хорошую и красивую тему могут удалить в качестве повтора и, дабы узнать какую-то интересную информацию по какому-либо проекту, форумчанам придется обходиться Вашими "недоделками" (да не в обиду сие сказано). С уважением, B@gira~NHE.

Уже понял! Еще раз спасибо! Вероятно, возьму что-нибудь для блока "История проекта", а то какой-то маленький получился.

За наводку на книгу спасибо! Предполагаю, что речь там пойдет исключительно об одном крейсере - моя же задача описать тип целиком и, по возможности, сократить информацию. Дополнять эту, и без того объемную статью чем-то еще... Можно конечно, но вообще, я полагаю, более детализированное описание стоит делать, если описывать отдельно какой-то из крейсеров.

В общем, если я нигде не напортачил, то все, работу можно считать завершенной. Если кто-нибудь найдет какие-то недочеты или предложит более оптимальный дизайн - я с радостью выслушаю Ваши предложения!

Там инфы в избытке - и чертежи, и фотографии и описание. Пользоваться чем-то еще смысла нет. Начальный кусок из Википедии взят кстати сказать. Как я писал в каком-то комментарии к одной из своих тем - я пользуюсь несколькими источниками информации тогда, когда в одном источники информации недостаточно.

Именно! Тема не повтор)

Тема открыта! Информация очень объемная и сложно структурирована!

Тогда приношу свои извинения.

Проект подводного буксировщика типа "Сирена" История проекта: Схема проекта: Тактико-технические характеристики проекта: Фотографии подводного буксировщика типа "Сирена": Используемые источники:

Спасибо! Тоже была такая ассоциация - схема несколько отличается от внешнего вида готового аппарата

http://milday.ru/ussr/ussr-navy/ussr-battleship-and-battle-cruiser/548-linkor-tipa-sovetskiy-soyuz-stalinskiy-molot-morey.html Сам хотел сделать тему по этим линкором (но уже забили) и нашел более наглядную статью. Она более наглядная на мой взгляд.

Стационарная дыхательная система с запасом газа на 6 часов - это более чем достаточно на мой взгляд, а потому на счет сведения к минимуму движений несколько не актуально. По крайней мере, если водолаз находится внутри транспортного средства и использует именно стационарку, а не индивидуальный дыхательный аппарат.

Долгая перезарядка ТА, невозможность постоянного нахождения под водой, малая скорость, крайняя уязвимость (сильная течь и каюк лодке, особенно если она под водой)... Какой дисбаланс?! О чем Вы?! Ну а по поводу того, что субмарины - неотъемлимая часть ВМФ я уже писал где-то выше. Впрочем, тут также верно было замечено, что о введении подводных лодок в игру есть специально отведенная тема, так что я предлагаю закрыть данное не целесообразное обсуждение.

Интересное дополнение, спасибо!))