Evil_Major

Ну тут я могу подсказать. Там корабельный состав меньше и распределение кораблей несколько иное. Соответственно влияние отдельно взятого игрока на ход боя выше, просто в силу числа вымпелов. А если речь про авик или линкор, то оно зачастую вообще определяющее. Т.к. если в пригоршне из 3-4 эсминцев могут оказаться как толковые парни, так и бестолковые, то вот авик, он один, а значит толковый или бестолковый. Линкоров - один или два, опять же через это очень важно - кто за штурвалом. Ну а появление пенсы или атланты в составе крейсеров тоже о многом говорит. Опять же, все вообще бои, они про контроль точек. Через это об любимую синюю линию не потрёшься. P/S Про наличие у многих т.н. "нежелательных модификаций" тоже не надо забывать.

Да ну конечно. А фокус крейсеров по засвету тут как обычно не при чём.

Эсминцы в наименьшей степени страдают от нежелательных модов. Зачем огорчаться, играя на других классах?

Пройден, продан. Мнение не изменилось - худший крейсер игры. Ну по-крайней мере среди не песочных 5+. Потенциально мог бы быть охотником за эсминцами, но не с такой манёвренностью. Увернуться от залпов врагов, особенно оснащённых модами - нереально. Весёлая мишенька для всех подряд, к тому же со слабой артиллерией.

Зашёл на нём в РБ погонять. Чего-то у него башни вылетают нынче на раз. Вот прям практически в каждом бою минус башня, а то и две. Почувствуй себя на Микасе Странно. Раньше такого за ним не замечал.

Потому что 4 орудия ГК - это Микаса. Только на куда более высоком уровне. Был шанс его вместо Кирова поставить, в стоке со 180, а в топе 8*152. Вот в топе он бы игрался нормально. В реалиях игры он с историчным вооружением будет инвалидом.

Киров - инвалид на костылях. Киров здорового человека - Молотов.

Ну сразу по тексту. Ташкент, он не бывший итальянский, а построен в Италии для СССР. Про Марат. Советую ознакомиться с тем, как числились ЛК «HMS Queen Elizabeth» и «HMS Valiant» в Александрии до восстановления. Ну и в целом, поинтересоваться потерями флотов остальных стран. В том числе, кораблями, погибшими в своих базах.

Нет. Чуть выше, ближе к началу темы я писал про 5 эсминцев. В том месте, где этот переход сравнивают с Цусимой, считая новики, видимо, за линкоры. В документах - нет, не приведу. В мемуаристике, связанной с работами по размагничиванию флота видел. 10:32 Добавлено спустя 2 минуты Из восточной Балтики? Мне всегда казалось, что они это из Норвегии делали. Но если мы про тот ТВД рассуждаем, Арктику, то так-то ТОФ тоже не понёс потерь от действий Германии.

А, т.е. тезис про ни одного потопленного боевого корабля - снимается, правильно понимаю? Идём дальше: а куда и зачем было нужно выходить крупным боевым судам? Расскажи, стратег. Какие такие цели этот выход должен был преследовать? Повторюсь, приведи примеры, какие такие крупные надводные корабли Оси действовали в восточной Балтике? Не стояли в портах, а именно активно применялись? Какие такие смелые операции вершили? Или их тоже кто-то затерроризировал? Ну и про 10 самолётов. Даже в той же вичке число самолётов Германии во время Таллинского перехода оценивается в 150.

Дядя Петя, ты ***? Крейсер ПВО Ниобе. Ну и заодно, я так понимаю, речь идёт о крупных надводных кораблях? Сколько и в каких акваториях у немцев их действовало? Ну, в восточной Балтике или ЧФ?

Садись, два. Ниобе.

Смотри и следи за руками. КБФ в упрёк ставят одну относительно неудачную конвойную операцию по эвакуации блокированной с суши ВМБ. Из Таллина вышли 225 кораблей и судов (в том числе 151 военный корабль, 54 вспомогательных судна, 20 транспортов). До Кронштадта дошли 163 из них (132 военных корабля, 29 вспомогательных судов, 2 транспорта). Самый крупный потерянный боевой корабль - эсминец Скорый. Высокие потери в людях - см. транспорты, потопленные в основном на магнитных минах и от налётов авиации при переходе. Больше столь серьёзных потерь в одной операции КБФ не нёс. Так-то в войну любой флот проводя конвойную операцию при противодействии противника нёс немалые потери. Тут скорее важно - выполнялись ли поставленные задачи или нет. Так вот, КБФ с большинством своих задач в войну справился. Хотя события на сухопутных фронтах и не способствовали его применению. То же самое касается действий ЧФ и ТФ. Нужно помнить, что согласно тогдашней доктрине надводному флоту вменялась оборона берегов и поддержка приморских флангов армий. Ну этим всю войну и занимались. Тем более что основными противниками всю дорогу были самолёты и мины. Возвращаясь к всяким сравнениям с Цусимой и т.п. Уместно было бы посмотреть на успехи в эвакуации например Порт-Артура и на количество потерянных в Таллине крупных кораблей.

Он заставил слиться всех кого можно в ВМВ. Поправил, не благодари.

А ничего так себе вагон получился. Меньше чем за месяц разгромить 1,3 млн. группировку.

Интересно, а что слил на море СССР? Это да, целых 5 эсминцев, из которых современный ровно один. Остальное - москитный флот и транспорты.

С одной стороны - да. С другой, когда у читера ощутимое преимущество, неизменно задалбывает лезть из кожи вон ему на потеху. И тут уж или в ЗАГС, или к прокурору. Т.е. или разрабы эффективно, не на словах, пресекают явление, либо ставишь себе такое же и играешь с "рукастыми" на равных. Как ни верти, боевые возможности должны быть равными. Третий вариант - не играть вовсе, конечно.

Во-первых подкрашиваются не все пользователи модов, а использующие вполне конкретный. Во-вторых, для вербовщика это скорее рекомендация. По опыту танков.

О, да. Худший высокоуровневый крейсер в игре. Нет ничего. Т.е. вообще ничего достойного. Весёлая мишень для кого попало. Единственный момент - прикольно потроллить эсминцы радаром, пока не все привыкли к нему.

Пройден, продан. Единственный худо-бедно адекватный прокачиваемый советский эсминец 5+. На топовом корпусе наконец появляются приличные, особенно после укрепления, башни, которые вращаются достаточно быстро, чтобы поспевать за манёврами. Сама манёвренность становится удовлетворительной, по-крайней мере похожей на то, что должно быть у эсминца. Отличная скорость хода. В топе - небесполезные, благодаря своей многочисленности, торпеды. Бонусом - неплохое ПВО, хотя для именно эсминца это не важно, особенно в отсутствии опции заградки, несмотря на вроде бы универсальные АУ ГК. По-прежнему отвратительная заметность, особенно при стрельбе, и непонятно слабые для калибра фугасы, что в совокупности ставит крест на роли контрэсминца. Роль в бою - непонятная. Специализации нет. Может всего понемножку, но гораздо хуже, чем специально заточенные на это корабли. В итоге, безальтернативно - поддержка. Причём, из-за свойств пушек стрельбу следует вести не по нужным, а по удобным целям, желательно на предельных дистанциях. Через это можно настрелять в целом за бой много, но забрать в одно лицо фраг - крайне затруднительно, поскольку это много, оно формально для забора эсминца вроде бы хватает, но реально набивается на крейсерах и линкорах. А на какую-нибудь Айову надо 100+ удачных залпов, чего в реальном бою не бывает. Эсминцы же фугасами ковырять - уныло. Под острыми углами реально случаются попадания без нанесения урона. Обязательно ставить модуль на скорострельность. Т.к. пушки слабые - это отчасти компенсирует. Тяжёлые корабли при случае лучше ковырять ББ в надстройки. Если всё правильно рассчитано, заходит порядка 2+к за залп. При прокачаном кэпе есть даже окно невидимости при стрельбе, но настолько ничтожное, что реально в нём удерживаться - невозможно, без ущерба остальному. Повторюсь: первый 5+ прокачиваемый советский эсминец от которого не тошнило, что уже само по себе неплохо в реалиях игры. Правда, к моменту каток, имелся уже кэп с пятым перком. Без этого ощущения могут серьёзно отличаться.

Прем ценен тем, что на него можно посадить кэпа с кучей перков и не греть голову про выкачивать нового для конкретного корабля. Конечно, если линейка играется схожим образом с премом. Т.е. можно вернуться на желаемый уровень игры в любой момент. Это безотносительно того, что прем-Ташкент не нужен.

Бес, ты всё в доброе-вечное веришь? Зря ИМХО. Впрочем, есть шанс, что в фавелах тебя канонизируют за упорство. Посмертно. Ну а пока лови минусов от секты свидетелей Айнена.

У него беда совсем не в этом. В 7 из 10 случаев хана на такой дистанции именно что Пенсаколе. Но, он гораздо уязвимее для линкоров и эсминцев, чем та же Пенсакола, а вот урон линкорам наносит куда хуже Пенсаколы. Общая ахиллесова пята советских крейсеров в том, что они практически беспомощны против линкоров: ни надамажить, ни увернуться от залпов на дистанции. Просто весёлая мишень. С крейсерами и эсминцами не всё так грустно.

У него скорость снарядов нормальная и манёвренность, в отличии от Кирова. Это сильно сказывается на комфорте.

И вот тут самое время вернуться к тезису о том, что Кирову не место на 6м. По ходу Молотов - топовый корпус Кирова. 26, 26-бис.