Evil_Major

Но вопрос-то по сути заключался не в том, что на них вообще можно делать. Так-то и на Тирпице можно косплеить эсминец. Торпеды-то есть. Вопрос заключался в том - какова их роль в бою? Что они умеют делать лучше всех? И вот он подвисает в воздухе.

В таком амплуа, когда по чужому засвету надо перехватить эсминец, крейсера существенно лучше эсминцев СССР. Т.о. - нет, это не может рассматриваться как специфическое амплуа советских эсминцев.

Ну, после камуфляжа на Хеллоуин - чего стесняться-то? Гулять так гулять, я считаю. Геральдические флаги всем и пусть никто не уйдёт обиженным. Тем более всякие индивидуальные эмблемы капитанов и кораблей вполне себе имели место быть. Например те же немецкие подводники времён WWII

Мимо. С такой светимостью он сам подсвечивается вражескими эсминцами и становится фокусом огня крейсеров. При этом не факт, сможет ли засветить японский или даже американский эсминец. Амеры на ближней вполне перестреливают. У них башни вращаются быстрее, они манёвренней, а темп стрельбы не хуже.

Один из разрабов утверждал, что авианосцы. Но я бы с вами заодно с удовольствием послушал бы про реальную роль эсминцев СССР. Сам допереть никак не могу.

Мало кого вдохновляет то, как они сделаны. Ну и время от времени встречая их в бою, лучше, если в команде врагов, - можно сделать некоторые выводы об их качествах.

Дополз до Гневного. Раньше думал, что это такой Недогремящий с убогими торпедами и чуть худшей артиллерией и сильно худшей заметностью. Т.к. играется всё-равно от ГК, не сильно переживал. Однако, начав играть обратил внимание на отвратительную манёвренность из-за куда более долгой перекладки рулей, что фатально сказывается на выживаемости при перестрелках. Любой лёгкий крейсер, умеющий в треугольники - приговор этому эсминчеку, особенно учитывая светимость при стрельбе. В общем - кактус очередной, бесполезный. Хотя раньше думал, что это один из двух играбельных кораблей в ветке эсминцев СССР. Вердикт: только для мазохистов.

Кактусы, даже не сомневайся. За исключением "Сторожевого" на 2м уровне. До 7 включительно играть можно, т.к. в боях есть корабли 5 уровня и ниже, которые можно рассматривать, как кормовую базу 130мм. Дальше - мрак.

Донат использую только при переобучении многоперковых капитанов и покупая премы и собственно прем. Так же, начиная с 5-го уровня ставлю на корабли модули, которые потом снимаю при продаже по 10 дублонов за штуку. В свободку - нет, ещё ни разу не переводил, да и вообще, использую её накопления, которые получаются естественным образом только на авиках, покупая топовые модификации самолётов, без которых грустно.

Ни разу не Гремящий. И дело даже не в убогих торпедах и чуть худшей артиллерии и заметности. Дело в куда худшей манёвренности.

Уважаемый, тут, чуть выше по темке ролик Зла повесили относительно того, что понерфлено и что из себя представляют нынче ЭМ СССР в игре. Он как, тоже ничего в этом не понимает?

Это не так. Достаточно ознакомиться с послевоенной программой 8+8 японцев, та из которой построили только пару Нагато и ответ на неё американцев. Классические ЛК-Лкр. Да, с другими калибрами, но тема ровно та же. Одни побыстрее, другие - потолще. Британцы точно так же, планировали и разрабатывали свои пары, но после Конференции всё это пошло коту под хвост. А когда таки стали строить - всё это уже было на несколько ином техническом уровне и баланс подбирался уже исходя из желаемых экономических параметров корабля определённого назначения, а не из технических возможностей воплотить что-то в металле. Например те же Кинг Джорджи британские конца 30-х были вдвое дешевле Айов и куда дешевле в пробеге, хотя и линкоры, хотя и примерно одного времени. PanzershipFS (27 Окт 2015 - 13:02) писал: Зачем в 30-е, и на рубеже 10-20-х были ок-ок проекты, от поздненемецких эрзацев до G-3 и компании. По защите от Нагато/Нельсона они отличались уже незначительно, а скорость имели приличную. Но линкорные каникулы же, всё пришлось отложить до 30-х. Вы посмотрите в каком водоизмещении заключалась вся эта радость. И сравните c Нельсоном. Прикиньте, насколько можно было бы нарастить защиту на эти 10к тонн на Нельсоне. Так-то и Худ был бронирован неплохо. Только был в полтора раза больше Королев.

Это не совсем так. Умер он по мере прогресса техники. В частности - силовых установок. Больше не стоял выбор: строишь ты корабли с большими пушками и толстой бронёй или быстрые. Стало возможно построить и быстрый, и с толстой бронёй. Но случилось это уже в 30-е, а не сразу после Ютланда. Недаром те же Нельсоны - классические линкоры ПМВ. Самые совершенные из них. Нагато туда же. А больше никто ничего и не строил в этот период.

Сражение у Доггер Банки же. Это в принципе следствие набеговых операций немецкого флота. И для англичан оно сложилось весьма успешно. Минус Блюхер и повреждения остальных немцев. Ну и - да, в ПМВ никто не требовал от линейных крейсеров превосходства над линкорами. От них требовалась завязка боя, сковывание сил противника до подхода основных сил и уничтожение более слабых соединений противника, будь то старые броненосцы, или лёгкие крейсера. С этим они справлялись на ура. Во ВМВ оставшиеся линейные крейсера и вновь построенные, позиционировались как убийцы вашингтонцев и рейдеры, в случае немцев. Никто снова не требовал от них быть способным уничтожить линкор. Серьёзно повредить на отходе, заставив бросить преследование - да, а вот так, чтобы выкатить, постреляться и утопить - нет. Собственно, вот вы говорите об успехе действий линейных крейсеров и о том, что их немного. Предлагаю перечислить успехи гораздо более многочисленных линкоров. И сразу всё станет на свои места.

Скорее в позу встал Битти, который и командовал линейными крейсерами в Ютланде. Он как раз заменил на посту командующего Гранд флитом Джеллико, а Фишер к тому времени уже не был Первым морским лордом. Что же до линкоров, то в отличии от линейных крейсеров, которых всю войну гоняли по различным операциям в виде прикрытия лёгких сил и особо над ними не тряслись, линкоры отстаивались в базах и реально воевали немного. И на то есть причина. Линейные крейсера того времени могли действовать совместно с современными эсминцами и лёгкими крейсерами, благодаря высокой скорости, а вот линкоры - нет. Собственно Ютланд и обеспечение поддавливания немецким флотом приморского фланга в Прибалтике, операция Альбион - всё. Но даже в том же Ютланде многие из них огребли неслабо и от потерь с обеих сторон удержало лишь то, что контакт именно линкоров длился очень недолго.

По эсминцам скажу следующее: статистика просевшая на массовых уровнях. Для того же Огневого всего 152 игрока. И, учитывая, что прокачали одними из первых - не самых плохих игрока. Надо всё же будет сравнить на схожем с остальными визави количестве игроков/боёв. Вот тут камрад привёл интересное для размышления с буржуйского сервера: http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/32954-%D1%85%D0%B0%D0%B1%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA-%E2%80%94-%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9-%D1%8D%D1%81%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D1%86-x-%D1%83%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8F/

Пробития начинаются километров с 7, наверное. Можно кидать по любым крейсерам 5 и ниже уровней. Выше - только по особенно хрустальным, типа Пенсаколы. Но трюк опасный, да.

1-1,5 при их радиусе циркуляции и манёвренности - это ни о чём. Не спасёт. Тем более тут два фактора: светимость из-за больших размеров - чёрт с ней. Дополнительная светимость от выстрелов. Она сейчас не как у обычных ЭМ, а как у японских крейсеров с 203мм - 5,9. Плюс отобрали апгрейд на дальность стрельбы. Киев, уверен, многими неплохо играется только по причине того, что основная часть ЦА уже доползла до 7-8 уровня и там отчаянно тупит, что облегчает игру на кактусах, хотя и делает исход боя совершенно непредсказуемым, несмотря на качество игры отдельных персонажей.. А так видел его в бою, сидя на Хатсухаре. Посмеялся над его беспомощностью. Так вот, на высокие уровни ЦА только начинает проникать, там по-прежнему превалируют опытные игроки. Поэтому и вся убогость ветки - как на ладони.

Микаса - броненосец. Чисто автоматически старые броненосцы - не важно, классические ли, переходные ли, ко времени ПМВ переклассифицировали в линкоры, да. Только от этого они не стали ровней дредноутам. Собственно, сравните возможности той же Микасы в игре и начальных линкоров из прокачиваемых веток. На ЧМ вершиной броненосцев был Евстафий, а не Потёмкин, имевший к тому же скорость чуть более 16 узлов. Только и он на 3-й - никак.

Если введут так же, как советские эсминцы, то может лучше и не надо. Несколько премов и хорош.

Хорошая идея, но тут придётся делать всю ливрею в комплексе: названия на корпусе, элементы декора (например носовой орёл или звёзды с гербом на корме) и т.п. В общем - приятная вкусняшка, но слишком трудоёмкая, чтобы надеятся на реализацию именно в таком виде. Pyroksyllin (25 Окт 2015 - 10:04) писал: есть моды на флаги. я на 100% уверен, что сделают отдельно для Николая все флаги. Ну, страсти-то, они в основном не из-за того, что видит сам игрок, а из за того, что видят другие игроки, если принимать во внимание именно внешний вид и декор кораблей. Так сказать, публичная декларация пристрастий.

Можно констатировать, что ТС не попал с выводами, поскольку анализы исходные данные ему подсунули фальшивые.

Очень надеялся на этот эсминец и думал качать ветку именно ради него, поскольку параметры обещали вкусные. Получился бы отличный контрминоносец. Только советский. В текущем виде, похоже, он стал никчёмным. По сути это лёгкий крейсер V на уровнях IX -X. Покойся с миром.

Именно. На данный момент у них нет своей роли в бою. Почти бесполезный корабль, занимающий место крейсера. Исключениями идут только Сторожевой и Гневный, за счёт актуальности своего калибра на уровне и дальности стрельбы на своём же уровне.

И что, пардон? Какую конкретно роль это позволяет данным эсминцам выполнять? При этом огневая мощь крейсера не сопоставима. И 8,6 км, это из старших только у Удалого. Остальные куда хуже. Про видимость при стрельбе просто помолчим.