Evil_Major

Беда в том, что всё то же самое крейсер сделает лучше, т.к. с другими эсминцами они могут бороться только по чужим засветам. И становится не совсем понятна уникальная роль этих эсминцев. В островах, как амеры, не могут, торпедами, как джапы - тоже. Пушки для перестрелок - слабые. В итоге это просто обуза для команды, занимающая место крейсера. Исключением будут 2 и 5 уровень. Остальные, в целом, именно такие - никчёмные.

Нет, просто раз уж от тех, кто говорит, что с ними всё ок, мы слышим тезис о том, что это сверхлёгкие крейсера, то и сравнивают их с крейсерами по боевым свойствам и качествам. Естественно, сравнение не в их пользу.

Говорить и советовать, на мой взгляд, бесполезно.Многие страдают манией величия в обострённой форме. Время потратишь на писанину, но чаще всего - зря. Что же до миникарты - иногда на авике упускаю из вида, поскольку множество групп требуют внимания. На остальных классах смотреть на неё ничего не мешает и это важно для успеха.

Его брали за основу лишь как ориентир по комплексу ТТХ. Так-то всё кораблестроение РИ - калька с английских или французских кораблей соответствующей эпохи. За крайне редким исключением. Предлагаете всё, что уровня так до 5-7 в премы?

Ладно, уважаемый, мы начинаем как пони, бегать по кругу. Вам говорят про то, что не может быть полноценного контрминоносца при такой разнице в засветах. Советы же могли бы это делать только на чистой воде и только при условии сопоставимой обоюдной дальности обнаружения. Иначе это просто недокрейсера, так-то крейсера по чужим засветам тоже - контрминоносцы хоть куда, значительно лучше ЭМ СССР. От того, что будут в очередной раз произнесены заклинания про пушки в 130мм и скорость, реальность-то не изменится. Резюмируя: от обзора хотелось бы получить именно вменяемы, не вызывающий смеха ответ на этот главный вопрос: какова роль ветки ЭМ СССР в игре? Так-то, как катать тот или иной кактус можно разобраться самостоятельно. Тем более от Гремящего Гневный отличается не принципиально, а по Гремящему воды налили уже давно.

Да, только вот гвозди я всё же предпочитаю забивать молотком, а кожицу лука рассматривать через микроскоп. Гвозди можно и микроскопом, только разумно ли это? Иными словами: можно и на авике охотиться за эсминцами, делая их для себя приоритетной целью, но всё же они не для этого. А вот в чём эта ветка лучшая - я не понимаю. Ну, глупый наверное. Надеялся найти ответ у разрабов или вододелов, но тоже не судьба. Про убийцу авианосцев по версии Джеймса - послушал, посмеялся, забыл.

Аврора-то тут при чём? Авроры они посконные. Это Варяг - натуральный варяг родом из США.

Это как же он будет контрить при такой разнице в засветах? Если по чужому засвету, то повторюсь: крейсер в таком случае перехватит куда эффективнее. При равной видимости - да, получилось бы, что ЭМ СССР - контрминоносцы для условно чистой воды, США - для островов. А так - не, не складывается. Но и урон с крейсера принципиально иной, не говоря про ПВО при случае. Ордеру, а мы ведь говорим про него - куда полезнее.

Я извиняюсь, но для этой роли крейсера подходят куда лучше. Баланс-то идёт не так, что например два эсминца за один крейсер или три за линкор. Т.е. по факту такой ЭМ будет занимать место более эффективного в такой роли корабля. При этом ладно, если на дне списка, а если в топе?

Там не ужасы. Там непонятная роль в бою. Ну, т.е. оно стреляет, ходит и т.п. Но вот чего на этом по фэн-шую делать правильно - непонятно. Потому как навскидку, с любой оно справляется хуже, чем предназначенный для этого кораблик.

Ты прочитай - что ответил и вдумайся. Если ЛКр актуальны на 6+, то чего туда например Куму-то не балансит?

А по существу вопроса? Я ответы на эти вопросы слышал только от Джеймса. По его версии - это убийцы авианосцев. Ну... Как-то я не поверил ему. Все остальные вододелы и разрабы этот вопрос деликатно обходят стороной.

Ё-моё. Я вот только и слышу: не играйте на советских эсминцах, как на американских. Не играйте, как на японских. Они сложные в освоении. В освоении чего? И я главного не слышу ни от кого: как на них надо играть? Поскольку влажные разговоры про мощную артиллерию, они верны только на 2 и 5 уровне. Во всех остальных случаях ничего особенного из себя она не представляет. А заметность не позволяет выполнять роль контрэсминца. Расскажите, наконец, для чего эти корабли в игре нужны, какова их роль?

Навскидку, единственный класс кораблей, который может быть не ущербно добавлен в игру - это корабли-носители гидросамолётов. По сути это своего рода специальные крейсера/авианосцы. У японцев наверное даже на миниветку наберётся. Остальные типа сторожевиков, тральщиков, шлюпов, канонерок и т.п. будут слишком слабыми и никчёмными в рамках игровой механики. Всё же следует держать в голове, что все эти классы были призваны решать узкоспециализированные задачи. А игровая механика предполагает бой по типу пауков в банке: насыпали в ограниченное пространство и выживет сильнейший. Т.е. оказываются важны только корабли ударного назначения. А это как раз классы, представленные в игре.

Если Карлсруэ в игровых реалиях такое УГ, зачем его на 4 уровень поставили? Оно не едет и не стреляет. Определённо самый убогий крейсер 4 уровня.

Англии. Довоенный польский флот, он весь правительство в Англии признал, да и удрали они в Англию все.

Ну как бы состав сильнее, чем у РИ. Линкоров столько же, а остальной мелочи куда больше и современнее.

Ну мода-то на всяких наморси и т.п. пошла ещё с Временного правительства. Покатал, кстати, кораблик немного. У него таки есть одна немаловажная особенность: он очень неплохо держит фугасы средних калибров. Много идёт либо совсем без урона, либо с минимальным. Тот же Вайоминг так не может, не говоря уже про Ишизучи.

Вообще не понял связь между бронебойными снарядами русского флота и невозможностью "достать" джапов. Что-то тут ведущий намудрил.

Не было, конечно. Декор, в зависимости от периода менялся, но царских символов не было никогда.

Кстати, почему-то в клиенте написано, что вошёл в строй в 1914 году. Ошибочка.

Тут все дредноуты с 305мм. такие. Было бы странно, если бы именно этот стал исключением.

Голосовал за Андреевский, поскольку в игру его ввели "в стоковой комплектации", т.е. по дореволюционному проекту. Значит флаг 1935 года отпадает. Кораблик слишком древний для него. Теоретически подходит и флаг ВМС РККА, но тогда надо убирать орла с носа и менять название на например "Демократию". Именами царей в раннем СССР ничего не называли определённо, а тем более линкор. Поскольку это сложнее, чем вывесить новый флажок - пусть будет Андреевский.

В целом я за эстетику ВМФ СССР в игре, но всё же логичнее, чтобы корабли, построенные при Империи несли андреевский флаг. Другое дело то, что было построено или достроено в СССР. Опять же, корабль с названием "Император" в ВМФ СССР - это немного не то. Тут либо крестик снять, либо трусы надеть. Тогда уж называли бы "Демократия". Ну и носовой декор в виде орла тоже доставляет под флагом с серпом и молотом.

Как был убийцей крейсеров, так им и остался. Как пробивал Норку, так и пробивает под правильными углами. Другое дело, что стал чаще попадать на 9-10, т.к. всё большее число людей выкачивают топовую технику, а там - да, страдает от ЛК и авиков. Ну, тут уж или с командой повезёт, или нет.