Evil_Major

Элементарно. Напомню, что во-первых палубные самолёты не всегда были цельнометаллическими. Особенно японские, что не мешало им базироваться на авианосцах. Во-вторых, что деревянные детали не менее прочные, чем дюралевые. Они более тяжёлые. В третьих, что, если уж упомянули семейство Ла, то как раз на нём можно проследить, что советские конструкции были частично деревянными не по причине отсутствия возможности сделать всё из дюраля, а по нехватке этого самого дюраля для массового производства. Но по мере увеличения выпуска этого самого дюраля и поставок по лэнд-лизу, количество металлических деталей в советских конструкциях, например пристнопамятном Ла-5 неуклонно возрастало, что приводило к улучшению характеристик за счёт снижения веса, а в итоге привело к появлению Ла-7 и Ла-9. Ну и в четвёртых напомню, что параметра "долговечность" и "ремонтопригоднось" в игре просто нет.

<div class="quote_block"> <p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=1308753" rel="citation"><img alt="Просмотр сообщения" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.4/style_images/wg/snapback.png"></a>Dilandualb'>http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.4/style_images/wg/snapback.png"></a>Dilandualb (23 Сен 2015 - 15:12) писал:</p> <div class="blockquote"> <div class="quote">А! Нашел упоминание о неких проектах палубных торпедоносцев для 71-го. ПТ-1М-82.</div> </div> </div> <p> </p> <p>Он рассматривался под разные звёзды, М-82 - один из вариантов.</p> <p> </p> <div class="quote_block"> <p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=1308767" rel="citation"><img alt="Просмотр сообщения" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.4/style_images/wg/snapback.png"></a>Dilandualb'>http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.4/style_images/wg/snapback.png"></a>Dilandualb (23 Сен 2015 - 15:14) писал:</p> <div class="blockquote"> <div class="quote">Кстати... а если вместо торпедоносцев части дать топмачтовики? Эффект близкий...</div> </div> </div> <p> </p> <p>Нет. Всё же бомба куда меньше ВВ содержит. Бъёт в надводный борт, а не глубоко под ватерлинию. Ну и сбрасывать надо совсем близко. Это по транспорту со слабой ПВО - нормально. А по боевому кораблю - ***. В общем, это альтернативный пикированию способ увеличить точность попадания, причём только по небронированным кораблям. Не думаю, что такое нужно.</p> <p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=1308776" rel="citation"><img alt="Просмотр сообщения" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.4/style_images/wg/snapback.png" style="background:none;"></a>retvizan_1904 (23 Сен 2015 - 15:18) писал:</p> <div class="blockquote"> <div class="quote"> <p style="background:none;"> </p> а ты их конструкцию видел? цельнометаллические монопланы модернизированы под нужды флота. у нас нет морской авиации.</div> </div> <p> </p> <p> Прости, а что в данном контексте меняет их цельнометалличность? Про монопланы пропущу, т.к. у нас монопланов не меньше.</p> <p> </p> <p> </p> <p> </p>

Точно так же, как Bf-109T или Ju-87C с Цеппелина. Или Re-2001 с Аквилы. Страны, уделявшие меньшее внимание палубной авиации, не гнушались приспосабливать свои сухопутные самолёты. Чем принципиально отличаются итальянские и немецкие самолёты от советских?

Да не надо там, где не натягивается. Есть например Р-5 с торпедой и поздний Ту-91. Ну вот, пусть они и будут. Т.е. какой-нибудь 4-5 и 10-й уровни. Остальные - только истребители и бомберы.

В реале немцы-итальянцы тупо адаптировали свои сухопутные, оснащая гаком и адаптируя шасси. Так что можно тупо конвертировать сухопутные советы.

Вместе с Су-2 и Су-4 это уже 4 штуки, которые вполне могут закрыть вопрос с уровнями 6-9. На 10ку - да, придётся поискать, а всё что ниже - так всяие ШОН и Р-5 никто не отменял. Причём Р-5 вполне официально существовал и как торпедоносец. Ну и до кучи, на ранние уровни вполне могут сгодится ХАИ-5 или БШ-1, есть интересный проект ПБИ, ШБ. В общем, если именно по бомберам - прототипов не так уж и мало. Они в структуре сухопутных ВВС оказались невостребованными, а корабельное базирование многое меняет.

ОПБ-5, "С" Болховитинова.

Ну, в игре существуют чисто истребительные сетапы, без торпедоносцев, только бомберы. Одномоторные торпедоносцы 40-х в реальности собственно были только у англичан, японцев и амеров. Всё. Так что или лэнд-лиз, или салфетки, или без них вообще.

Ил-2, встречаются разговоры, что мог. Но именно что разговоры, документов нет. В реальности Р-5 была серия под торпеду. И сразу после войны - салфетка ПТ-М71, что логично - у Ила броня - дополнительный вес, в море она не слишком нужна, тем более для торпедоносца. Из более ранних, сконструированных именно для авианосцев - ШОН, а как истребитель - рассматривалась конверсии И-153, Як-9. Ну а реальность такова, какова есть. Нет авианосцев - нет и самолётов под них. Впрочем, это касается всех наций, которые так и не обзавелись реальными кораблями. У тех же немцев только Физелер, Штуки С и малая серия БФ-109Т, которая так на палубе и не побывала, что явно не сможет покрыть ветку. И даже части тех, у кого они были. Например у французов не было современных истребителей и торпедоносцев для Беарна. На крайняк можно обойтись и "лэнд лизовскими" машинами. Такие дела.

Сухопутных истребителей не было?

То же, что и немцы для Цеппелина, или итальянцы для Аквилы: конверсии сухопутных истребителей.

Движок для этого тоже нужен на угольной тяге. Микаса не даст соврать.

Реальные в 1940м закончились. Дальше - американские на купленном устаревшем хламе, вплоть до Клемансо. Так что тоже сова на глобусе хоть куда.

Несколько непонятно, почему разрабы мудрят. Сделали бы границы твёрдыми, как суша. А потом - пожалуйста, ищи сколько влезет "изящное" решение. Зато подвальных читеров не было бы.

Присоединяюсь к поздравлениям. Понятно, что бурчать по поводу того, что не очень устраивает можно всегда, но тем не менее, в игру играю и она нравится. А значит - вы молодцы.

Просьба публиковать план акций на день вперёд. Они приходятся в том числе на рабочие дни, хотелось бы планировать время заранее.

На Атаго пока получается лучше по ощущениям. Тирпиц тоже годный, но там у кэпа перков пока особо нет, возможно поэтому субъективно потуже он.

Получится Сент-Луис, только с бонусными 4*305, не?

И простить.

Тогда - да, наверное Тирпиц, поскольку на высокоуровневых крейсерах очень велика цена ошибки. Пару раз неудачно подставиться под залп и на дно. ЛК поустойчивей по идее. Про Тирпиц не скажу. не катал ещё, но с Атаго сопоставим. На высоких уровнях проще напортачить. И игроки опытнее и крейсера 8 уязвимее. В среднем выходит похоже на отрезке боёв в 10.

На примере видео видно, что 305 в игре особенно сильно мажет из за чудовищного разброса даже на небольших дистанциях. 356 уже куда точнее.

С читограницей карты вы так и не смогли. По-прежнему можно использовать для сокращения вероятности попадания. Делайте твёрдой, как остров, тогда ОК будет, а количество желающих в подвал сократится.

Это не так. Там спецпредложение. На данный момент ещё 2 дня доступен.

Про Микасу или Диану для разнообразия снимите. Про Тирпиц уже не интересно. Его кто только не облизал уже, со всех сторон блестит как у кота известно что.