Evil_Major

Медленное, косое и неповоротливое убожество с ограниченной дистанцией эффективного огня и огромной циткой, торчащей из воды. Вот и вся “концепция” советской ветки до копеечки. Вишенкой на торте 3-4 ремки на весь бой. А, ещё про выдающуюся перезарядку и уязвимость к фугасам забыл, да. Вот спасибо, так спасибо. Как пирожки будут расходится.

Не, в этом вопросе не договоримся. :) Всё же на мой взгляд в игре и около слишком видны уши фотографа, чтобы поверить в не предвзятое отношение Лесты к определённым флотам. Тоже не упрёк лично вам. Жаль.

Ну, выглядит это именно так. Вопрос в связи: нет намерений по этому поводу книгу написать? Или собственность компании/занятость/желание не позволят?

Да мы бы такие с радостью. Но отвечает тут только Хэви. Понятно, что масса претензий в теме к нему имеет лишь косвенное отношение, как к члену сообщества разработки. Единственная адресная по существу, это то, что он пытается все эти двойные стандарты как-то оправдать с точки зрения ИРЛ, хотя дело тут определённо не в том, как обстояли дела в объективной реальности, и давно уже.

В основном - да. Не так только у 10-ки, там оконечности 32 и палуба 50, и Ленин, там палуба 45. Кто сказал: фугасоприёмники? Для ближнего боя, да.

Тут только надо помнить, что не все онлайны одинаково полезны. Если EU и US не упадут (а от этого они не упадут), то всё ок.

Естественно. И чем дальше, тем больше всяких исключений из правил, причём это касается не только дальности, но и вообще всего. Таким образом на самом деле нет никаких правил. Как надо отделу ответственному за выпуск ветки, так и делают. А если ИРЛ не соответствует, тем хуже для ИРЛ. И в этом смысле корабли не отличаются ни от танков, ни от самолётиков.

Правда очень нужно накидать в панамку примеров того, что это не так?. Даже в этой теме их уже приводили.

Только надо держать в голове, что все эти рассуждения имеют отношение к реальности и не имеют к игре.

Это примерно 21 км.

Это не борьба. Вы не можете воздействовать на них. Разговор и обсуждение. Ну и да, тут оппоненты легко переходят с ИРЛ на игровые реалии и обратно. Поэтому не совсем понятно когда что. В данном случае Ведёркин имел ввиду ИРЛ. Смысл в том, что дальности нужны только при совершенных прицельных приспособлениях. Таких не было ни у кого, а когда появились стреляли уже в основном ракетами. Поэтому дальность избыточная. К игре это всё, понятно, не имеет никакого отношения. Впрочем, как и игра уже довольно давно не имеет отношения к ИРЛ, за исключением, пожалуй, моделек кораблей.

Это вы ещё не видели схем бронирования. Обещаю - будете примерно в таком же экстазе, как и от огневой мощи.

На всех французских кораблях 8-10 уровня, там где 380мм одно и то же орудие. Но его параметры разные. Причём, если придерживаться историчности, то самые плохие параметры должны быть на Ришелье. Т.е. все эти сигмы, они никак не связаны с параметрами реальных артсистем и практикой их применения. Это не говоря уже о бумажных артсистемах, где единственным источником сведений может быть какое-нибудь проектное задание или в самом лучшем случае теоретические прикидки. Кроме того, если внимательно посмотреть, то окажется, что ветка ЛК СССР она вся с одной сигмой. Это несмотря на то, что там по меньшей мере 5 разных артсистем. Ну, ГЭУ Союзов - это проект и технологические возможности конца 30-х. А Сталинграда - самый конец 40-х. Не 20, да, 10 лет, но это колоссальный срок по тем временам.

Известные проблемы с артиллерией других наций почему-то не приводят к плохим сигмам. А тут приводят. Вывод: дело не в соблюдении принципа историчности. Между ними 20 лет, что учитывая темп экономического и технологического роста СССР в то время легко объясняет разницу.

Ну это вообще невозможно обсуждать за явной несостоятельностью. Хочу напомнить, что при вводе советских эсминцев они позиционировались разработкой как охотники на авианосцы. Ну и как, похожи они на этих охотников? Спустя столь солидный срок после ввода можно сделать выводы относительно их места в бою вполне обоснованно. С линкорами на горизонте ровно та же история. Эта концепция просто не выдерживает критики и вообще противоречит назначению линкоров в текущей мете. Т.е.будет снова мёртворождённая ветка для алёшек и редких оставшихся энтузиастов отечественного флота.

Ну претензия по сути заключается в том, что вот скажем для французов считают и вводят в неявном предположении, как они могли бы выглядеть, если бы они довели работы до конца и преодолели все иные объективные, сопутствующие трудности, типа того же пороха. В общем, всего того, что ирл сильно смазывало реальную ценность французских кораблей и в частности артиллерии. При этом к отечественному флоту подходят на основе совсем иных принципов.

Только вот на модельке отнюдь не классические французские башни русских броненосцев.

Тут лучше вдуматься вот про что: охотники на ЛК с никакущей дальностью, точностью и кд. Ну и учтём скорости. От этих тормозов можно уходить и кайтить вечно, находясь на некомфортной для них дистанции. Ахинея какая-то, не? Пока будешь сближаться на пострелять - все бутылки и плюхи ото всех - твои. То-то в современной мете все ЛК прям стремятся сразу сблизиться с врагом, особенно в начале боя.

Окончательный или нет, я не знаю. Однако, по опыту остальных веток ссср, могу предположить, что таки да. Возможны лишь какие-то несущественные косметические правки. Что до подходов, то логично как-то определиться, в какую сторону гнуть. Если вы советам на основе ирл отказываете в теоретических параметрах, то то же самое следует сделать и для остальных. Я уже писал: или крестик, или трусы. Ну а если продолжать политику двойных стандартов, то как то глупо обижаться на замечания про отношение к некоторым флотам. Впрочем, возможно и к лучшему, что всё идёт так как идёт.

Считайте, как пожелаете, тем более что на вашем фоне я знаю куда меньше, это правда. Однако, на примере текущего диалога и без знаний ирл можно сделать вывод об отношении к флоту ссср. Ну, просто на сравнении подходов к французским и советским ЛК. В одном случае они идеализируются и применяются некие теоретические параметры. В другом почему-то не так. И ссылки на ирл при таких двойных стандартах выглядят по меньшей мере нелепо.

Ну а как же так выходит, что для французов вы закрываете глаза на отсутствие 431 и недостатки 380, делая их мощнейшими в игре, а для точно так же не доведённого до ума Б-37 с очевидными детскими болезнями, вы все из себя такие строгие ревнители ирл? А потом ещё какие то удивления относительно мнения игроков на предмет предвзятого отношения к советскому флоту. Тут уж или крестик, или трусы.

Ну понятно какими: сырыми от Ришелье, которые вылетали при стрельбе и не дотягиали до паспортных на порохах военного времени. И про 431 републи. Вот про её испытания в башенной установке послушал бы с удовольствием, учитывая ту скорострельность, которая прописана в игре.

Как мило. Интересно, а вот параметры артиллерии французских лк, они как, кореллируют срезультатами применения и испытаний, или с бумажными планами?

Насколько знаю, протокольный отстрел проводился на раннем варианте ствола. О показателях поздних более технологически продвинутых вариантах остаётся только гадать. Ну и да, а игровая скорострельность тоже коррелирует с результатами испытаний? Или по традиции про ирл в поминают только когда это удобно, а когда неудобно - тем хуже для ирл?

Именно так я и предполагаю. Что до косости - можно взглянуть на сигму, дальность, разброс и кд. ГК просто какой-то хлам.