RenamedUser_71439277

Основа ВВарты и врангеры я.

Ну вот и вы туда же. Нет доказательств его существования, нет доказательств его первичности. Так же можно и Слона объявить первичным и всех рассматривать как его твинков. 13:25 Добавлено спустя 0 минут Нахожу. Предлагаю предложить ему должность Паладина Тёмного Света или иную другую должность которая ему по душе.

... может как быть так и не быть.

Воплощение Киндли "Тигра". А то, что он публичный ничего не доказывает, ведь под ником Киндли может быть как он или не он, или временами он, а временами не он. 13:21 Добавлено спустя 1 минуту Ваш как вы выражаетесь твинк ПАПА.

Ну вот почему Тигра, а не Киндли?

Для начала именно образов. Это некие равнозначные образы. А потом можно говорить, что за одним или другим образом стоит один или несколько человек. Мы можем в той или иной степени сие трактовать, но насколько верны наши трактовки сказать мы не можем.

Вы исходите из того, что есть некий образ (в данном случае Тигра) и далее рассматриваете форум через призму этого образа. Поэтому я и говорю, что для вас и многих в этой теме данный образ первичен. Но есть например образ Стеллы и форум можно рассматривать с точки зрения её первичности. Тоже по Киндли и остальным образам.

Глупость. Я навскидку назову вам несколько образов: Киндли, Стелла ...

Нет я говорю кроме образа Тигра есть на форуме и другие образы . И кто первичен из образов это вопрос сугубо индивидуально субъективный.

Я знаю, что не являюсь отражение того образа который вы почему-то считаете первичным. Но вы правы доказать я это не могу. Но могу назвать сам метод выбора первичности образа субъективным. И образы форумные не единичны как почему-то считают, а множественны.

Это всё верно если вы исходите из его образности для всех или конкретного человека. Я же считаю данный подход ошибочным. И обращаю ваше внимание на наличие других образов на форуме. Посему исходить из первичности того образа который первичен для вас, а не предположим кого-то другого кто первичен для другого в корне ошибочно.

Пугаете меня тем кого возможно и нет вовсе? Начёт принимающих решения, они мне не страшны, я их обвиняла и обвинять буду в оправдании пособников. 12:06 Добавлено спустя 0 минут Какие покровы? Ты знаешь кто ты. Я знаю кто я. Они знают кто они. Всё просто.

Есть некий образ, а первичен ли образ или вторичен сие нам не известно. Есть идеи как мы можем установить как первичность его так и вторичность?

Не морочь нам голову, ты прекрасно знаешь кто ты.

Цитирование произведения не может служить подтверждение наличия в реальности кого либо или чего либо.

Кто говорил? Есть ли данные о том, что тот кто говорил, существует в реальности?

Спящий твинк кого, того кого возможно и нет вовсе?

Какие данные свидетельствую о том, что он есть?

Ваш вопрос преждевременен. Не установлен факт наличия Тигры, как тогда можно говорить о наименовании твинков того кто не установлен?

Почему Тигра ведь нет подтверждающих данных, что он вообще есть.

Не совсем так. Мы видим некие тексты в которых что-то утверждается, но принимать на веру эти тексты это значит уйти в мир фантазий, ведь вы не можете проверить правдивость информации в этих текстах. Дело в том, что и строить интерпретации мы так же не можем всё из-за той же непроверяемости информации.

Кто он? Некий текст в котором что-то утверждается не свидетельствует о наличии Тигры как такового. 11:41 Добавлено спустя 1 минуту Как вы сможете установить кто НЕ если для начала нужно установить кто ОН и есть ли этот самый ОН.11:43 Добавлено спустя 3 минуты И такое возможно. Но тогда Тигры нет если это твинк, а есть кто-то другой. И вот кто этот другой, это вопрос.

Для начала нужно установить, а есть ли Тигра и лишь потом говорить о твинках.

Тема про поиск ищущих отряд и (или) клан.