RenamedUser_71439277

всё гораздо проще продемонстрировать то что есть он не способен, хотя его неоднократно просили продемонстрировать говорить то чего нет он способен (кстати не только он) к этому и свел он тему, банально но я говорила, что именно так и будет и оно так и есть голые факты а далее будет забалтывание его и его, ожидаемо и скучно (((

а сейчас предельно серьезно нет просто я неоднократно наблюдала как так называемые твои друзья ноги вытирали а ты им прощал и первым шел на встречу прости за откровенность

даже и не думала заниматься всякой ерундой судя по тенденции носи с собой соломку )

как я и сказала ты найдёшь то чего нет ты слишком предсказуем потому под мат и попал он уже сдулся впрочем как обычно)))

расскажите как можно найти то чего нет? а лучше проде... блин блин а вы же уже неоднократно демонстрировали что можете находить то чего нет выдумывать трактовки в общим демонстрируй то чего нет /шах и мат товарищ/

я за землю больше нос к небу возденешь пойдешь а земля то она вот травку примнешь а она не человек ей больно)

он просто боится разрушить свой внутренний мир отборной логикой и вкусным спором что за страсти? уж не о себе ли опытном речь ведёшь? ой не возгордись Дракоша земля она ведь больно бьет и к тому же неотвратимо

вы просто юлите я же всегда открыта что не понял оппонент расскажу покажу и цепочкой награжу ты же без конкретики говоришь

если они есть то вы можете их продемонстрировать я же утверждаю, что нет, поэтому того чего нет предъявить не могу явите если ваши слова не обман и обычная ложь /переход хода/

и снова обман

их нет вы обманываете ваш ход товарищ он исчерпал аргументацию свою я же свою вот и пришлось согласиться на ничью

понимаешь там всё дело в том, что мной была построена логичная концепция, что не зная броду не суйся в бой и генеральное сражение нужно планировать ЗАРАНЕЕ и аргументы были с обеих сторон могу потом найти тот спор там всё чётко и по делу он очень сильный спорщик и я вспоминаю тот спор как образец спора

так и я речь про логику вела, а вы не внимательны и снова в своём не внимании/*не понимании тщитесь обвинить меня не красиво сие очень и весьма

а кроме клише можете предъявить что либо? явите логику в своём исполнении

в чём именно прав? он ведь так и не смог опровергнуть построения мои и частично с ними согласился я так же как не крути ничья конкретнее с каких именно? и чётче пож

вы не исправимы только что выше признали, что кошка появилась и тут же делаете заявление про её отсутствие

а вы однако лжец Ведёркин не сдался у нас ничья обе стороны это признали так что не знаете не говорите с чего сделан вывод сей: И таким образом Вы начинаете видеть то, чего нет на самом деле ?????

дело в том, что логика она есть, но вы не видели и поэтому только сейчас стали прозревать прозревайте скорее не затягивайте)

просто ужасаюсь я в курсе что вы трактуете по разному даже то что трактуется однозначно) ещё раз, я трактую и почему так трактую пишу и даже цепочку логическую прилагаю

ужасаюсь ведь если Дракон прав в своих построениях, выходит вы тут всех за нос водите, а на самом деле скрываете свою сущность

а Дракон уверят, что мужчинам свойственно подстраивать и не свойственно подстраиваться для меня то как раз факт вопрос лишь в знаке+/-

выходит Пума признался, что он ...

вот ты язва ) ) )

да и не про это помню читала когда то теорию струн занимательное чтение было но давно это было 1. я тебе выше сказала как выглядит со стороны, ты стремишься подстроить собеседника под себя, а не подстраиваешься, я это уже сказала 2. не факт что нет но и не факт что да

1. теперь знаешь как твоя манера выглядит со стороны 2. да и хорошего мало)