RenamedUser_71439277

нет не подстраиваешься ты собеседника стремишься подстроить под себя отсюда все разговоры про твою подпись) кстати я ведь серьезно про чёткость это оказалось "заразно") 1. может статься и так а может статься и эдак не зарекайся в общем) 2. выходит ты не логичен, прости просто констатирую факт)

1. отвечать нужно по делу стоя по стойке смирно чётким поставленным голосом Устав читай там этих цитат завались) 2. логическая связь я не про книгу или там загадочность, сие банальщина я про ум мужа

не спеши делать скоропалительные выводы )

ответ это когда чётко понимание пониманием но чёткость это чёткость никогда бы не подумала, что тебе буду растолковывать про чёткость это ты всегда говорил это не чётко это размыто и т.д. а вот ты подишь заразилась выходит передается это экранным путём))) да брось "писарем я это в штабе подъедаюсь"))) почти (с)

1. и всё же исключать это возможно допустить просчёт и ошибки подтянуться за ним 2. твои слова про препинашки, перечитай их ВНИМАТЕЛЬНО 3. возможно появится ведь и такое исключать нельзя

он не ответил а ушел от ответа, а ниже ответил это касаемо ВНИМАТЕЛЬНОСТИ представляю а я замужем такая она счастливая женская доля

1. отвечать тоже нужно и внимательно и подробно 2. с твоей точки зрения я поступила не правильно тогда, выходит по твоей же логике ты поступаешь не правильно сейчас

1. учитывая особенность интернета я бы на твоём месте не исключала ) 2. в рамках уважительного отношения к оппоненту конечно обязан 3. в бето-флудилку будешь заглядывать поймешь)

только после тебя)))

1. в теме участвовало больше чем пара человек тогда для корректного отсчёта тебе нужно указать откуда считаешь 2. в прошлом общении ты считал, что я обязана была не разъяснять комментарий, а изменять его посему твоя же логика применена к тебе

иногда что бы получить ответ нужно ответить сначала на встречный вопрос или тебя уже ответ не интересует?

1. уже прогресс. на чём основаны те трактовки? 2. тогда поясни своё видение 3. передай её выпрашивающему сгущёнку ему видимо сладкого не хватает )

а кто это большинство пара человек? так это не большинство, а лишь НЕСКОЛЬКО ты в своём коменте писал: Но увидеть его и понять иногда очень сложно если имел ввиду не себя то почему не оговорил сие? встречный вопрос, а ты?

1. т.е. мне привиделись трактовки моей мотивации в твоём исполнении? 2. т.е. мне снова привидеться как бы твои обставления по типу, можешь иметь но заранее ошибаешься и ты разрешила цикличность, а то что ниже то не вижу не слышу и знать не хочу? 3. безусловно они есть и я именно про это в теме данной речь и веду

если тебе сложно понять это не значит, что дело в противоположной стороне, может так статься дело в тебе и снова ты обставил всё так как будто тебе не объяснили и логику привели, а намеренно запутали

1. видимо просто ищешь скрытый смысл там где его нет всегда честно говорю о своих мотивах и даже логические цепочки для оппонента выстраиваю что бы он мог наглядно лицезреть откуда и почему 2. тогда почему обставляешь? почему как бы признаешь и в то же время не признаешь? 3. форум это та же игра и отношение у меня соответствующее один раз отнеслась к словам лжи серьезно как ко лжи но то было давно и один раз

какие страсти в операциях творятся нужно хоть заглянуть

видите как мы по разному воспринимаем позиции оппонентов я оставляю и признаю право за вами на ваше мнение вы же стремитесь обставить своё вы разрешили (я воспринимаю эту оговорку как понимание нехорошести озвученной цикличности, перекладывание на меня вину за эту нехорошесть, это моё восприятие и честно о нем говорю) Думайте, что Вы считаете нужным - это Ваше дело. доводы во всём Вы видите только свои, чужие - либо не хотите видеть, либо "прикидываетесь", что не видите их (и вроде и право думать по своему за мной признаёте, но снова обставляете это как моё заранее ошибочное, а ваше правильное)

выздоровление идет не равномерно, но с флуктуациями

дело не в этом дело в другом ты ранее утверждал что я наговариваю но это не так и текущий разговор сие подтверждает так вот я не разрешила я речь вела за выбор который описан был так цикличность трактовок (ложных) навешивания ярлыка и обиды ты пытаешься вину за СВОИ трактовки ярлыки и обиды переложить на меня так как я якобы разрешила посему это не ты а я так вот это как раз ты а не я поэтому и говорю путаешься в показаниях )

сложно нагнуть когда твои планы известны врагу, ты ещё и в свете, а враг действует из инвиза

что-то ты путаешься в показаниях то я разрешила, то выбор да и нет а ключевое то воть: выбор твой и за тобой твой выбор и ты его сделал, цикличность, ярлыки и обиды хотя совсем недавно утверждал, что я наговариваю на тебя, а оно вон как

после того как я предоставила вам выбор, так точнее однако я таки права оказалась про цикличность, прошлый раз вы убеждали, что вы не такой)))

так вы были не в лучшей физической форме попробуйте после выздоровления

там ещё и продолжение имеется: а можешь просто учесть противоположную точку зрения выбор твой и за тобой