RenamedUser_71862483

Это единственная часть с которой я согласен, во всём вашем утверждении, однако и её я бы немного переформулировал: «Чисто ударным пресетам проще наносить дамаг вдали от истребителей противника.» Так утверждение становится более точным, но это не приговор, с проблемой ястребов можно работать несколькими разными приемами: Утопить авик. Эта тактика работает достаточно часто, но не дает 100% результат. Так как многие факторы влияют: карта, поведения авика противника, возможная реакция ПВО крейсеров желающих прикрыть авик, разъезд команды. Но в целом играя на ударном Рэйнджере в соло, нужно пытаться использовать эту тактику если вы умеете топить авика с налета — это нужно делать. Однако динамично оценивайте свои шансы на успех, и если все складывается неудачно, быстро меняйте цель. Отвлекать группы истребителей фальшивыми налетами, делением ударных групп на 2 или играть от сильных союзных аур ПВО, постоянно менять атакуемый фланг (только он прилетел дефить точку А, а вы налетаете на точку С). Использовать проводку групп для кинжальных атак из под инвиза когда время подлета ударных групп меньше времени подлета истребителей к вашей цели. Производить атаки в момент когда их авики заводит свои ударные группы на цель (тогда он максимально занят). Всё время внимательно анализировать карту и находить не просто цель которую вы можете атаковать (таких почти всегда больше 1), а ту убийство которой принесет больший профит для победы. Комбинация всех этих подходов приносит свои плоды. Если вы ну научились на ударном пресете влиять на бой, это не значит, что и все другие игроки не смогут применять ударный пресет эффективней. А пресет что сам по себе тащит или сливает? Оценивать полезность в бою нужно по игре, а не по предпочитаемому пресету. Ударный Рэйнджер в хороших руках творит чудеса, а в плохих руках ни один пресет не поможет. Я радуюсь когда вижу, что за мою команду играет хороший авик, а какой он предпочитает пресет — это его дело. А если я вижу что там 30-50% игрок, мне плевать в каком он пресете, так как его влияние на бой или отрицательное, или близко к нулю. Тут большая часть вины лежит на самих эсминцах, если они сами не занимаются анализом пресетов (а это почти всегда видно из «нытья» в чате), и не умеют менять свои планы исходя из этих вводных, то тут виноваты они сами. Умение на эсминцах жить под авиками, это тоже навык, у 95% эсминцев он отсутствует как таковой. И это проявляется не только в умении жить под «лампой», но и в том как они ловят бомбы, торпеды, стоят в дымах, пускают торпеды которые сразу засвечивает группа пролетающая транзитом (подожди 30 секунд и торпеды не засветятся…). Глупо перекладывать всю ответственность на авика. А карма кому-то еще нужна? Если вы хороший игрок, у вас давно 110+ кармы. У меня в среднем получается за 10 боёв в случайных боях карма растет на +1, я давно перестал понимать зачем мне эти 6 сотен кармы? Кто-то поставит минус? Ну ставят регулярно, кто-то ненавидит авики, кого-то бомбит что он развелка на ремку и ушел на дно с захода, кого-то бесит что я его «не прикрыл» от их авика (особенно радует такие одинокие крики «нужна помощь с ПВО», а сам у синей линии на бесполезном фланге), кому-то нужен свет там где его невозможно дать независимо от пресета (сильнейшие ауры ПВО). Вот такие и ставят -…, но + всё равно больше. А у тех кто играет плохо, карма всё равно около 0... А ещё, меня удивляет привычка многих оценивать преимущественно свою команду. Я лайки/дизлайки регулярно кидаю и союзникам и противникам (последним чуть сложней давать лайки, так как их работу не всегда видно) примерно в равном объёме. Причем регулярно хвалю тех кто хорошо сыграл персонально против меня (если в этом я вижу проявление их скилла). P.S. Вместо того чтобы докладывать на форуме, что вы награждаете ударных Рэйнджеров дизлайками, просто потому что вам кажется, что они бесполезны и вредны для команды. И я бы еще понял, если бы не: АВ 8 Lexington 236 52.12 1618 81458 1.58 6.85 75.85 6.56 1885 2017-06-30 01:45:49 АВ 7 Ranger 49 69.39 1829 52933 1.27 19.43 73.47 4.77 1708 2017-02-27 01:20:49 Наглядно видно, что у универсальный Рэйнджер вы смогли, а вот в ударный Лексингтон уже нет... Лучше бы взяли и научились применять ударные пресеты эффективно для влияние на победу. Поверьте, это возможно, просто алгоритм должен существенно отличаться от описанного вами:

Вы просто убеждены в существовании этих примеров… А если их нет? Пока вы не смогли доказать обратного... Про серии побед я уже рассказал, что такие серии определенно есть… вот у меня 46 побед подряд, но это легко объясняется. Примерно такие же объяснения большого количества побед будут и у других игроков (быть может только без авика -1).

Вот это я понимаю ответ! Как и говорили, все утверждение основанные на воспоминаниях, а не на точных данных как правило не поддается проверке... Аномалии могут быть, но они поддаются различным объяснением при детальном анализе. Бывают ооооочень длинные серии побед, когда три статиста собираются в отряд выбирают идеальные корабли для побед отрядом и начинают всех гнуть… В некоторых случаях это доходит до многих десятков побед подряд. У меня на этом твинке было 46 побед подряд (отряд из Боуга + два 6 линкора) (для подтверждения этого факта не нужно выгружать статистику, достаточно посмотреть результаты по дням). Думаю 46 это не передел, у игроков сильнее меня, и промышляющего игрой имбовых отрядах, могут быть серии и получше. С другой стороны, в таком случае нужно анализировать уже их отрядные показатели на 3, и там средний процент побед будет под 90%... А с таким процентом побед, серии побед могут быть очень длинными. Теоретически можно собрать отряд и с предельном низким процентом побед, взять ключевые корабли, и начать заниматься фигней :)...