St_Kirov

Их двое было.

Как меня авики топили...

Статистика меня мало интересует во-первых. Для меня важнее - нравится-не нравится. Во-вторых давайте посмотрим статистику, когда у меня на нем будет такое же количество боёв, как у Вас. А в третьих - командир на нём посажен с нуля -без перков. И модули я выкачивал, а не за свободку брал. Так что первые пару десятков боёв были кактусовые, да и не привык я к таким советским эсмам, от пострелушек на виражах пришлось срочно отучаться. Ну и в четвертых, статистика отображает в том числе и личный скилл. У меня на Симсе 57% побед и я его считаю очень фановым кораблем! Для Вас же 57% -отстой, а для меня отстой -Эгль с 46 %. Так что оценивать корабль по личной статистике разных по скиллу игроков считаю некорректным.

Доиграл на Огневом до Удалого. Что могу сказать? Кораблик вот прям-таки зашёл-зашёл! Кэп пока 13-перковый, заточен в торпы и инвиз. Линкоры плачут кровавыми слезами. В игре очень комфортен, это, можно сказать, "Изяслав" 8-го левела (по комфортности, не по геймплею!). Это действительно представитель альтернативной ветки, так как геймплей в корне отличается от остальных советских ололо-эсмов. Каждый второй бой в первой тройке по результативности. Если кто хочет "Элиту ВМФ" получить, лучше для этого кораблика не найти, из эсмов, естественно. Единственный минус - наличие авика в игре резко снижает эффективность Огневого. И ПВО-заградка тут не спасает. Самолетик-другой собьёшь, но страшны не самолетики, а засвет, так как под фокусом кораблик живёт считанные секунды. Так что, если увидел пернатых -полный назад, а если поздно -дыми!

Не успел кампанию выполнить "Золото Франции" . Есть ли надежда, что она когда-нибудь снова появится?

Виноват-дал маху. Все поднятые корабли или с Порт-Артура или из Желтого моря.

Я об этом и говорю. Точно сказать невозможно, но если "на глаз", и исходить из общей статистики попаданий русских и японских кораблей, то количество попаданий крупным калибром будет сопоставимо. Противники этого точно также не могут привести точных цифр, доказывающих обратное. Поэтому придется верить "на глазок", других-то методов подсчёта нет. Вероятно японцы со своей дотошностью (ещё Головнин писал как японское внимание к мелочам доводила русских до полного изумления), подсчитали попадания и в русские захваченные и поднятые корабли, но где это опубликовано и опубликовано ли вообще -для меня сие тайна великая есть.

Ссылку на японские и западные источники нашёл здесь - Кофман В. Цусима: анализ против мифов// Наваль. ± 1. - СПб, 1991. С. 3-16. Приводится количество повреждений у японских кораблей. Истинность на совести автора. Ну и тут можно кое-что об источниках прочесть: http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MKA/2007_02/02.htm?oprd=1

Ну, угол падения принимаю как довод, а вот остальные как-то не убедили. Странно конечно это всё. Специально разработанный для пробития брони снаряд броню не пробивает, а обычная авиабомба с замедленным детонатором, который на факт пробития никоим образом не влияет, прошивает без напряга. И всё это только благодаря углу падения? Надо было на корабли осадные мортиры ставить, чтобы с углом падения всё в порядке было! :)

Не читай. Нешто кто-то принуждает?

Авиабомба, кстати, в палубу тоже не под 90 градусов заходит, потому как сбрасывается не с вертолета, а с самолета летящего довольно таки быстро, даже пикирующий бомбардировщик на цель заходит не строго вертикально.

Ну, то есть по делу сказать по-прежнему нечего. Может лучше тогда и не писать ничего?

Блин, ну Вы мне предлагаете всё бросить и искать эти отчеты и потом их еще перевести? Есть статьи разных авторов, ссылающихся на эти отчеты. Можно их найти Но степень достоверности, естественно под вопросом. По крайней мере более-менее достоверно известно количество выпущенных крупнокалиберных снарядов с обеих сторон и примерный процент попаданий ими. Разница между японскими и русскими невелика, уж точно не в разы.

"Буквально сожжена шимозой" - это же литературная гипербола, чего к словам-то придираться? :) Так считаем "Бородино" сожженым кораблем или нет? От пожара же погиб, не?

Согласно его мемуарам, всё отличие бомб сброшенных на Марат состоит в замедленном детонаторе, который подрывает бомбу уже после пробития палубы, но именно для пробития палубы никаких наворотов у бомбы нет, по крайней мере *** об этом ничего не пишет. Бронебойные снаряды крейсера имеют такой же детонатор с замедлением . Еще раз хочу услышать внятный ответ на мой вопрос - Почему бронебойный снаряд крейсера не сможет пробить бронепалубу линкора и подорвать БК, также как это сделала авиабомба?

Что помешает? В Гугле забанили? Ищущий да обрящет. Затопления возникли в результате воздействия чего? Торпед или артиллерийского огня? Если артиллерийского, то какого? Фугасов, вызывавших пожары или бронебойных? Вряд ли можно сказать сейчас, что вот этот корабль погиб только от пожаров, а вот этот от бронебойных снарядов. Но все очевидцы боя отмечают большой урон как раз от фугасных снарядов. Снаряды с шимозой бронеплиты не пробивали, но приводили к тому, что бронеплиты сдвигались , расходились по швам, что тоже вело к затоплению. Пожар артпогреба "Бородино" , приведший к гибели корабля считаем или нет? От всего. В результате пожаров потерял боеспособность , попросту остался без артиллерии, посему стал беззащитной мишенью для эсминцев. И это..дискуссия возникла после того как камрад сказал, что в реальности крейсер не может утопить линкор, я возразил, что это не так. Да, в одиночку крейсер вряд ли потопит линкор артогнём (сомневаюсь, что в реальности вообще такой поединок мог состояться), разве что очень-преочень повезет с удачным попаданием, но в бою, где участвует отряд кораблей, залп крейсера может оказаться и для линкора последней соломинкой, переломившей спину верблюду.

Снаряды крейсера пробьют бронепалубу в 76 мм, чтобы рвануть артпогреб, как это сделала авиабомба или нет? Я так и не услышал. Японцы скрупулезно подсчитали и задокументировали. Первым - флагманский корабль "Ослябя", затем "Суворов". В "Суворов" и торпедами попали, но уже после того как он был выведен из строя в результате пожаров. "Бородино" погиб в результате пожара проникшего в погреб. Дальше перечислять или сами информацию найдете? С дальних дистанций как раз фугасные снаряды себя показали с лучшей стороны, так как бронебойные были неэффективными( так что подкрадываться к линкорам поближе крейсерам как раз и не надо -знай себе жги издалека) А на палубе, на палубе сколько имел? (весь волнуюсь) Остро пошутили - по-заграничному! По делу есть что сказать? Воспоминания нациста-недобитка конечно интересны. Но в общем-то на корабле ведется документация в которой описывается всё происходящее на корабле, в том числе и характер и причина полученных повреждений.

Я нашёл только информацию, что бомба была 1000кг. и пробила она бронепалубу, где броня максимум 76 мм. Так что ставка была всё-таки на мощность бомбы, а не на её бронепробитие.

Да что вы вцепились в это бронепробитие? Чтобы уничтожить корабль необязательно пробивать его броню. При Цусиме процент попадания у русских и у японцев крупнокалиберными снарядами был примерно одинаков, но русская эскадра просто сожжена была шимозой, которой шмаляли как раз из орудий среднего калибра, которых у японцев было больше. И что, у линкора прямо везде-везде 225 мм?

А дважды два - четыре. А если снаряд не бронебойный? Сомневаюсь, что у немецкого самолета, рванувшего башню "Марата" были какие-то особые бронебойные авиабомбы, однако у него получилось. Почему не может получится у крейсера?

Я знаю чем отличаются. Японская шимоза при Цусиме себя лучше русских бронебойных снарядов показала, кстати. Я к тому веду, что если пара авиабомб смогла вывести линкор из строя, то с таким же успехом это может сделать залп с крейсера. Вся проблема в том, чтобы удачно попасть. А это дело случая. Ну а по поводу подкрадывания - в морском бою обмен "любезностями" идет не взирая на ранги. И крейсера по линкорам поливают вполне себе без всякого подкрадывания. Ютландское сражение -тому неплохой пример. Били все по всем.

А разве мощность взрыва зависит от расстояния с которого снаряд прилетел? Не думаю, что кинетическая энергия снаряда меньше чем у авиабомбы.

А крейсер, крейсер-то может теоретически в эти самые погреба попасть?

А как прокомментируете, что в реальности линкор Марат был практически разорван пополам всего двумя авиабомбами? Более 300 человек экипажа погибло. От огня других линкоров во вторую мировую войну в среднем погибло около 20 % линкоров. Остальные утоплены или авиацией или ПЛ.

И ни одного гея! Явная дискриминация! Космический режим для дошколят интересен будет. Хотя может даже они в курсе, что снаряды в вакууме при отсутствии гравитации будут лететь прямо, а не по навесной траектории. И лететь будут бесконечно, если не попадут в гравитационное поле какого-нибудь объекта. Ну, а то что в вакууме звук не распространяется - это ладно, простительно. Даже создатели "Звездных войн" не знают, что космические сражения - они беззвучные по определению, так как звуковым волнам не в чем распространяться. Представьте, сколько ресурсов уйдет на обработку таких картинок. Опять в лабаз за новой видюхой бежать? Я, я отпишусь! Лодки надо вводить однозначно! Использовать в игре также как эсминцы, только вместо дымов пусть уходят в подводное положение. Попартизанил в подводном пару минут, выплюнул торпы, батареи разрядились, кислород закончился - добро пожаловать наверх под раздачу возмущенных такой низостью "коробок". Ну а для баланса надо или перезарядку торпед сделать дооолгую (перезарядка торпед на ПЛ действительно дело непростое) или урон от них минимальный. Или засвет по перископу сделать, а без перископа пусть противника не видит - кидает торпы наугад. Если уж ради 1 апреля или Дня космонавтики не поленились космический режим сделать, то на День моряка-подводника не грех и режим с ПЛ запустить. Чисто для потехи.