St_Kirov

Авиабомба, кстати, в палубу тоже не под 90 градусов заходит, потому как сбрасывается не с вертолета, а с самолета летящего довольно таки быстро, даже пикирующий бомбардировщик на цель заходит не строго вертикально.

Ну, то есть по делу сказать по-прежнему нечего. Может лучше тогда и не писать ничего?

Блин, ну Вы мне предлагаете всё бросить и искать эти отчеты и потом их еще перевести? Есть статьи разных авторов, ссылающихся на эти отчеты. Можно их найти Но степень достоверности, естественно под вопросом. По крайней мере более-менее достоверно известно количество выпущенных крупнокалиберных снарядов с обеих сторон и примерный процент попаданий ими. Разница между японскими и русскими невелика, уж точно не в разы.

"Буквально сожжена шимозой" - это же литературная гипербола, чего к словам-то придираться? :) Так считаем "Бородино" сожженым кораблем или нет? От пожара же погиб, не?

Согласно его мемуарам, всё отличие бомб сброшенных на Марат состоит в замедленном детонаторе, который подрывает бомбу уже после пробития палубы, но именно для пробития палубы никаких наворотов у бомбы нет, по крайней мере *** об этом ничего не пишет. Бронебойные снаряды крейсера имеют такой же детонатор с замедлением . Еще раз хочу услышать внятный ответ на мой вопрос - Почему бронебойный снаряд крейсера не сможет пробить бронепалубу линкора и подорвать БК, также как это сделала авиабомба?

Что помешает? В Гугле забанили? Ищущий да обрящет. Затопления возникли в результате воздействия чего? Торпед или артиллерийского огня? Если артиллерийского, то какого? Фугасов, вызывавших пожары или бронебойных? Вряд ли можно сказать сейчас, что вот этот корабль погиб только от пожаров, а вот этот от бронебойных снарядов. Но все очевидцы боя отмечают большой урон как раз от фугасных снарядов. Снаряды с шимозой бронеплиты не пробивали, но приводили к тому, что бронеплиты сдвигались , расходились по швам, что тоже вело к затоплению. Пожар артпогреба "Бородино" , приведший к гибели корабля считаем или нет? От всего. В результате пожаров потерял боеспособность , попросту остался без артиллерии, посему стал беззащитной мишенью для эсминцев. И это..дискуссия возникла после того как камрад сказал, что в реальности крейсер не может утопить линкор, я возразил, что это не так. Да, в одиночку крейсер вряд ли потопит линкор артогнём (сомневаюсь, что в реальности вообще такой поединок мог состояться), разве что очень-преочень повезет с удачным попаданием, но в бою, где участвует отряд кораблей, залп крейсера может оказаться и для линкора последней соломинкой, переломившей спину верблюду.

Снаряды крейсера пробьют бронепалубу в 76 мм, чтобы рвануть артпогреб, как это сделала авиабомба или нет? Я так и не услышал. Японцы скрупулезно подсчитали и задокументировали. Первым - флагманский корабль "Ослябя", затем "Суворов". В "Суворов" и торпедами попали, но уже после того как он был выведен из строя в результате пожаров. "Бородино" погиб в результате пожара проникшего в погреб. Дальше перечислять или сами информацию найдете? С дальних дистанций как раз фугасные снаряды себя показали с лучшей стороны, так как бронебойные были неэффективными( так что подкрадываться к линкорам поближе крейсерам как раз и не надо -знай себе жги издалека) А на палубе, на палубе сколько имел? (весь волнуюсь) Остро пошутили - по-заграничному! По делу есть что сказать? Воспоминания нациста-недобитка конечно интересны. Но в общем-то на корабле ведется документация в которой описывается всё происходящее на корабле, в том числе и характер и причина полученных повреждений.

Я нашёл только информацию, что бомба была 1000кг. и пробила она бронепалубу, где броня максимум 76 мм. Так что ставка была всё-таки на мощность бомбы, а не на её бронепробитие.

Да что вы вцепились в это бронепробитие? Чтобы уничтожить корабль необязательно пробивать его броню. При Цусиме процент попадания у русских и у японцев крупнокалиберными снарядами был примерно одинаков, но русская эскадра просто сожжена была шимозой, которой шмаляли как раз из орудий среднего калибра, которых у японцев было больше. И что, у линкора прямо везде-везде 225 мм?

А дважды два - четыре. А если снаряд не бронебойный? Сомневаюсь, что у немецкого самолета, рванувшего башню "Марата" были какие-то особые бронебойные авиабомбы, однако у него получилось. Почему не может получится у крейсера?

Я знаю чем отличаются. Японская шимоза при Цусиме себя лучше русских бронебойных снарядов показала, кстати. Я к тому веду, что если пара авиабомб смогла вывести линкор из строя, то с таким же успехом это может сделать залп с крейсера. Вся проблема в том, чтобы удачно попасть. А это дело случая. Ну а по поводу подкрадывания - в морском бою обмен "любезностями" идет не взирая на ранги. И крейсера по линкорам поливают вполне себе без всякого подкрадывания. Ютландское сражение -тому неплохой пример. Били все по всем.

А разве мощность взрыва зависит от расстояния с которого снаряд прилетел? Не думаю, что кинетическая энергия снаряда меньше чем у авиабомбы.

А крейсер, крейсер-то может теоретически в эти самые погреба попасть?

А как прокомментируете, что в реальности линкор Марат был практически разорван пополам всего двумя авиабомбами? Более 300 человек экипажа погибло. От огня других линкоров во вторую мировую войну в среднем погибло около 20 % линкоров. Остальные утоплены или авиацией или ПЛ.

И ни одного гея! Явная дискриминация! Космический режим для дошколят интересен будет. Хотя может даже они в курсе, что снаряды в вакууме при отсутствии гравитации будут лететь прямо, а не по навесной траектории. И лететь будут бесконечно, если не попадут в гравитационное поле какого-нибудь объекта. Ну, а то что в вакууме звук не распространяется - это ладно, простительно. Даже создатели "Звездных войн" не знают, что космические сражения - они беззвучные по определению, так как звуковым волнам не в чем распространяться. Представьте, сколько ресурсов уйдет на обработку таких картинок. Опять в лабаз за новой видюхой бежать? Я, я отпишусь! Лодки надо вводить однозначно! Использовать в игре также как эсминцы, только вместо дымов пусть уходят в подводное положение. Попартизанил в подводном пару минут, выплюнул торпы, батареи разрядились, кислород закончился - добро пожаловать наверх под раздачу возмущенных такой низостью "коробок". Ну а для баланса надо или перезарядку торпед сделать дооолгую (перезарядка торпед на ПЛ действительно дело непростое) или урон от них минимальный. Или засвет по перископу сделать, а без перископа пусть противника не видит - кидает торпы наугад. Если уж ради 1 апреля или Дня космонавтики не поленились космический режим сделать, то на День моряка-подводника не грех и режим с ПЛ запустить. Чисто для потехи.

Просто он комфортный. На нём редко "подгорает". Увидел противника не по зубам - тихо отвалил, кинув торпы на отходе. Увидел чахлика или шотного - тихо подошёл и добил.

Огневой не для коллекции, а для игры. Даже при проигрыше по серебру крайне редко в минуса уходишь. А на десятке бабло транжирить - сомнительное удовольствие. И в клановых Грозовые как-то ничего особо не показывают. В боях вижу только халявно-арендованные. Хотя в рандоме иногда наблюдаю, но, судя по эмблемам, гоняют на них только скилловые игроки с средним эсмоуроном выше 55 тыс. Но такие и на корыте с вёслами кракенов брать будут. Так что не показатель.

Прокачал корпус -хуже не стало. Годный катер! Любителям советских кораблей, в порту -обязателен!

Докачал кэпа до 10 перка, прокачал маскировку до 6,1 км - играть стало намного комфортней. Корпус пока стоковый. Быстрая перезарядка торпед радует, но без заградки ПВО при наличии авика становится совсем грустно - таблетки от люстры над головой нет. Засветил - в порт. А так кораблик нравится. Но проблема такая же , как на Киеве - в 8 из 10 случаев кидает к 9-10-кам, где мало что можно сделать. Огневой там - корм для всех. Статистика интересная получается, кстати. При проигрыше я чаще в первой строке по результату боя, при выигрыше - в 3-6 позиции. Может причина в незаметности, которая позволяет пожить подольше даже при проигрыше?

А вот я от Киева в рангах отказался, хотя нравится играть на нем. Как раз по причине проблем с взятием точек. Дамаг набивается, как следствие звезда часто сохраняется - это да, но часто я оставался живым до конца боя, с кучей урона набитого, а команда проиграла по очкам. Та же проблема , пусть и в меньшей степени будет и у Огневого. Потому как отжать точку у Бенсона или Цетки, не говорю уж про "лойку" Огневому нереально. По крайней мере в моих руках. А точки в ранговых решают.

Только взял огневого, всё стоковое, кэп новенький с 6 перками, поездил десяток боёв. По мне, так нормальный кораблик, прокачаю - будет еще лучше. Мне нравится играть под советским флагом и чтобы кэпы были с русскими именами-фамилиями. А так как я играю только на эсмах, Огневой позволяет для разнообразия поиграть на советском корабле и от торпед, а не гонять, как в *** ужаленный, по всей карте, раздавая пиу-пиу налево и направо. В ранговые я бы его не взял, а в рандоме в умелых руках вполне играбелен.

Да клал я на этот ДПМ! Я играю на немцах и от ГК и от торпед в зависимости от обстановки, посему они для меня -универсалы. И кстати, как там у Акидзуки с ДПМ дело обстоит?

Для меня немцы -универсалы, как ни странно. У каждого свой стиль игры.

Еще раз повторить? Для тех, кто в прочном корпусе, повторяю раннее сказанное - " И уж тем более я не сравниваю Эгля с Гаеде, а говорю о своих впечатлениях от игры на нём".

Ребята, вы вообще читать умеете? И осмыслить прочитанное. Без обид. Я говорю, что для меня игра на Эгле совсем не похожа на игру на советских эсмах. Ту тактику, что я применяю на советских, на Эгле не прокатывает. А вот если играть как на тевтонцах 5-6 левела, то что-то получается. Причем здесь характеристики, отличия, тугие-не тугие башни и прочие обмусоливания? Играть так, как на советах, не получится, вот и весь вывод. А значит Эгль на советскую ветку не похож. Вот моё мнение, если у вас иное -ваше право.