Ainen

Black_Hunter (12 Апр 2013 - 22:34) писал: Вообще дурацкая американская традиция. По бедности знаменитых людей или событий давать по 10 раз одно и то же название разным кораблям. Хорошо хоть нумерацию сквозную сделали, а то прямо черт ногу сломал бы в этих Йориках, Сарах и т.д. Традиция как раз прекрасная. А вот вмф РФ "Наварина" не хватает куда как больше, чем очередного "адмирала Ленинградосиделкина"...

Gqzzz (12 Апр 2013 - 11:38) писал: Учитывая количество промахов в морском бою, сдается, что акулам и прочим обитателям совсем не весело. А сытно - только самым слоупочным из них. Акулы не на грохот появляются, а на кровь, и делают очень быстро. Война на ТО их очень неплохо покормила, да.

JamesWhite (11 Апр 2013 - 20:19) писал: Так вы рассказывайте. подробней. Кофман - то что под рукой было. А что рассказывать? Средние ожидаемые видимости на ТО -одна величина, в Северном/Балтийском море, Бискае и т.п. - другая. Соответственно, напороться на сюрприз на дистанции в несколько десятков кабельтовых днём - здесь вполне себе норма. А это, в свою очередь, ведёт к тому, что: 1)палубная защита кратно менее приоритетна. Просто потому, что ожидаемые дистанции боя выше. По той же причине-гораздо выше ожидаемый эффект от скосов. 2)гораздо существеннее фактор артиллерии малых-средних калибров. И защитить от них нужно много. Ибо от полного носа воды мы,возможно, и не утонем(хотя погода имеет на этот вопрос своё мнение, американские "недобитки" образца Тассафаронги в свежую погоду-практически гарантированные трупы,да), но и уйти станет сильно проблемнее. 3)площадь разрушения борта от снаряда, пробившего пару десятков мм стали, и такого же, но дополнительно пробившего пару дюймов брони-сильно разная, соответственно, затопления(и скорость прибытия воды) другие. Это если про фугасы не вспоминать(которыми те же ЭМ почти всегда и стреляли). Учитывая то, что "водичка" не тёплая Соломоновская - это очень серьёзный фактор эффективности БЗЖ. И так далее. p.s. тут добрые люди обещали темку по схемам бронирования поднять, так что на этом остановлюсь, ибо писать тут можно весьма много. Если коротко, немцы(а заодно- мы, итальянцы и т.п.) совсем не по глупости это делали. В частности, немцы и мы - по результатам обильнейшего боевого опыта и полученной на собственной, изрядно надырявленной, шкуре статистики повреждений.

JamesWhite (11 Апр 2013 - 20:00) писал: Немцефилы подтянулись? :teethhappy: Расскажите честной компании, на какую такую броню он был забронирован? Не все по моему линку пару страниц назад прошли. :trollface: На вполне нормальную броню, позволяющую за пределами цитадели держать мелочь, и успешно локализовывать повреждения от пробитий крупнокалиберных снарядов. Концепт себя оправдывал многократно, чсх. Американофильский теорикрафт такой теорикрафт. ;'( p.s. на Кофмане свет клином не сошёлся, да.

JamesWhite (11 Апр 2013 - 11:33) писал: Во- первых: Альжери имель 140-150 Вы ещё пару метров забортной воды забыли в броню включить. :trollface: JamesWhite (11 Апр 2013 - 11:33) писал: Во-вторых: Расскажите о его боевом применении и сравните с применением Орлеана, интересно будет послушать. Вот эффективность брони и оценим. Сравнивать не участвовавший фактически в бою крейсер с таковыми, внёсшими существенный вклад в название Ironbottom sound? :trollface: Ну, если уж тасовать факты, то по-полной. Альжери - ноль пробитий пояса за карьеру. А Орлеаны только ленивый не топил/отправлял в ремонт! Орлеан, как собствено и все американские ТК до Уичиты - чёрти что и с боку бантик. JamesWhite (11 Апр 2013 - 11:33) писал: Говоря о Хиппере, его систему бронирования, иначе чем лоскутной, не назовешь Хиппер, с забронированным на всю L ватерлинии надводным бортом, лоскутный?(особенно в сравнении с американцами, с тонюсеньким плотиком аж на длину МКО).

PPK (10 Апр 2013 - 23:15) писал: Подолью масла в огонь. В результате неопытные яппо-крейсера часто бывают огорчены Нубасы на всём огорчены! p.s. :trollface:

KWAK2007 (09 Апр 2013 - 12:15) писал: Расконсервировать однозначно дешевле чем новый построить. По "крупному" сейчас воевать на море не с кем. А если понадобится как уже говорил выше демократизировать Южную Корею или Кубу. То такая техника вполне подойдет. Дешево и сердито. Новый 1 *** строить не будут. И да, расконсервация и поддержка в строю линкора(особенно, учитывая возраст, и не дай бог-модернизацию) - это не просто и уж точно не дёшево.

Black_Hunter (08 Апр 2013 - 23:04) писал: «Нью-Джерси» отправлен в военно-морской музей в Кэмдене, «Миссури» стал кораблем-музеем в Перл-Харбор, «Айова» находится в консервации на стоянке резервного флота в Сьюсан-Бей (шт. Калифорния), а «Висконсин» поддерживается в консервации по классу «В» в морском музее Норфолка. Тем не менее, боевая служба линкоров может быть возобновлена, поскольку при консервации законодатели особо настаивали на сохранении боеготовности как минимум двух из четырёх линкоров. Вопрос в сроках расконсервации, и её стоимости.

Senia (29 Янв 2013 - 09:24) писал: Так извините у него водоизмещение на 1200 т больше. Естественно он будет лучшей платформой для 150 мм артиллерии. По этому мне кажется вы не правы... В чём прямая связь-то в данном случае? Немецкие 15см эсминцы стреляли вполне на уровне других немецких эсминцев. Проблемы же их как артиллерийских платформ - совсем не вина 15см артиллерии - у 12.8 см эсминцев их постройки они были примерно те же (те, которые нельзя сразу списать на отсутствие башни).

Senia (28 Янв 2013 - 11:15) писал: Спасибо. Я тоже видел этот броненосец, но человек говорил о легком крейсере. Я думал может я чегото не знаю))) Тромп(1936-го года) и имелся ввиду.

ToyMachine (24 Янв 2013 - 20:54) писал: У меня вопрос. В чём предназначение этих... балкончиков на корме, как у "Аякса" и "Центуриона"? И как они называются? Адмиральских? Точно то же, что и во времена парусного флота. :Smile_honoring:

Senia (24 Янв 2013 - 17:44) писал: Простите но вы и сравнили.... Мне кажется за 20 лет уже поменялось требования к точности ведения огня.... Тромп? p.s. дистанции ведения огня ЭМ ВМВ и крейсеров ПМВ, по факту, весьма похожи.

Senia (24 Янв 2013 - 17:09) писал: Пожалуйста назовите крейсера близкого водоизмещения. Мне самому интересно лёгкие крейсера первой мировой. Тромп.

Senia (24 Янв 2013 - 16:18) писал: Главная проблема артилерия. 150 мм слишком мощная для такой маленькой базы. не возможно прицельно вести огонь. Крейсерам близкого водоизмещения это не мешало.

Senia (24 Янв 2013 - 13:10) писал: Мне кажется данный эсминец будет топовым, хотя был у немцев проект Z1945 но кроме названия и того что там должно было стоять 4 х 2 128 мм ничего не нашел. Хотелось бы его сравнить с другими топовыми эсминцами)))

commander_b37 (20 Янв 2013 - 21:20) писал: Хотя судя по действиям красной армии в 44-45 , эти крейсера(Шеер и Лютцов(который не Петропавловск) я лично также отношу к ТК) роли практически не сыграли, чего нельзя сказать о кораблях КБФ при обороне Ленинграда. Учитывая то, как стабильно сыпались требования на КБФ сделать с ними что-нибудь - есть мнение, что навредили они порядком, а полная неспособность авиации КБФ с ними бороться(а кораблей-выползти из Финского залива) дополняет горькую пилюлю. Но выиграть наземную войну ЗА немецкие войска они, естественно, не могли - корабли так вообще не могут.

Darth_Vederkin (16 Янв 2013 - 20:49) писал: Некоторые (например, немцы) по своим "Наставлениям..." могли уже 20 кабельтовых как стрелять. :) Так и стреляли ведь... :Smile_hiding:

Black_Hunter (06 Янв 2013 - 22:33) писал: Айн, ну не надо. :Smile_smile: Ты сам прекрасно знаешь, что в "оперативно-тактическом" плане важна высокая крейсерская скорость, на которой достигается наибольшая дальность плавания. Полными ходами никто не ходил постоянно. Так что как эскадренный авианосец "Кага" абсолютно не уступает "Акаги" ни в чем (но и не превосходит). Все остальное - мелочь. Меньшая на 3 узла скорость не мешала ему поднимать B5N с торпедами и бомбами. И действовали они практически всегда вместе. Если бы так уж сильно влияла эта разница в скорости - его бы выкинули из соединения. Ну и что... Ну перестроили они лайнеры. Не понял посыла. Если ты посмотришь маневрирование авианосцев в боях - 27+ скорости явление постоянное, а американцы и за 30 регулярно давали. Benson34 (06 Янв 2013 - 22:49) писал: Ну,там он оказался только из-за скорости,но именно в бою разорвать дистанцию ему оказалось не под силу.Ну слабоват он для ВВ 6 лвл. Для BC6 лучше подходит B65(в варианте с 310мм). Но у него B65 в отдельной ветке, а мне он про то, что все эти перекрейсера уйдут в линкоры - так и не поверил.

Black_Hunter (06 Янв 2013 - 20:22) писал: Важнейшее в момент взлета. Всего на 3 узла меньше, чем у "Акаги". Но это не мешало ему нести аналогичную авиагруппу и поднимать самые тяжелые на тот момент палубные самолеты с полным вооружением. Важнейшее в оперативно-тактическом плане для кораблей тех времён. См. опыт применения японцами перестроек лайнеров... Benson34 (06 Янв 2013 - 21:37) писал: Хиею в ночном бою с ТКР и эсминцами тоже скорость не сильно помогла.А такие бои, собачьи свалки, будут превалировать в данной игре. Хией, для начала, там смог оказаться. А это требовало немалой скорости.

Benson34 (06 Янв 2013 - 20:17) писал: Повторюсь,Киришиме ход не сильно помог.Садок с Вашингтоном его всё равно достали.Хиею тоже,одно попадание в рулевое,и всё преимушество в ходе сошло на нет. Конго можно было бы поставить топом к крейсерам)) помятуя то,что в девичестве он был ВС. Киришиме-не помог. В прямом бою с ЛК нового поколения-не мудрено.

Benson34 (06 Янв 2013 - 20:10) писал: Насчёт 6лвл ВВ...сомнения берут меня,что Конго,даже после модернизации,способен выполнять задачи,которые будет решать Фусо.У Киришимы не получилось :Smile_teethhappy: Тут гармоничнее смотрелся бы Хьюга. Конго умеет в быстро бегать, а это таки серьёзный плюс. Black_Hunter (06 Янв 2013 - 20:12) писал: БРЕД По ветке АВ - *** полное. Откуда "Хосе" на втором уровне? Почему "Кага" выше уровнем, чем "Акаги"? "Синано" на 10-м? Вроде не анонсировалось топом. не спорю-в АВ вообще не разбираюсь. Разве что, разбираюсь в том, как их топить в корабликах. :Smile_trollface: Учитывай, что на амерофоруме Славы Макарова не было, и делалось всё это без подсказок(кроме моих, но мои он из финального варианта тоже убрал). А вот остальное-вполне норм.

К слову о японском дереве-вот это вот(с поправкой на то, что суперкрейсера никто выделять не будет, а топовые крейсера - не верны) - похоже на то, что нужно, кмк. Делал-один товарищ с американского форума.

Black_Hunter (06 Янв 2013 - 17:28) писал: А каким образом вдруг скорость АВ стала основным боевым параметром? Однако скорость всегда была одним из важнейших параметров эскадренного авианосца... Black_Hunter (06 Янв 2013 - 19:27) писал: Этапное развитие кораблей просто. Так или иначе- Ибуки - суть 2-я пара Могамоидов(Судзуя/Кумано), с некоторыми изменениями...

Ну, не единственное, всё же. лично! :Smile_trollface:

Разворачивать в узостях, и прочих неудобьях, старательно маскируя. Прямой аналог береговых ТА, только более мобильный.