Ainen

Его как ТК не применить. Вообще. И ты себе неправильно представляешь методы и условия применения такой штуки. Около пляжа на ней никто патрулировать не будет. Атакующему лёгкому ТК сам ТА нафиг не сдался: ...ибо тяжёлый, и не окупает факт своего наличия(особенно, если он неповоротный - нафиг сдался?)

Это именно самоходный ТА БО, а не ТК - почувствуй разницу. Малые торпедные катера под одну торпеду делались совершенно по-другому...

Неее, соснулые и туманные ёжики таки must have. Куда не плюнь-попадёшь в заслужившего своё место в истории Брита(или таки немца). В том-то и проблема, что так плюнуть и попасть в подходящего Француза, Итальянца, или Совета-куда как сложнее.

у TLAM есть активная голова, и он имеет режим работы по НЦ. Другое дело, что ПКР из него, скажем так, средненькая.

ЦУ? с геостационара? спутниками-ретрансляторами? Это ты...сгоряча. :Smile_hiding:

Немцы до Ютланда к генеральному сражению флотов никогда не стремились. А после-так ниразу и не смогли запилить, когда пытались.

По теме: © Авиабаза.

Эх... 1)120км Оникс летит по траектории L-L-L. 2)Где-то в этом промежутке лежит предел возможной дистанции реальной атаки ПКР по собственному ЦУ.

kosakovitchilia (23 Ноя 2012 - 10:42) писал: а на каких движках тогда летают китайцы----копии то не имеют даже минимального ресурса насчет учебного авианосца------а не слишком ли жирно использовать боевой корабль обладающий системами управления флотом в качестве парты для курсантов, при этом не имея перспектив построить в течении 10 лет приемлимую замену ,обладающими хотя бы такими возможностями как ляонин Как бы он является полностью боеспособной боевой единицей - китайцы не просто так закопались, и(видимо) пофиксили все основные [технические] проблемы Кузнецова.. Просто китайцы трезво оценивают свои возможности, и то, что Ляонин наибольшую пользу может принести именно как экспериментальный/учебный корабль. Guerillero_de_Moscu (23 Ноя 2012 - 07:22) писал: Не продаст - не покупают-с достаточными партиями.Наши бы и рады заключить контракт на поставку движком, но китайцы хотят как в случае с 33-ми, пару штук "для оценки". Вполне себе продаёт. И движки китайцы покупают совсем не по паре штук - скопировать они давно скопировали. Вопрос-заставить таки их достаточно адекватно работать. И с этим прогресс пока не очень.

Kolovorot13 (21 Ноя 2012 - 18:02) писал: У Китая время пока есть. Только Китай делает всё, чтобы усилить свой авианосный флот, а у нас порой "Кузя" выходит даже без взлёта/посадки на авианосец. Один случай точно мелькал в новостях. А это моему посту никак и не противоречит.

kosakovitchilia (21 Ноя 2012 - 11:12) писал: откуда у вас такие сведения, да еще на такой период Потому что теперь китайцам осталось самое малое-сделать из корабля авианосец. И они только в начале этого пути - только вчера(и то, ещё не проверенная информация) - первая посадка. И тут уже придётся все шишки набивать самостоятельно. Kolovorot13 (21 Ноя 2012 - 17:18) писал: P.S. По-вашему, "Ляонин" - корыто? По-моему, чтобы научиться использовать радикально новую единицу на вменяемом уровне - время нужно. kosakovitchilia (21 Ноя 2012 - 11:12) писал: откуда у вас такие сведения, да еще на такой период Просто сравниваю с временем, потраченным СССР на получение этого самого понимания. При том, что СССР уже имел опыт десятилетий эксплуатации пачки вертолётоносцев(в том числе и несущих вертикалки).

Kolovorot13 (20 Ноя 2012 - 20:04) писал: Бывший "Варяг" уже вступил в ВМФ Поднебесной. Он не боеготов вообще. И ещё не один год не будет. Kolovorot13 (20 Ноя 2012 - 20:04) писал: Одно дело, что использовать его собираются как реальную школу будущей палубной авиации Китая. Но ничто не мешает подвесить на самолёты на вооружение - и вот уже готов потенциальный противник "Кузнецова". Как всё просто оказывается: есть корыто, навесил оружия - и готов флот.

kosakovitchilia (19 Ноя 2012 - 23:33) писал: на нимице расчет топлива брался исходя на вылет каждого ла----32раза,на Кузнецове----10 раз на ла на пу и ракеты ушло меньше 150т, другое дело на кузнецове очень много бронирования 150т ушло непосредственного веса. Погреба жрут меньше. p.s. если нету операций крыла, превышающих 3.5 анонимуса в воздухе - нет и массовых посадок. Испытания на темп взлёта проводились. И ещё много каких. Не надо быть НАСТОЛЬКО низкого мнения о наших военных. Не заслужили. Другое дело, что результаты-удручающие. В США на 3-4 катапультах не происходит ничего. Проблема в том, что 1-2 не имеют никаких ограничений, а у Кузнецова нормальная(по пн) только 3-я. Это,кстати, если не вспоминать об его неспособности дать полный ход. У Кузнецова-помешает тем, что его надо куда-то деть.И у Кузнецова, если за ним ещё будет садиться десяток машин - деть его, не прерывая операции, некуда. Вот и вся разница. p.s.s. Принц, Нерубет - "детища" SCS, там по-другому низзя. От меня:просьба:разделяйте цитаты. Очень неудобно отвечать.

kosakovitchilia (19 Ноя 2012 - 20:51) писал: начну с ангара-----до пу Гранит от ангара 40 +- 1м(4 ОТСЕКА).за ангаром еще 3 отсека -это метров 20 еще:длина ангара 153м-значит ангар можно было сделать максимум до пу длиной 210м ну и ПУ занимает место 2 самолетов, если их ставить носами вперед(там ширина была бы метров 10)-------надеюсь этого достаточно для понятия, что при желании, можно было сделать ангар гораздо больше Так или иначе - на корабле острый недостаток топлива и горючки. При этом несколько сотен тонн конструкций ушли на обеспечение того самого боекомплекта. Правда, не того, что нужно. kosakovitchilia (19 Ноя 2012 - 20:51) писал: Полетная палуба--- есть полетная зона и стоянка там запрещена Конечно запрещена! Вот только при массовой посадке самолёты куда девать будете? Они магически не исчезают. На Ульяновске пришлось городить цирк с объездом из-за этого... А другие "трамплинщики" - не интегрируют этот самый трамплин, в итоге - теряя сравнительно немного. kosakovitchilia (19 Ноя 2012 - 20:51) писал: Трамплин давал одно преимущество--- быстрое реагирование дежурного звена,затем темп взлета падает(на Ульяновске этот недостаток устранен путем установки двух катапульт) Реальный цикл по Ульяновску не получен, так что исправлено или нет - вопрос спорный. Опыт Кузнецова, как вы и написали, никаких оснований для оптимизма за пределами подъёма первого звена не даёт. p.s.и ни дай бог нам нужна 3-я позиция. kosakovitchilia (19 Ноя 2012 - 20:51) писал: у кузнецова есть еще один недостаток -2 подьемника----так что насчет темпа выпуска нужно прежде всего смотреть по времени подьема самолетов на палубу, а не на трамплин При условии того, что мы не пытаемся поднимать и сажать самолёты одновременно(Кузнецов не может такого - самолёты деть некуда) - при подъёме крыла самолёты просто заранее поднимаются на палубу. Другое дело, что если 3-я позиция таки используется - места становится просто мало, а потребной (лишней)возни - много. kosakovitchilia (19 Ноя 2012 - 20:51) писал: теперь о дофига места под топливо и боезапас---------топливо(2500т) и боезапас(450) всегда хранятся в трюмах---на 2 палубы ниже за пу----опять же это при желании тоже можно было без проблем сделать вместительнее(зачем например авианосцу полином)----не думаю что лишних 100 т керосина и 20 т боезапаса ,что то исправят,все равно запас на самолет в 2 раза меньше чем у американцев Там совсем-совсем не 100т будет. Кузнецов, пусть и не Нимиц - очень, очень не маленький корабль. kosakovitchilia (19 Ноя 2012 - 20:51) писал: то, для чего был оптимизирован корабль и то, под что подгоняли концепцию использования это две разные вещи------тенденция развития это Ульяновск вы наверное считаете что в ВМФ сидели одни *** с манией величия----- ссср не мог потянуть чисто экономически флот состоящий из ауг---,а вот флот позволяющий держать американцев подальше от границ вполне----поэтому все корабли СССР и обладают самым высоким коэффициентом вооруженности шарль де голль гораздо хуже кузнецова-один плюс--самолеты дрло вы забыли про викрамандию и варяг Советский флот именно что строил флот, состоящий из АУГ(или,по факту, из КУГ с авианосцем), и предназначенный для ведения борьбы совсем не только у ближнего привода. Чем Голль хуже Кузнецова? Реальными катапультами, запускающими с реальным темпом истребители, на которые не действуют ограничения трамплина? Или тем, что, в отличие от, таки может проводить полноценные операции одновременно? Или вы про его вечные проблемы...ну так Кузнецов тут явно не пример для подражания. Ни Викрадимиться, ни Ляонин строевыми не являются по настоящее время. Условно-строевым является Сан Пауло.

kosakovitchilia (13 Ноя 2012 - 00:11) писал: назовите эти ограничения----про гранит не надо,два самолетоместа в ангаре погоды не делают, так что это не довод Если бы ограничения ограничивались ангаром-было бы хорошо. Так - отжирается ещё болшой кусок площади палубы, если мы вообще думаем о стрельбе(а если не думаем - нафига они вообще). Учитывая то, что Кузнецов, благодаря трамплину, и так не фонтан в данном вопросе. -отжирается не только 2 самолётоместа, но и дофига места под допливо и авиационный БК. И - в отличие от самолётомест - с этим у Кузнецова полный швах. Rus_Wolf (13 Ноя 2012 - 13:10) писал: Так их задачи борьба с ПЛ и защита своих. Вы отстали на 10 лет по тенденциям развития Советского ВМФ. Ко Rus_Wolf (13 Ноя 2012 - 13:10) писал: Неужели? АПЛ с ракетами до сих пор несут существенную часть ядерного оружия.Не мешают, хотя на авианосце бесполезны. 12-16 Гранитов, это два-три самолёта. Если мы планируем их применять-значит площадь вокруг пусковых на палубе свободна,по объективным причинам. Благодаря трамплину и этим штукам Кузнецов не способен вести вменяемые операции со своим крылом(большее звена одновременно) - тупо места нет. При том,что корабль - огромный, в общем-то. Если мы их(ПКР) применять не планируем - то кто-то должен объяснить, какого хрена в самом ценном месте на корабле, у которого острейший недостаток, к примеру, топлива и боеприпасов авиагруппы - бесполезные громадные дуры. Rus_Wolf (13 Ноя 2012 - 13:10) писал: Речь про Ульяновск - https://ru.wikipedia...вск_(авианосец). Ну а Кузнецов, тут спор о терминологии. У флота СССР были другие задачи, поэтому был такой крен на истребители и ракеты, как наследство от безавианесущего флота. Тем более, на фоне предыдущих советских поделок с СВВП, Кузнецов и особенно следующий за ним Ульяновск, были кораблями совершенно другого уровня. Да же сейчас, Кузнецов, уступает лишь американцам, которые на треть больше и с ясу. Про техническое состоянии и прочие реалии РФ, лучше промолчать. Флот СССР, на момент закладки Ульяновска - имел именно что подозрительно похожие задачи на правильный глобальный "флот синей воды"(анг. blue water navy). Собственно, он им и стал, страдая лишь от совершенно неадекватной устойчивости в случае конфликта. Что до остальных - Де Голль - тоже сильнее. А больше на данный момент авианосцев не-носителей СКВВП в строю нет. p.s. причём, достаточно скоро, Кузнецов и им уступать начнёт.

BuckBuckz (14 Ноя 2012 - 21:23) писал: ну не верю я в способность кригсмарине одними подлодками, даже 21 серии, перерезать сообщение через атлантику. Если бы войсковые конвои(не грузовые, а именно войска),идущие через северную атлантику, подвергались бы действительно сильному риску - операция бы сильно оттянулась, до достижения приемлемого уровня безопасности. Таковой против XXI-х просто так не получить. Всё же, при всём скепсисе к всевозможным чудам и вундервафлям - 21-я серия реально смотрится на фоне остальных ПЛ той войны пришельцем из будущего.

Darth_Vederkin (14 Ноя 2012 - 12:36) писал: Нет. Не было. Нашли, что было под рукой (лайнер "Рома") и начали строить авианосец. Справедливости ради- именно проекты АВ были. Но - не пошли. Сначала - думали, что и так норм. А потом котёнку стало не до того. :Smile_sceptic:

Darth_Vederkin (13 Ноя 2012 - 21:50) писал: Они родились, фактически, как облегчённые линкоры Позволю придраться: не облегчённые, но перебалансированные. Всё же, ЛКР меньше/легче ЛК не были. Тогда и немецкие ЛКР впишутся, и быстрые ЛК.

Rus_Wolf (12 Ноя 2012 - 11:34) писал: Вроде очевидная информация, а люди спорят. Советские авианосцы, в первую очередь планировались как средство ПВО, Было такое. Rus_Wolf (12 Ноя 2012 - 11:34) писал: для прикрытия надводного флота, который в свою очередь должен был прикрывать ПЛ с ракетами. И натовских мух отгонять. Если бы это было так, то бс по всему миру никто бы не вёл, а ОПЭСК и в помине не было. Концепт "стратегического ПЛО" к тому времени успешно умер. Rus_Wolf (12 Ноя 2012 - 11:34) писал: Сам корабль, даже не смотря на трамплин и ракеты, полноценный ав. Потребовались бы штурмовки, сделали ли бы. Тем более, не развались СССР, за Ульяновском пошли бы другие корабли. Их в любом случае надо было как минимум по два на Север и Дальний Восток. Полноценный АВ? Ракеты - тупо мешают. Трамплин+штурмовики...не, ну на роль палубного ударника шёл МиГ-29К, но это не значит, что Кузнецов - хороший его носитель. Полноценным АВ Кузнецов не является, по огромному числу ограничений.

DjokerAK47 (11 Ноя 2012 - 18:08) писал: А что у "Кузнецова" не доведено до ума..? Все как в проекте... Сгнившие Кортики, экхм... барахлящая КТУ. DjokerAK47 (11 Ноя 2012 - 18:08) писал: Из них с нормальными палубными истребителями (а не СВВП) только французский "Шарль де Голль"... А он, в отличии от "Кузнецова" с ЯСУ, катапультами и самолетами ДРЛОиУ... Против остальных?) Остальные, правда, в средней перспективе получат отличную вертикалку. p.s. да, ещё таки Сан Пауло есть. :Smile_trollface:

я-хант. :Smile_hiding:

Ну, не в начале, а где-то в середине(1940-й год). Цифры в интернетах по кораблю есть.

ЛК. Salamis(окончательный) - любой ЛК 2 и 3 уровня пустит на комбикорм. А вот первый Саламис-уже лучше. Аналогично с Нидерландами - 8х356 в бортовом залпе для 3 уровня рановато будет. Если их не пихать на премы - то на 8-й уровень можно предложить испанскую вариацию Витторио. КР: Браун на 3-м уровне имба, "пролетевшая" мимо(по вашему же дереву) уровня на 2-3. Кстати, можете использовать(в качестве крейсера) голландский же Тромп. Ява так высоко вообще ни к чему. Виктория Евгения... вот честно: вы на 26 узловом крейсере(парадным ходом) далее 2-го уровня сами-то играть будете? Канариас-совсем не единственный проект испанских ТКР. Ровно как и 1047- было много разных(да, я именно про крейсера в тех рамках, в которых они будут в WoWS). Ещё могу предложить поковырять Греков с Турками - можете найти немало интересного(конец 30-х - по 40-й год). Эсминцы... Опять таки: вы сами на 27 уз. эсминце играть-то будете? И вообще, радикальное: выравнивать ЭМ только по скорости хода и кол-ву ТА - немного....не правильно. p.s. хороших, годных эсминцев(и смежных классов кораблей) у разных стран за 30-е...50-е годы было весьма прилично.

Фишка никуда не пропадает, ибо модули всё ещё аэротранспортабельны, и их можно "скинуть" в ближайшем порту, например. А то и в МПБ(мобильный пункт базирования). Для этого планирование и придумано. :Smile_trollface: Затраты на модульность-как раз себя именно что оправдывают, т.к. как минимум дают простоту модернизации/ ремонта. Дене-да, требует очень много. А вот базовый комплект оборудования и вооружения LCS мёртвым грузом не является вообще никогда. Шибко умных выкинуть с корабля пушку всегда хватало, правда - не на самих кораблях. :Smile_trollface: Оно не в трюмах валяется, а на берегу, и при необходимости меняется. В трюмах такое возить *** нет. Легче-нет, не легче. Ещё раз: с модульностью играются все,ибо выгода очевидна. Другое дело, что когда перебарщивают(как в данном случае) - и заранее пытаются сделать корабль-полный универсал, заранее создавая под каждую единицу полные комплекты модулей, и сменные экипажи(человек-то не модульный, голову не поменять, увы) - получается феил. Ибо LCS(особенно Austal-овский) всё ещё платформа сугубо литоральная, но очень дорогая(и дорогая не сама по себе, а именно благодаря этим сменным модулям и экипажам, которые кушать просят).

pod7val (01 Ноя 2012 - 22:47) писал: По поводу 22380-го , я даже с Михаилом Барабановым соглашусь - зачем массивный комплекс "Редут" нужен кораблю класса корвет , да и КА-27 тоже ни к чему. 20385 уже не шибко и корвет, скорее просто фрегат-недоросток. А такой корабль на закрытом ТВД(i.e. та же Балтика)-очень даже неплох*. Собственно, ВМФ считает так же - и идут они в БрНК. Но это в теории. На практике-20380, увы, от всяких косяков и фейлов просто трещит, а альтернативы нет, и в итоге - строятся они совсем не только на Балтику. *у него,в конце концов, аналоги есть. В том числе и на той самой Балтике.