Ainen

LexxRed (12 Окт 2012 - 21:09) писал: Не понимаю что вы хотите сказать? Я запрашиваю доказательство вашего мнения.

LexxRed (12 Окт 2012 - 15:33) писал: Ну почему F-18 в роли истребителя МиГу-29К проиграет, а МиГ в свою очередь проигрывает в некоторых случаях F-18 в качестве штурмовика. пруф?

Hohenfrei (11 Окт 2012 - 00:10) писал: Ну в условиях, финансовой дыры, и ставки на подводный флот, действительно все правильно, но опять же, зачем России с такой программой Мистрали? 1)Где ставка на подводный флот? Сейчас как раз просто планируется потихоньку запилить сравнительно небольшой, но полноценный - и сбалансированный - флот. Мистрали являются вполне себе органичной частью такого флота, и его задач. А у РФ сейчас с такой возможностью, по факту, полнейшая ***. Ибо как раз те самые "Севастополь" и "Владивосток", сами по себе, вполне бы могли избавить наших лучших друзей с персидского залива от лишних иллюзий. А сейчас это и не иллюзии вовсе, ибо проецировать силу на берег ВМФ РФ дальше грузинского тупо не может. LexxRed (11 Окт 2012 - 14:17) писал: Если сравнивать в соотношении к другим отраслям, то в Японии больше всего развит финансовый сектор экономики, также как и в др. западных странах. В России более сбалансированная экономика. Вы в абсолютных числах сравните, а не в процентах.

Hohenfrei (10 Окт 2012 - 22:29) писал: А когда я сказал, что мистрали России не нужны, выдали РО на 3 дня) Впрочем, не совсем понятно, зачем современной России вообще нужен флот, который не переживет столкновения с реальностью. Ну, переживёт или нет(или, положа руку на сердце - что таки удастся вытянуть с того светаспасти) - зависит от нас. И РФ тут движется, думается мне, в абсолютно правильном направлении сейчас. Да, с традиционными косяками и петлянием, но - туда, куда нужно. А вот атомный авианосец(и какой угодно,кроме уже имеющегося) - был бы шагом совсем не туда.

LexxRed (10 Окт 2012 - 20:34) писал: И что Вы этим хотели до меня донести? Что раньше денег не было, а сейчас они свалились. И потом я и говорил про настоящее. А на счет проекта мы с вами многое знали до начала строительства про Т-50, а когда начили строить не кто толком даже не знал как он будет выглядеть. Деньги-не свалились. Деньги появились, но мест, где они необходимы куда более- опой жуй. К слову - если конкретно вы не следите за сливаминовостями ВПК - не говорите за других.

LexxRed (10 Окт 2012 - 19:30) писал: C чего вы решили что нет денег? А у нас один корабль 1144 «Орлан», и если будут АВ у нас их не смогут ввести в строй? На что проектируются новые быстроходные корветы? На что строятся корабли типа "Мистраль"? Как без денег строят многоцелевые лодки? На что закладывают фрегаты? Зачем делают проектируют новый авианосец? На что закупаются самолеты? Эти деньги появились "только что". Корветы - не корабли дальней зоны. Мистрали-имеют свои чёткие функции, с которыми у ВМФ РФ...плохо. На лодки так денег много выделялось до относительно недавнего времени, что ппц. Вы темпы строительства-то знаете? Фрегаты - опять таки уже сейчас. Новый авианосец не проектируется, ведётся его обоснование. Проектировать непонятно что с бухты-барахты никто не будет. И да, денег на новый АВ нет. Наличие всего вышеперечисленного не просто не опровергает это, а ещё и подтверждает нагляднейшим образом.

Jormung (07 Окт 2012 - 10:06) писал: у япов же были еще и авианесущие крейсера класса "Нагато" и авианесущие линкоры класса "Исе" тяжёлые атомные?

Дальше - 2 эскадренных авианосца на стапелях(головной уже потихоньку к спуску подходит), приближающаяся крупная серия 26-х фрегатов(global combat ship), и т.д. и т.п. Аргентинцы и так ударили в наилучший момент. Сейчас такой фокус именно у Аргов не пройдёт. Also, в Европе следует не забывать и другие мощные флоты "2-го ряда"(куда теперь и РФ попала, собственно, и хорошо бы там остаться) - Франции, Италии, Испании. Ну, тогда уступали. Сейчас (в конвенционном плане) -просто скатились на качественно другой уровень. Китай-а вы уверены? Посмотрите на их новые серии БНК повнимательнее, там всё очень серьёзно, во всех смыслах. И ЧП у них только с ПЛО, по настоящее время. Китайцы растут быстро, а главное - сбалансированно, по чёткой программе, без "метаний" туда-обратно в нашем стиле. К слову, каждый из 3-х сильнейших флотов этого региона(Японский, КНР, РОК) - именно что заметно сильнее ТОФ. Единственное, по сути, реальное преимущество - это всё ещё превосходные МАПЛ и ПЛАРК. Ну и все флоты, кроме Российского ТОФ, интенсивно обновляются. А с тихоокеанским тяжело пока что, увы. Ну, тут-то не поспоришь, маятник с "мёртвого" положения явно сдвинулся. Но(применительно к вышесказанному) - подавляющее большинство находящихся в постройке/планируемых к закладке боевых надводных кораблей - идут на европейские флоты. Из более-менее крупных БНК основных классов(Мистрали,всё же, отдельная история) - на ДВ лишь вяло идущая серия корветов 20380(именно базового проекта).

pod7val (03 Окт 2012 - 06:35) писал: Да есть разница ,ЗРК Бук м1 более помехозащищенный чем ЗРК с-125(дальше не буду приводить примеры,ибо снова перейдет Оффтопосрачь) , и при наличии у Грузинских ПВО станции радиотехнической разведки "Кольчуга-М" практически делает Бук-м1 пассивный но боеспособный ,включая радары только для наведения ракет, что сложно его отследить. У Ирака таких систем просто не было :Smile_honoring: ЗРК Бук-М1? Защищённый? Против страны-разработчика? Не смешите. Как только их начали давить-они просто замолчали. Вопрос в том, что давить начали только тогда, когда ВНЕЗАПНО обнаружилось, что у Грузин есть ЗРК. Ирак занимался тем же самым на 20 лет ранее, и имел превосходную систему ПВО. Просто та система ПВО была совсем не рассчитана на F-117-е, которые её, как организованную структуру, практически вывели из игрыв первую же ночь.

А причём тут 68-й?

Корабли в кучу. p.s. а про артиллерию - ходит слух, что на Бёрках flight 3 будет таки стоять 155мм пушка Зумвалтов...

k_414 (01 Окт 2012 - 21:43) писал: Р-77 вполне себе стоит на вооружении с 94-го... Просто раньше ее применять не с чего было... Су-27СМ, МиГ-29СМ, МиГ-31М не так давно в ВВС в заметных количествах стали поступать... Вроде бы в Комсомольске собирались и Су-33 наконец модернизировать... У нас много чего на вооружении стоит. Летают же поголовно(и СМ в том числе) с 27-ми. Только недавно тенденции стали меняться в лучшую сторону. Грёбанный мебельщик! :Smile_trollface:

EMC2 (01 Окт 2012 - 21:00) писал: а то! почти 10 тонн топлива при весе пустого самолета в 17 тонн. :Smile_smile: Зато и избавиться от этой полной заправки, в случае чего, быстро не выйдет.

EMC2 (01 Окт 2012 - 20:50) писал: http://www.airwar.ru...ghter/su35.html http://www.airwar.ru...ghter/su27.html смотрим практическую дальность. ПТБ на них не предусмотрено. Естественно, они там "встроенные".

LexxRed (01 Окт 2012 - 18:30) писал: Миг-29К может использовать ракету РВВ-АЕ. Только в наличии в ВМФ РФ её нет,и никогда не будет. Хотя бы потому,что она экспортная.

EMC2 (01 Окт 2012 - 14:03) писал: и это хорошо, что мы так и не узнали как действовал бы флот в ТМВ. Как вы думаете, смогли бы советские танки за неделю выйти к Ла-маншу? Интересные вы вопросы про Ульяновск задаёте, да. :Smile_hiding: p.s. за неделю-нет, не верю. В возможность(и весьма высокую вероятность) первоначального успеха на европейском ТВД таки верю. EMC2 (01 Окт 2012 - 14:03) писал: Но ведь флот нужен еще вчера) Постройка авианосца может растянуться лет на 10, а политические веяния меняются куда быстрее. Одна АУГ в заливе - это не перелет двух БлекДжеков через океан. :Smile_trollface: И уж не пара эсминцев и БДК. Какой флот нужен ещё вчера? Где вы хотите сейчас закладывать авик? На какие деньги? Какой от него будет смысл, даже если его удастся каким-то образом построить? Откуда возьмётся адекватная АУГ? То,что вокруг Кузнецова обычно крутится - уже сейчас совсем не фонтан... Спецов и так жесточайший дефицит на всех основных верфях.

EMC2 (01 Окт 2012 - 01:31) писал: в случае такой полномасштабной войны все тактики и планы летят к черту :Smile_teethhappy: Учитывая превосходство американского флота, у нашего флота только одна задача - защитить ПЛАРБы. Мы говорим о советском флоте,у которого на эту тему было своё мнение, отличное от вашего. Пусть даже и добиться какой-то реальной устойчивости он так и не успел. EMC2 (01 Окт 2012 - 01:31) писал: Но ведь никогда не знаешь когда потребуется такой аргумент как авианосец. К тому же нельзя уничтожать палубную авиацию, нужна преемственность. Или мы претендуем на эммм....активную внешнюю политику :Smile_trollface: возможность проецировать силу там, где нам нужно,а не там, где получится, или нет ... p.s. достаточно крупные стапели есть в Питере. Но там куча ограничений на спуск...

EMC2 (01 Окт 2012 - 00:48) писал: Я не думаю, что найдутся любители подходить к КУГ даже на 800 км. Для её уничтожения есть авиация и подводные лодки. Все таки авианосцы нужно беречь, им еще многое придется сделать, если не начнется ядерная война, конечно. А уж незаметно КУГ северного флота не сможет выйти в Атлантику. За ними будет вестись постоянное наблюдение. Здесь был накатан огромный пост.... но блин, EMC, если у тебя есть книжка по Ульяновскам, то и перспективная тактика применения советских КУГ(имеющих теперь полноценный зонтик ИА над головой) должна быть тебе вполне известна. EMC2 (01 Окт 2012 - 01:01) писал: проект - это даже не полдела . Где они его строить будут? Для начала - какие задачи им выполнять. Затем уже всё остальное. :Smile_smile: Корабль ради корабля-не дело...

EMC2 (01 Окт 2012 - 00:26) писал: пфф... недостаточно сумрачно на мой взгляд. Я то думал, что есть что-то, до чего я еще не видел. У вас там ракетный арсенал-тримаран на 50к не завалялся? :Smile_trollface: Там много чего было. Но я вообще не шибко увлекаюсь проектами, которые, по крайней мере, не рассматривались серьёзно. EMC2 (01 Окт 2012 - 00:26) писал: Ага! На Бисмарк повесили табличку "kick me" и отправили салить Бритов. Охота=\=бою.

EMC2 (30 Сен 2012 - 23:46) писал: Вертолет ДРЛО для авика - это нищебродство) а что за не менее сумрачные корабли? 1293-й, например... EMC2 (30 Сен 2012 - 23:46) писал: Только вот проблема, КУГ не может ВНЕЗАПНО набежать, соединение кораблей - это не иголка в сене. А вражеская АУГ вполне может от неё убегать Морские сражения не салочки. EMC2 (30 Сен 2012 - 23:46) писал: Можно сказать у янки "Авианосцецентризм", а у нас "Крейсероцентризм" :Smile_trollface: Да, фактически так оно и было. И даже сейчас, есть мнение, мешает удариться в старое лишь общий ахтунг. Ибо свой первый полноценный бнк океанской зоны(22350) - наши сразу же с любовью забабахали с батареей в 16 Сверхзвуковых пкр. :Smile_playing:

LexxRed (30 Сен 2012 - 23:33) писал: 2 ПКР это скорее всего перестраховывались, на тот случай если корабль противника каким то образом пройдет рубеж 600 км радиуса. Нет. По ТЗ в "общении" с ауг наименее вероятного союзника - предусматривалось именно участие сопровождающего АВ в ракетной атаке соединения своими собственными ПКР. Первая и основная задача палубной ИА - обеспечение боевой устойчивости соединения... p.s. толку от су-25, как палубного ударника - чуть.

EMC2 (30 Сен 2012 - 23:21) писал: Куда именно я ушел? Поясните, пожалуйста) 1. Ударной группы самолетов вообще нет. Су-33 - это перехватчик. 2. ПКР ракеты для корабля прикрытия КУГ в ущерб авиакрылу - это отличная идея. Учитывая что Ульяновск должен сопровождать орланов) 3. ПВР "ниочень". Без самолетов ДРЛО авик превращается в отличную мишень для тренировки стрельбы "гарпунами". Подлетаешь на ПМВ > стреляешь > БИНГО. Ну, ДРЛО в планах было(самолётное), плюс - кое-какое было в наличии(ка-31, который по штату не только на авиках сидел) Also, там кроме Орланов не менее сумрачные корабли планировались. И на бумаге всё смотрелось очень неплохо - КУГ с практически непробиваемым многоконтурным ПВО(авик-то весь забит истребителями) весело набигает на традиционную АУГ, которая по определению вынуждена свой авик "размазать" - ибо на нём всё висит. И, в теории, имеет полные шансы "затащить". Вопрос только в том, что система нифига не универсальна(эффективность работы по берегу-нулевая), и при этом - уже абсолютно точно не дешевле американской(изначальное преимущество ракетных кораблей, с которого начиналась "любовь" советского флота к ним).

EMC2 (30 Сен 2012 - 23:06) писал: а теперь пруф, что я назвал Ульяновск не авианосцем. :Smile_trollface: тут все говорят, что Ульяновск слишком сырой чтобы быть ровней Нимицу. Скорее так: он не создавался ровней Нимицу. Он создавался с весьма конкретной целью - обеспечения Внешнего слоя ПВО КУГ. И с этой задачей справиться он мог вполне.Другое дело, что никто так толком и не понял, зачем в него ради этого запихивать тяжёлые пкр. LexxRed (30 Сен 2012 - 23:16) писал: Но выходит что наши инженеры справились со своей сложной задачей. И выполнили заказ министерства бароны, по проектированию такого корабля, в котором совместили большую ударную группу самолетов, и разместили противокорабельные ракеты и хорошую ПВО. А с этим и не поспоришь - проектанты нарисовали то,что от них хотели. Вот только от его ПКР толку КУГ пользы полученной гораздо меньше, чем пользы утерянной ради их размещения.

LexxRed (30 Сен 2012 - 23:01) писал: Значит если на авианосце стоят ракеты "гранит", то он не авианосец? То есть если янки решат поставят "Томагавк" на "Нимиц" то он станет не авианосцем? Если в авианосец запихнуть полтора десятка труб размером&массой с самолёт каждая, добавить круговую защиту из ЗРАКов и Торов(2 сотни ракет),и обеспечить всё это средствами управления огнём, целеуказания и т.п. - логично,что всё это займёт "немного" места?

EMC2 (30 Сен 2012 - 22:40) писал: Вполне возможно, что на третьем авике с гранитами, до "товарищей" дошло бы, что наличие на авике с "длинной рукой" в ~1000 км, ракет с дальностью стрельбы в 600 км абсолютно не нужно. Но это все предположение. P.S. с Кузи ракеты таки снимут) Учитывая то, что весь имеющийся, планируемый и даже не планируемый эскорт - утыкан тяжёлыми пкр аки ёжиками - не самое логичное решение. По крайней мере,пока не ставится вопрос о работе по земле. EMC2 (30 Сен 2012 - 22:40) писал: Вполне возможно, что на третьем авике с гранитами, до "товарищей" дошло бы, что наличие на авике с "длинной рукой" в ~1000 км, ракет с дальностью стрельбы в 600 км абсолютно не нужно. Но это все предположение. P.S. с Кузи ракеты таки снимут) 20 лет прошло,и тот флот успешно умер. Поменялись задачи, поменялись возможности - поменялись решения.