Ainen

SoloAD (16 Авг 2012 - 00:34) писал: Где связь между повреждениями и нехваткой топлива? Не совсем я понял, куда у нас зашла дискуссия. Потому что посмотри, что именно было повреждено на Шпее. И почему, при огромных запасах топлива на борту, ему внезапно его стало нехватать. Я всё клоню и клоню к тому, что для Рейдера НЕТ не опасных повреждений.

SoloAD (15 Авг 2012 - 23:42) писал: Шпее достаточно легко его разобрал. Замените попадания 280мм на почти в 2 раза более тяжелыми 330мм - англичанам пришлось бы сложнее. Из 20 снарядов, попавших в Шпее, ни один не привел бы к серьезным повреждениям у Гюго. 1 из 8" снарядов попал в борт на 3м выше ватерлинии, затопление через него маловероятно. Вы забываете главное: на Шпее не было серьёзных повреждений по меркам боевого корабля, для которого доступен ремонт. Вернуться домой он уже не мог-по топливу. И выбор был - или затопиться(как и было сделано), или героически принять бой. Вот тебе и "неопасные" повреждения.

SoloAD (15 Авг 2012 - 23:18) писал: Куда пойдет вода? Единственное место - это тот белый треугольничек с цифрой 130. Левее него - заполнитель, правее - скос, который не пробит, выше - можно заделать аварийной партии. Площадь его - 3м2, следовательно на 20 погонных метров разрушенных переборок максимально можно принять 60м3 воды. На скорости и боеспособности это не скажется никик. Вы очень недооцениваете разрушительность как снаряда, так и воды. Цифра будет больше раза так в 3... SoloAD (15 Авг 2012 - 23:18) писал: Тут опять нюансы. Один крейсер или два, легкий, тяжелый или вообще вспомогательный. Силы у противника не безграничны. Поисковый отряд, натолкнувшийся на Шпее, сойдёт?

SoloAD (15 Авг 2012 - 22:41) писал: Фугасы взрываются на внешней броне, которая локализует разрушения. Огромных пробоин 5х5 метров не будет, за внешней броней герметичность отсеков не нарушается, в худшем случае затапливается только один небольшой отсек между скосом и поясом, да и в том большую часть места для воды занимает твердый заполнитель. БНБ пробивают пояс и взрываются на скосе. В поясе небольшое отверстие, через которое огромных затоплений быть не может по определению. Я про снаряды крейсеров. Они и не будут стрелять фугасами,-нафик надо. При такой схеме: 1)локализация слабая-бнб взрываются внутри, герметичность переборок будет нарушена. 2)Огромные площади заняты делением на мелкие отсеки. Внутри цитадели места не хватает А значительную часть оставшихся защищённых пространств вы планируете оставить бесполезной. Кстати, через отверстия 6-8" снарядов затопления идут именно что быстро, если есть куда. Если это разрыв, как между внутренним и внешним поясом у Гарибальди-ничего страшного не случится. Если как у вас-то случится,и много. Единственная польза-не пострадает машинное.

SoloAD (15 Авг 2012 - 22:32) писал: У Яматы 9х155 (или 6х155). Кого еще добавить в сравнение? Ямато таки с 127-ми(или 100, для 3-его корпуса и далее) надо считать.

Silverado (15 Авг 2012 - 22:28) писал: Ну, там на схеме виден некий твердый наполнитель за наружным бортом, видимо, хитрая французская пена, которая должна заполнять пробоины, забыл как называется. Она не на всё пространство над скосом до переборки,т.е. сработает только при отсутствии сквозного пробития, имхо. При этом дополнительно осложнит БЗЖ(а точнее-контрзатопления).

SoloAD (15 Авг 2012 - 22:06) писал: Рейдер не должен принимать воду вовнутрь корпуса и у него должна быть исправная ЭУ. Больше ему ничего не нужно, чтобы уйти. Сама идея разнесённого бронирования по такой схеме данного не обеспечивает. При пробитии внешнего пояса огромные затопления по умолчанию. Чревато судьбой Кирисимы. Скос, со времён бронепалубных(где это было вариантом хоть как-то обеспечить защиту)-всегда вспомогательное бронирование. Посмотри на итальянский вариант разнесёнки(к примеру, на Гарибальди), и почувствуй разницу. =)

SoloAD (15 Авг 2012 - 21:11) писал: Ну Шпее как бы защищен похуже, а повреждений получил не так чтобы очень. Именно что вторичное в обычных условиях повреждение стало роковым. Кстати, на счёт похуже-это как сказать. Скос обеспечивает непроникновение крейсерких снарядов только к самому ценному, что для рейдера не достаточно. SoloAD (15 Авг 2012 - 21:11) писал: 16 транспортов за один рейд - ниочень? А нормально - это сколько? Может, карманники за рейд больше делали? Или Шарн с Гнезей? 16 каких транспортов? Одиночных банановозов? недостаточно. При том, что тот же Шпее влёгкую топит их без применения ГК вообще. В составе конвоя?(даже не эскортируемых)-см. расходы Хиппера того же. Это при том, что стрелял он всем, что было. А если эскортируемого-то учитывай бой с охранением.

SoloAD (15 Авг 2012 - 20:42) писал: Для нормальной защиты от 8" нужен пояс 5" и палуба 3". Это самый минимум для обычных дистанций боя. Если предполагается атака конвоев, возможны ситуации со сближением с охраной. Т.е. пояс еще нужно увеличивать. В итоге окажется, что все это в такое водоизмещение не влезет. У того рейдера скорость вообще предполагалась в 34 узла (на дизелях), как это все планировалось впихнуть в 17,5к тонн - непонятно. Там компоновочно всё это обеспечивалось(очень короткая цитадель). Плюс, французы реально любили забить на малейшую резервацию систем, особенно на крейсерах. Ну и, опять же, французские 34 узла для того периода-это увлекательно, но малореально. На ходовых испытаниях мб и дал бы он их. =) Сближаться с охранением конвоя,если чётко не уверен в безопасности-бесмысленно. Учитывая то, что крл могут влёгкую организовать торпедную атаку-ещё и крайне рискованно. Плюс,рейдеру желательно плюх вообще не получать. Печальный опыт Шпее тому доказательство. SoloAD (15 Авг 2012 - 20:42) писал: Ну 100-200 снарядов на транспорт - нежалко. При половине расхода боекомплекта 130 мм - 16 транспортов. А это совсем немного, в общем-то.

SoloAD (15 Авг 2012 - 20:07) писал: Там 40мм борт + 130мм скос палубы: Фига себе скос ;) Он прямо-таки какой-то бронепалубный. SoloAD (15 Авг 2012 - 20:07) писал: Ну, есть такая вероятность... При ретирадной стрельбе это не вероятность,а , скорее, данность. Учитывай при этом, что у французов резервный пост очень сильно уступает главному. SoloAD (15 Авг 2012 - 20:07) писал: 130мм - ограниченно универсальные, воткнули что было. Палуба для защиты от крейсеров, ну и 280мм может остановит :) Весят они очень много... Ну и для защиты от крейсеров палубу можно смело пилить вполовину. Если собрать всё вместе(скос-пилим раза в 2.5, палубу -вдвое(и разносим заодно), а второй калибр как-нибудь поскромнее - то встанет и вторая башня ГК. Имхо. ПРи этом бронирование для борьбы с крейсерами вполне встанет, и не скосы, а коробчатое. Собственно, я сейчас просто описываю реальный французский проект рейдера конца 20-х. Просто суть рейдера-не сделать его неубиваемой вундервафлей, это невозможно. А вот заставить выделять на него абсолютно неадекватный его мощи наряд сил-можно и нужно. Поимку его это совсем не гарантирует(океан большой), а вот заставить противника тупо надорваться-может запросто. SoloAD (15 Авг 2012 - 20:07) писал: А чем 130мм не устраивают? Слабые? Нуу... Штир утонул от 15-102мм и 20 - 37. А это совсем не малый расход. К тому же, на случай встречи с крейсерами (а это очень даже реально), лучше бк поберечь. Поэтому считаю,что торпеды для рейдера мастхев.

Griphus (15 Авг 2012 - 19:49) писал: ФТ проводится в течении одного дня. Даже нескольких часов. Ещё и в выходной :) Да и тестится там не техника, а механика. Т.е. пофигу на то, что радиус разворота Мусаси на скорости 17 узлов не соответствует реальному. Всё внимание на понятно/не понятно куда жать, что делать, и как вообще можно управлять этой бандурой в дцать тысяч тонн?! Ну и надо уметь рассказать о своих впечатлениях Не пофигу ;p

KUKEpSV (15 Авг 2012 - 19:36) писал: Простите, а фокус тесты проходят непосредственно в офисе или клиент выдается "на руки"?) На руки до альфы ничего не выдаётся.

EMC2 (15 Авг 2012 - 19:29) писал: где-то еще бродит один фокус-тестер) Где?)

SoloAD (15 Авг 2012 - 18:53) писал: Скорость больше Худа, Рипалса и Конго, броня не держит 356-381мм, но и у противников с бронированием негусто. Получит Рипалс 340-мм снарядик в свой 178-мм барбет и повторит судьбу своих предшественников. Вероятность такого события сопоставима с вероятностью потопить француза. мм. Худа, Рипалса-нет, не выше(если мы опустим их реальное состояние на начало ВМВ). Конго-не выше и по реальному состоянию, ибо были радикально откапиталены. При таком бронировании-рискуете даже от близких разрывов снарядов. И, что неприятнее, в бою с крейсерами вы ничем не защищены, а именно они-куда более вероятный противник. Причём, опасаться вас они не будут. Реальный Шпее, был, собственно, опаснее. Но тут суть именно в том, что корабль небольшой-и ловить его капиталами феил по умолчанию(опять таки,как показал Шпее). Теперь пара вопросов по кораблю: 1)не опасаешься, что когда он будет нужен более всего, твой главный пост управления огнём будет отдыхать в дыму? 2)зачем столько универсалок? И палуба такая тоже зачем?) 3)топить пойманные транспорты будете огнём ГК? А б/к? p.s. а вообще-ретирадное расположение гк вещь не редкая, и встречалась даже полностью. К примеру(как раз французы; достроить не успели): http://smages.com/im.../lefiermndd.jpg

EMC2 (15 Авг 2012 - 19:10) писал: ага. Вот только размеры корабля можно принести в жертву для улучшения других характеристик корабля, ИМХО. Скорость, защита, огневая мощь важнее 30 метров длины. Американцам? Нет, нельзя. До Монтан, по крайней мере. К слову- конкретно Айова от своих размеров получила только скорость. А вообще-конечно важнее! Но - за ваши деньги. =)

EMC2 (15 Авг 2012 - 18:59) писал: да, но просто физически сложно сделать линкор с мощными пушками, неплохой броней и размерами крейсера. Все таки это не столь критично. Многие линкоры уровня Айовы были огромных размеров. стоп-стоп. Размеры(именно линейные) - в общем, следствие желания получить высокую скорость. Сравните по размерам СоДаки(ПМВшные, которые жертвы Вашингтона) с... к примеру, Де Мойнами.

EMC2 (15 Авг 2012 - 18:54) писал: Большие размеры - это пять. ROFL это же не танки А вот что плохого у него с противоторпедной защитой? Она же была весьма хороша. Однако размеры-это таки действительно минус.

Nanosoilder (15 Авг 2012 - 18:51) писал: Тема систершипов не раскрыта. Там целая "партия" так скзать. 5 штук вроде. 4+2.

Если уж рейдерствуешь - торпед бы напихал. ;p

SasshaBeliy (15 Авг 2012 - 17:13) писал: Тут название моей группы пока не голубое..надо исправить =)) :ph34r: