Ainen

Насколько точно видно курс корабля на миникарте? Настолько, что можно на глаз определить куда примерно идёт цель(от тебя/на тебя), или как с арт. камерой, которая позволяет сразу видеть любое телодвижение цели? Причём, отмечу, раньше чем телодвижение толком успеет возыметь эффект: руль ещё только перекладывается, а сам процесс уже виден. Для миникарты движение нужно ещё увидеть. Как его, к слову, нужно ещё увидеть в "низкой изометрии": профиль цели меняется очень постепенно. И уж точно у игроков с уровнем игры, отличным от "бог" займёт время это изменение оценить. Можно. Но упреждение придётся брать руками, и цифры, - абсолютные цифры выноса прицела, которые и даёт опыт, - не поменяются. Выносы, к слову, большие: на значительные расстояния упреждение в полный экран на максимальном приближении - абсолютная норма. С меньшими приближениями упреждения меньше(но тоже велики), но гораздо точнее нужно выдерживать прямую ВЛ. Причём упреждение нужно фактически брать в 2-х координатах на изометрию. Задача требующая как минимум опыта. Учёт манёвра цели игроком будет браться уже сверху того, т.е. в задачу добавляются и ещё проблемы. С модом хутореза точно то же самое делается относительно маркера(ок, в текущей форме ещё не так удобно если не стоять, но это, как говорится, пока), а потом берётся абсолютно смешное в виде сверху упреждение. Упреждение берётся, пардон, вообще по одной оси, и вплоть до 30км+ по движущимся целям не требует сдвигать прицел далее нескольких сантиметров. Учёт оси несколько неудобен(вид не абсолютно сверху), но при минимальном навыке становится банальным и элементарным. Учёт манёвра цели, опять таки сразу видимого, идёт аж лишь добавлением второй координаты. При минимальном чувстве геометрии/опыте, - задача так же "архисложная".

Видеогайд Зла, пардон, набор достаточно очевидных фактов, просто требующих приложения понимания механики ,смекалки и игрового опыта. И фактически описывает игровую механику. Тем и хорош. Однако видеогайд Зла не помогает видеть сквозь(через) стены, и уж точно гайд Зла не меняет разом все ощущения от игры, переводя 3-мерную игру с очень заметными относительными скоростями в 2-мерную. Обсуждают актуальную. Остальные предложенные на текущий момент совершенно безобидны.

Если мод, выдающий о телодвижениях цели всё, вне зависимости от дистанции, перекрытия её рельефом, дымами и т.п. в то же мгновеное, когда цель только что-то там нажимает, - никак не влияет, то я даже хз что в таком понимании влиять будет. В текущих условиях, - мод абсолютная и беспощадно имбалансен по отношению к тем, у кого его нет.

Насморк норм!

Если не пытаться делать полностью отдельные торпедоносцы и пикирующие бомбардировщики, - можно и проще сделать, обойдясь без бумаги: и барракуда, и спирфиш вполне себе пикировали. p.s. "+" за проделанную работу.

Это у которых скорострельность хорошо ещё если 4 в/мин? p.s. 138. 135 - итальянские как раз.

С пол ветки это мало?

Предположу что "нипоместился".

Арканзас на 4. Пожалеть Ленгли чтоль.

Масштабно! о_О

Тема хорошая, автору плюс! Гайд - вещь субъективная, но всё же: На японцах таскаю с собой, и эти 2.5/0.7 в общем-то ощущаются: не так это и мало. Надо сказать, толку с него до Флетчера...не очень много. Флетчер уже начинает что-то сбивать с ощутимыми скоростями, там другой разговор. Ну и традиционное имхо: 120-135 метровые "ниндзи" прекрасно справляются с расстрелом амеров, если не давать тем переводить преимущество в скорострельности в преимущество в числе попаданий. Учитывая чудо-баллистику 38-калиберных орудий 6-10 уровней - для этого достаточно просто держать дистанцию. На низких уровнях японцы американцев итак неплохо могут перестреливать, где за счёт орудий, где - засчёт умения американцев кушать урон(Николас).

*зевая* Могами-Миоко-Могами.

<div class="quote_block"> <p class="citation">Цитата</p> <div class="blockquote"> <div class="quote">У китая есть японцы, американцы вообще никак не реагируют на них.</div> </div> </div> <p>Это совершенно не так. И именно на Китай они реагируют больше всего, потому что Китаю есть куда расти(и он растёт). А у всех "ростунов" очень похожие, и хорошо американцам знакомые, проблемы роста.</p> <p> </p> <p>И японцев, если уж про то, у американцев есть конкретные обязанности защищать, защищать в условиях, когда новые корабли Китай спускает ежемесячно в кол-ве.</p> <p>Что сейчас в политике ДВ, кстати, весьма горячая тема.</p> <p> </p> <div class="quote_block"> <p class="citation">Цитата</p> <div class="blockquote"> <div class="quote"> <p>Вы шутите? Или забыли об величине зоны ответственности американского флота?</p> </div> </div> </div> <p> Ну надо же, какой ответственный!</p> <p>Вы серьёзно считаете, что флот США содержится чисто для ***ов всяких?</p> <p>Впрочем Vae victis, да.</p> <div class="quote_block"> <p class="citation">Цитата</p> <div class="blockquote"> <div class="quote"> <p>тоже в рамках модернизации значительно устаревшего флота.</p> </div> </div> </div> <p> Гг, флот США уже устаревший. Средний возраст кораблей 1-й линии посмотрите.</p> <p> </p>

Там явно имелись ввиду Томагавки. Выполняющая сходную роль ракета "Калибра" - работает точно так же, как и Томагавк. Она дозвуковая.

<div class="quote_block"> <p class="citation">Цитата</p> <div class="blockquote"> <div class="quote">А ему есть с кем конкурировать? Зачем тратиться, когда единственная конкурентоспособная программа висит на волоске и уже прилично так буксует?</div> </div> </div> <p>Во-первых Бёрки не линкоры, их роль и место во флоте другие. И угрозы им постоянно обновляются, тем более учитывая позиционирование США в мире.</p> <p>Во-вторых - я не вижу, чтобы программа 052D буксовала.</p> <div class="quote_block"> <p class="citation">Цитата</p> <div class="blockquote"> <div class="quote"> <p>Ещё два года назад единственным противником выступали страны третьего мира, да разбросанные по дальнему востоку ***у.</p> </div> </div> </div> <p> Много десятков 10-тысячетонных "эсминцев"(+ ещё с 2 десятка крейсеров) для ***ов?</p> <p>А кстати, каких из <em>дальневосточных </em>***ов вы имеете ввиду?</p> <p> </p> <div class="quote_block"> <p class="citation">Цитата</p> <div class="blockquote"> <div class="quote"> <p>Они наоборот вели разработку дешёвых видов оружия</p> </div> </div> </div> <p> SM-6 дешёвая? :/</p> <p>Или пресловутый Flight 3 с его новыми комплектами?</p> <p> </p> <div class="quote_block"> <p class="citation">Цитата</p> <div class="blockquote"> <div class="quote"> <p>Если бы не последние события, так бы они и продолжали</p> </div> </div> </div> <p>Вы переоцениваете роль и место РФ в мире.</p> <p>И уж тем более связь между событиями последнего года и решениями начала-середины 2000-х не очевидна.</p> <p>Мировая закулиса прям!</p> <p> </p> <div class="quote_block"> <p class="citation">Цитата</p> <div class="blockquote"> <div class="quote"> <p>У Иджиса наконец залечивают главные болячки и расширяют возможности, в частности за счёт разработки новых видов оружия, заодно и оптимизируют под них.</p> </div> </div> </div> <p>Вот и у Кировых со Славами "залечивают главные болячки и расширяют возможности, в частности за счёт разработки новых видов оружия, заодно и оптимизируют под них".</p> <p> </p> <p> </p>

Так вы уж определитесь. Или "итак неплохо", на серию с 80-х, или "устаревшее г-но" в отношении корабля 2006 года закладки. И Кировых со Славами каких-нибудь тоже модернизируют(+Кузя идёт туда же, в кой-то веки). Дальше-то что? =/ Модернизация =/= новой системе.

Всё той же серией Бёрков, которой уже не одно десятилетие? И которым конца и края нет, учитывая ожидаемый 3-й блок?

У американцев фрегаты уже почти повывелись - Перри кончаются в этом году.

Опоздал на фоне кого? На фоне 054А? Нет. На фоне FREMM - нет. Может, на фоне перспективных 026? Исходя из известного о них сейчас, - нет. США исторически к данному классу особо не тяготели; сравнение с LCS же не является корректным по задачам.

Флот состоит не из макетов, флот состоит из кораблей. И, что гораздо важнее, - флот не армия, когда вдруг станет нужен - его не создать. Так что, - нет, не лучше. По крайней мере для РФ. p.s. кроме того - корабль потенциально очень неплохой.

Кручу как наркоман уже чёртов час.

Кстати да, забавно. =) Причём неплохо так - вон, даже "потемнение"("точка" фасеточного глаза, не знаю термин) есть.

Вы на свои фото смотрите хоть.

Наглядно, спасибо. p.s. до кучи - такая же, но через океан.