Ainen

Это именно оно и значит. Линейный крейсер в классификации ВМС США присутствовал, и назывался иначе.(CC вместо CB). Что вполне резонно: между ЛКР и большей частью крейсеров-переростков - разница достаточно принципиальная.

Не нужно за данность выдавать статью, пусть и очень уважаемого автора. Кроме того, заниматься непосредственно блокадными действиями АУГ? Глупо и незачем. Это работа обычных "рабочих лошадок" - раньше её бы выполняли FFG, сейчас... да тоже найдут. p.s. ну и да, как несложно заметить по программам ВМС НОАК - Китайцы о таких перспективах тоже догадываются, и их нынешнее морское строительство в принципе против чего-то подобного и направлено. С поправкой на то, что проблема проливов всё равно без генерального сражения решается плохо.

Экхм. Япония - опять таки лёгкие крейсера. Про Германию хз, пусть лучше расскажет Ведёркин. в предвоенном СССР каша полная, никакого постоянства... =)

Могу английский(суб) дать. Нужен?

Ну, если буквоедствовать, - эскадренный миноносец - именно что torpilleur d'escadre/flottentorpedoboot/т.п.

Aunt_Tom (06 Апр 2014 - 12:10) писал: "Ташкент" и "Могадор" недалеко упали от голландского "Тромпа", Тромп, всё же, полноценное бронирование имел(которое его и спасло тогда, когда любой эсминец бы уже отправился в последнее погружение). Вообще, лидеры - в каком-то смысле ренессанс того что раньше называлось unprotected cruiser. js14001 (06 Апр 2014 - 14:28) писал: Отличия были в основном в подходе - лидер - небронированный, лёгкий крейсер - бронированный.Юбари, Аретуза, Тромп - это именно лидеры. Как хорошо эти два предложения идут подряд. Ничего, что всё перечисленное - корабли с полноценным бронированием?

Привести пример итальянских адмиралов, не проявивших себя "битыми мальчишками" - можно. Да Зару того же. Те же кто даже нос не высовывал - идут за битых по определению. Увы.

Я вообще крупные бои надводных сил советского флота против эквивалентного противника не очень назову. Для того, чтобы словить Матапан - нужно выползти и показать личико. А там, глядишь, и Пантеллерия случится!

Мощно обобщили. Троллинга ради: кто же тогда советские адмиралы?

Проект 71 не перестройка ... просто использование имеющегося хорошо подходящего корпуса&силовой.

Скорее случилось головокружение от начальных успехов. Только строить БНК, как оказалось - это совсем-совсем не орды танчиков клепать.

Влезу: Ваша же ссылка: "Стан «3000» предназначен для производства листов толщиной 6—50 мм, шириной 1500—2700 мм, длиной не более 12200 мм (по специальным заказам до 25000 мм) из низколегированной стали марок 09Г2ФБ, 10Г2ФБ, 10Г2ФБЮ, 13ГС, 13Г1СУ и других прокатываемых по контролируемому режиму. На стане возможна прокатка листов из углеродистых, конструкционных, низколегированных и легированных марок стали, прокатываемых по обычному режиму. Стан имеет возможность также производить двухслойную коррозионно-стойкую листовую сталь с плакирующим слоем из нержавеющей стали. Оборудование стана обеспечивает прокатку и отделку листов со следующими прочностными характеристиками (при t°: +20 °C): временное сопротивление — до 883 МПа (90 кгс/мм²) предел текучести — до 736 МПа (75 кгс/мм²)" ...Охлаждение раскатов до температуры правки (600—700 °С) производится на воздухе. Возможно охлаждение раскатов с помощью установки ускоренного (ламинарного) охлаждения+ Листы охлаждаются на четырёх холодильниках дискового типа до температуры 100 °C. ... Вы на этом собрались броню катать? p.s. и причём ГОСТы судостроения для корабельного бронирования? Как непосредственно занимавшийся - всё пилили под них прямо на ходу. И, прямо говоря, даже сейчас неплохо это видно ... современная промышленность РФ программам большого флота многим обязана.

1)Скорее к вам относится. Частично сгораемая она везде. Если вы серьёзно считаете, что сгораемая гильза CHARM 3 как-то сильно лучше наших - см. п.1. 2)раздельный/унитар тут сам по себе не при чём. Если верите в какую-то особую магию - см. всё тот же Челленджер. А вернее п.1 3)Опять верите в чудеса. Частично сгораемая гильза в таких условиях полыхнёт, скорее всего, в любом случае. А вот с проблемами с орудием потом разбираться сами будете. Нет, они вполне решаемые, но можно обойтись и без. Что на тех же 84-120, 640м или даже 90мс прекрасно и видно. 4)любой каприз за ваши вложения в инфраструктуру. Плотная компоновка встречается и на "западных" танках...

Такое есть у практически всех, не порите чушь. Единственный танк с по-настоящему изолированным БК* - абраша. Все остальные так или иначе его в БО имеют, причём зачастую реально много(Челли, Леопард). Вопрос в отечественным танкам в этом плане именно к тому, что заряды распиханы везде где можно, и проблема это решаемая в рамках ужатой компоновки(в том числе и из троицы Харьков/Омск/Тагил показали в металле её решение так или иначе все).

Вполне тянут. От своего ГК(и не только) защиту предоставляют(т.е. от всех старых ЛК СЗМ, в случае Страсбурга - вообще от всей), остальное - всё же детали...

Тем не менее, при условии подсветки ЗУР по НЦ вполне применимы с мохнатых лет.

Чем больше груда бесполезного металла - тем сложнее попасть в этой груде во что-то действительно ценное/не резервируемое. В свою очередь в чём-то мелком проблемой становится в это самое ценное не попасть. Привет-привет современным истребителям и т.п. Кроме того, не утонувшая груда бесполезного металла имеет вредную тенденцию возвращаться.

Я не говорю, что она не решена. Просто она имела место, и решена. Т.к. скорее всего +/- аналогичные меры японцы применят у себя(если ещё не - испытания Оспри на совместимость прошли у них уже) - особой проблемы в этом нет. Проблема есть в не шибко большом ангаре - много 35-х просто не влезет, даже с палубной стоянкой. В принципе хватит даже этого - 35B вполне полетит с новых японцев и без трамплина.

Оспри та ещё печка. ГТД-то прямо в палубу греют, практически в упор, и к тому же - подолгу(F-35 при посадке сразу по касанию сбрасывает тягу).

Есть пруф? Япония заказывает Оспри, которые без усиления точно так же не полетят.

ArdRaeiss (01 Дек 2013 - 21:32) писал: Пожалей сову, ей же против Ямато стоять. Самые сумрачные Эльзасы умеют в высочайшую скорость, мощнейшее ПВО и ПМК одновременно. Ямато - нет. И да, лично я считаю, что 12-орудийный Эльзас, в принципе, на 10-ку тянет.

pkudinov (30 Ноя 2013 - 16:59) писал: 2. Не нашел ничего из линейных кораблей и линейных крейсеров, что можно было бы поставить на 10 лвл, поэтому поставил вымышленный корабль. Эльзасы разные бывают.

MerCant (08 Окт 2013 - 06:55) писал: Сдается мне, что из истребителей Руделя перевели за полную профнепригодность. А летал он на "Штуке", потому что это был единственный самолет который он освоил. В мемуарах он упоминает, как между делом разгрохал "Шторх", хотя этот разведчик по сложности пилотирования ни с каким боевым самолетом не сравнить. Так же этот "пилот Штуки" однажды привез в крыле своего самолета березу (забыл включить автомат вывода из пике). В общем, по части мастерства пилотирования Рудель был точно не ас. Такой характер повреждений для ударника, в общем, нормален. Другое дело, что кому-то повезло. Да и касательно пилотирования - фраги имеются. Так же(толком не интересовался) - касательно других самолётов - в конце как минимум часто встречается нарисованная под него Дора.

ArdRaeiss (06 Окт 2013 - 21:17) писал: Там же пояс 305... При такой скорости - смотрится нормально, в общем-то. Единственное - скорее всего придётся колдовать с УК(что возможно - на относительно подобные Нельсоны установка 120мм универсалок прорабатывалась, по аналогии с Ринаунами).