Ainen

ZIPmarf (06 Окт 2013 - 18:12) писал: Возможно, но корабль вполне хорош... Это понятно. Но в сравнении с тем же Ямато/Синано(известный 10-й уровень) - смотрится кисло как не крути.

ZIPmarf (05 Окт 2013 - 17:38) писал: Да, скорее всего, это творение будет венцом британской ветки ЛК. Хотя кто знает... Для 10 уровня он больно слоупок.

zionn2009 (03 Окт 2013 - 02:54) писал: Как там у линкоров с живучестью против торпед? И что мешает заменить фугасную БЧ ракет на бронебойную? Справедливости ради - вот конкретно это выливается в большой лишний геморрой, ибо теряется универсальность ПКР.

fon_eJick (30 Сен 2013 - 19:52) писал: в целях экономии снарядов япошки сначала пристреливались 7,7 а потом открывали огонь из 20мм Конкуренты , к слову, писали что крыльевые тип 99 в Зеро сами японские пилоты ненавидели люто - постоянно возвращались практически без расхода бк ими(ибо клинили при первой возможности, имели отвратнейшую точность и т.п.). А значительное большинство жертв Зеро - работа именно синхронных 7.7 пулемётов. p.s. от себя: учитывая, какое отношение было к крыльевым эрликонам(MG/FF) у других экспуатантов - на самом деле не удивительно совсем.

Torpedo21u (18 Сен 2013 - 06:18) писал: Так что не факт что вышло бы лучше. Республика Корея, стартовавшая с примерно тех же исходных - как наглядный пример перед глазами. Живущая лучше любой страны бывшего соц. лагеря. Как наглядный пример: примерно тогда же, когда с Кореей случились СССР и США - с Чехословакией случился социализм. ArdRaeiss (20 Сен 2013 - 15:38) писал: А Вы почитайте внимательней про то же "японское чудо" - страна была попросту использована как военная база и непотопляемый авианосец с очень дешевой рабсилой. А потом чудо закончилось и было им опять плохо, безо всякой войны. Что есть плохо? На фоне сумасшедшего роста и показателей(относительных) первой половины 80-х? Ну так мы, помнится, с соц. миром сравниваем. Вот и думается мне, что нам бы так "опятьплохо" пожить.

Darth_Vederkin (29 Сен 2013 - 16:46) писал: Вопрос в не в бронировании, а в относительно слабом ГК. Такая же ситуация с французскими "дюнкерками". ...которые тоже были bâtiment de ligne. :trollface:

__Odin___ (29 Сен 2013 - 00:22) писал: какие гилзы? Их в таких калибрах небыло.

Pinkman26 (27 Сен 2013 - 16:41) писал: в американском флоте представленный лишь откровенно слабыми кораблями. Кливленды c Бруклинами не согласны... p.s. а ролик красота.

Aunt_Tom (18 Сен 2013 - 15:04) писал: "Почему вы не пытались отстреливаться?" "На то есть много причин. Во-первых, не было пороха" Во-первых, я про него забыл :) А во-вторых, декларированный "ФАК для геймеров" к третьему абзацу уже превратился в "Куда ж девали народные денежки?" и в этом контексте едва проработанный силами одной "бригады общих видов" 66-й не идет никакое сравнение с 24-м и 68-м, над которыми годами корпели целые КБ и НИИ. 66-й прошёл стадию эскизного(и стопорнулся после рассмотрения уже корректированного). Успели и закладки распланировать. Прав на наличие в этой ветке у него, имхо, не меньше чем у "24". И да - 66й конечно вундервафля редкостная, но красавец. p.s. ну и если плясать - то плясать. Программа-то огромная! Пр.65, эсминцевойны, метания со сторожевиками и прочая, прочая - всё это сюда. =)

HOPMAHH__ (23 Сен 2013 - 20:28) писал: Броня 25 мм. Мда я думал только французы страдают такой болезнью. У британцев то же самое. Разница тут в том, что у японцев цитадель(особенно в районе погребов) - защищена сильнее большинства современников. Лучше ли иметь большее бронирование башен(всё равно у почти всех договорняков слабое) - большой вопрос.

sergevl (21 Сен 2013 - 20:19) писал: И царской России тоже не нужны были линкоры, и флот не нужен был, Да все последние 3 сотни лет одни *** страной руководят, то ли дело Вы! p.s. и очень хорошо, что и не будете. :trollface:

ykimusic (12 Сен 2013 - 00:45) писал: Кажется СССР и без того грубо говоря "тролил" другие страны. Одной из причин рождения программы строительства большого флота было как раз то, что троллинг без возможности проецировать силу выходил жиденьким. В итоге страшное трололо троллили все кому не лень, вплоть до Норвегии. А ничего реального СССР сделать не мог. ykimusic (12 Сен 2013 - 00:45) писал: Если честно, не в тему конечно, но, я как заметил даже после развала союза, Россия в момент кризиса экономики умудрилась построить Курск, который не по силе построить до сих пор никому. Неизвестно что на нынешний момент у России есть, но кажется, русский народ вкладывает деньги только на военную технику.. ПЛАРК Курск - серийная, построена она была фактически по инерции... Что до не под силу никому - а кому надо?

ilia3075 (07 Сен 2013 - 03:08) писал: Вы зря спорите,линкоры выполняют ту же функцию,что и авианосцы.Они хороши для "дипломатии Канонерок",для демонстрации флаги,для демонстрации мощи судостроительной промышленности,но не более того.В глобальном конфликте,что линкор.что авианосец-бесполезные игрушки. Так как ваше уникальное мнение противоречит таковому ГШ всех мало-мальски заметных стран - не могли бы вы его развернуть?)

1skip1 (03 Сен 2013 - 04:47) писал: У нас ракетами через ствол танков стреляют управляемыми уже лет 20,макароники опоздали малехо. :teethhappy: Ничего подобного у ВМФ РФ даже близко нет. И это очень плохо, да.

MEXAH_62 (04 Сен 2013 - 11:17) писал: У нас один "главком",он же мебельный магнат уже показал свою "просвещенность" в управлении Вооруженными Силами. Самое грустное тут то, что комрад Сердюков - сооовсем не самое плохое, что случилось с ВС за последние 20 лет.

Привет из США.

k_414 (01 Сен 2013 - 00:46) писал: Дороговато... Не, один-то в любом случае достроят.. Вот по поводу ещё 2-х есть сомнения... Слишком специфический проект... С задачами, под которые он разработан (работа по берегу и ПВО), отлично справляются существующие корабли... С задачами DDX на уровне DDX(т.е. таком, который рассматривается ВМС и КМП минимально достаточным) не справляется из современных кораблей вообще никто. Да и на счёт дороговато - на самом деле, вопрос. Новые Бёрки(Fl. III) не то, чтобы дешёвые корабли, да.

k_414 (31 Авг 2013 - 10:13) писал: Если их достроят... :glasses: А почему не должны?

kosakovitchilia (30 Авг 2013 - 23:49) писал: смахивает на один из вариантов облегченного авианосца северного пкб, только "нахрена"на палубу они наставили"Викингов"---их вроде проектировали под як 141 навскидку длина угловой палубы 150-160м, общая длина 240-250м ну и ширина метров 45 =) Проект вообще корейский, середины 90-х годов.

kosakovitchilia (30 Авг 2013 - 22:10) писал: тема-1143(нерациональное размещение артустановок) Справедливости ради - подобным образом стоят АУ не только на этой модельке. А что за моделька опознаешь? =) p.s. и да, это совсем не 1143. Хотя определённое к нему отношение, конечно, имеет.

Tetrahord2 (30 Авг 2013 - 21:06) писал: Согласен. Признаю свою ошибку. Ставить чисто сухопутные артсистемы на корабль - бессмысленно. Вот если эти системы будут, как минимум, объединены с СУО, иметь гиростабилизацию, электроприводы наводки, и прочее... Да, Вы правы, тогда выпустить залп за 40 секунд не получится, но...полагаю, что подобную систему можно будет разработать. Даже если выпустить все реактивные снаряды за 5-10 минут, то результат всё равно будет грозным. Не верите, что всё украдено до вас? =)

Tetrahord2 (30 Авг 2013 - 20:39) писал: Простите, как понять "смогут, вероятно, плюс-минус в направлении берега", и чего не смогла PzH 2000? Баржа с гаубицами - это своеобразный ответ на требование "судна артиллерийской поддержки десанта". Это, скорее, образ. Хотите судно, которое может обстреливать берег из орудий? Вот оно :) Хотя, в реальности, близким вариантом будет не баржа, а какой-нибудь небольшой сухогруз, на палубе которого установлен блок РСЗО. Дёшево и очень сердито. На небольшой сухогруз влезет, допустим, блок из 6-8 РСЗО Смерч. Подплываем, за 40 секунд выпускаем заряды. Выжжена территория...ну, достаточно большая, побольше Невского пятачка будет. Дальность стрельбы Смерча - от 20 до 70 км и даже до 90 км, это вдвое больше дальнобойности Ямато и Айовы. Цель выполнена? Враг подавлен? Плацдарм готов к захвату? Да. И заметьте, мы обошлись достаточно простыми технологиями (по сравнению с линейным кораблём) Понять очень просто: стрелять в сторону берега можно из чего угодно и как угодно. Желательно при этом куда-то попадать - и вот тут начинаются проблемы стрельбы с НК. Систем залпового огня это касается в ещё большей степени. Так что если ваша цель закидать берег чем-то - пожалуйста, вы не первый, кто до такого додумались. Но эффект на подготовленную ПДО от этого действа будет разве что моральный. Вообще, ознакомьтесь чем морские АУ(и не только АУ) отличаются от сухопутных - и почему морская артиллерия существует с сухопутной вполне себе параллельно уже не одно столетие.

Tetrahord2 (30 Авг 2013 - 16:10) писал: Для захвата плацдарма вполне хватит среднебронированной баржи с 152-мм гаубицами. Дальности их стрельбы хватит для первого дня высадки (наверное), а затем уже можно будет высадить на берег орудия сухопутной артиллерии. Проблема только в одном - стрелять ваши гаубицы с баржи смогут, вероятно, плюс-минус в направлении берега. При нынешнем уровне развития даже PzH 2000 не шмогла....

XuDoY (30 Авг 2013 - 15:43) писал: Для меня нюк - вундервафля для потопления бронированной цели. Что здесь неправильного? Кстати, возможность применения нюков при локальном конфликте в доктрине прописана :izmena: Чревато нюком на вашу и не только умную голову через несколько десятков минут.

На правах наброса мимо темы: