Ainen

Barkil (10 авг 2016 - 06:15) писал: Будет ли выполнена замена реального исторического корректировщика на APR Миоко, Будет. Но не в ближайшее время.

Условия локальной видимости, которая совершенно не обязана быть равной в обе стороны по куче причин - к суо особого отношения не имеют. Из классических примеров(хотя Ютланд - сам по себе классический пример) - 17.10.1940 немцы в ясную погоду 15 минут не видели кто по ним вообще огонь ведёт. Ну а когда Инвинсибл показался всё таки на той дистанции, на которой набил свой % попаданий - практически мгновенно был потоплен.

Полутора годами ранее и в не самой, в общем-то, сложной ситуации, - пара новейших ЛК умудрились растерять друг друга в кильватере без посторонней помощи. :-) Да и не так-то давно американцы вообще к тому моменту стали хотя бы ночные стрельбы ГК проводить. Но комбинированной системе в условиях, отличных от совсем уж сферовакуумных, - всё же ко второй половине 44-го уступала явно. Хотя бы по способности давать непрерывный поток информации по цели

Фух. С форштевнем определённо лучше, чем без форштевня.

Французы после войны, однако, 10,5 Sk C/33 ставили. Причём на корабли, где условия их работы были много хуже чем на немецких ЛК.

Поясное бронирование ЛКР-22 по ОТЗ - 60мм, а не 90.

Крейсера на высоких уровнях более-менее осторожный эсминец просто найти не в состоянии. Для вроде как антикласса это достаточно нехорошая ситуация.

Если бы РЛС была целенаправленным средством против торпедных супов - она бы работала совершенно иначе. Она может на них влиять, но основной посыл у неё совсем другой. Ответ просто в том, что задачи зарубить американские эсминцы накорню и не стояло.

Чапаев просто подходит для отлова эсминцев гораздо лучше, свойство корабля. У Донского и Москвы просто нет бесплатного оповещения о том, что кто-то в радиусе действия РЛС точно есть. Так-то расходник вполне эффективно применяется и ими.

Нет, радиус работы РЛС безусловный.

Это собственный опыт по применению. Проходило тестирование кораблей на основном сервере, всё же.

Москве и в меньшей степени Донскому вообще сравнительно неудобно использовать РЛС, нет чёткого индикатора что что-то явно есть рядом. Тот же Чапаев сравнительно легко добивается нужной незаметности, чтобы чётко знать когда РЛС "поймает" увидевшего. Он вообще получается с ней наиболее удобным из троицы - скорострельность есть, баллистика достаточна. Можно именно убивать а не просто отпугнуть, причём в одиночку. Дальше дело техники - в одиночку эсминец 8-9 уровня целиком убить за РЛС не выйдет, но: (1)ЭМ 6-7 получает очень больно, если более-менее знать, где тот появится. Чапаеву просто хватает скорострельности для этого. (2)ЭМ 8-9 просто получают много урона. Если прорандомит, и третий залп даёт пожар - можно убить и их. (3)Очевидным образом, оба пункта выше гораздо опаснее, если рядом есть кому воспользоваться засветом. (4)Неплохой шанс пожара(пожар ведь повышает заметность) и плотный залп делает последствия РЛС обычно куда более длительными, чем "честные" 20 секунд. Если ЭМ в момент включения стоял и ему некуда спрятаться - это обычно почти гарантированное "поиграл".

Ко всему перечисленному - у соединения был очень слабый ПЛО эскорт(просто численно). Аж 4 эсминца собственно эскорта(ещё 3 были заняты обеспечением полётов). Предотвращать выход ПЛ в атаку было тупо некому. p.s. Непосредственно в артиллерийском бою выходили в атаку французы(Дакар и Касабланка).

ArdRaeiss (26 Фев 2016 - 12:15) писал: А Ришелье - топить Шарнхорсты 35-тысячная программа была начата всё же как ответ на пару Литторио(которые начаты, в свою очередь, на закладку Страсбура). Дальнейшие - уже действительно на программу Z, т.е. линкоры типа H...

Всё вместе(БОП, УПО, РУ+модуль)+циркуляция на полной скорости позволяет надёжно отбиться(эмнип от вражеского ав не умер ни разу). Но воздушным господством приходится в таком варианте жертвовать.

Все кроме американских тяжёлых крейсеров. У которых, соответственно, 0...60, 60...67,5 и 67,5...90. Небольшая национальная особенность-фича. Под острым углом? Раздолбит. Проблема с немецкими кр не в том, что их нельзя танковать. Проблема в том, что чревато уйти с "танкующих" по отношению к немцу углов, если курс ведёт куда-то не туда.

Немецкие(мемуары) - то да. Английские скорее по принципу - "если сливаем, то немцам." И не так обидно сразу становится!

1.Ну, положим, там ещё 90-я пехотная была с 1941-го. 2.Ещё там, говорят(не считая отдельных дивизий), 2(1941) - 3(1942 и далее) итальянских корпуса на 1 немецкий, но кто их считает! Сквозные конвои через Средиземное море не шли с 1940-го года. Чревато. 0...45 градусов - безусловная попытка пробития(урон будет не нанесён только если снаряд разрушится об броню, т.е. не пробьёт). Получить 0 маловероятно, т.к. снарядов в залпе несколько, что-нибудь не в основную броню придёт наверняка. 45...60 градусов - возрастающий шанс рикошета. Т.е. как повезёт. 60+ градусов - безусловный рикошет.

Umbaretz (05 Фев 2016 - 10:55) писал: На треть меньше вв чем в советских и американских снарядах. (это в Type 1, у вас вообще Type 0 нарисован в котором вообще почти в два раза меньше вв) 1. Сравнивают, как правило, суммарную массу вредоносного характера, отправленную в противника, а не взрывчатку. В любом случае, сравнивайте сравнимые снаряды, т.е. коммоны. 2.У японцев и орудий 6. Американские ЭМ несли в предвоенные годы 5, советские - 4. Вы сами его привели, теперь - не аргумент. Определитесь, чтоль.

Вот что угодно, а килограммы(в том числе минутного залпа) для японских ЭМ(массово с конца 20-х несших 5-6 127мм орудий) в число проблем точно не входили.

:offtop: крупнейший боевой корабль второй мировой как топ лёгких АВ - звучит.

Как вполне верно отметили выше - там, где я сейчас играю(7-8 ранговые) - сближение к тому же Киеву на 4- чревато торпедным залпом. Пройти через 10 очень быстрых торпед(особенно если они стоковые) может оказаться тяжело даже на крайне поворотливом Бенсоне; в любом случае уворот будет отвлекать и мешать стрелять. За пределами же хода советских торпед - думать об этом придётся только советскому лидеру, особенно учитывая то, что сброшен залп может быть очень сильно заранее. А может и не быть. )

Постоянно так и делаю. На 6-7 - на встречных курсах, на 8 - как угодно, незаметность позволяет вскрыться тогда, когда что-то менять уже поздно: советский ЭМ вынужден принять бой как есть. Учитывая заметное превосходство по торпедному вооружению, наличие длинных дымов и заградительного огня - меньшая скорость и предпочтительность ближнего боя по артиллерии не воспринимаются чем-то фатальным.

На американских ЭМ с 5"/38 - великолепно. Бой только желательно навязать на своих предпочтительных дистанциях(диапазон 4-6).

Поздравляю! :-) p.s. Нагато - лучшая артошлюпка!