Dusty_656

Гинденбург на фугасах:

Благодарю всех за ответы, единственное что я понял - перки и модернизации это вопрос веры). Кто-то верит в Могучий ПМК. Кто-то в Спасительную СБЖ. Кто-то во Всесжигающую ПВО или Полный Инвиз. Я получаюсь адепт того, что крейсер должен маневрировать, а башни должны стрелять, всегда успевая доворачивать. Вопрос был: что из перков добавить к уже имеющемуся, а не как переделать все. Но все равно благодарен вам, за то, что дали понять, что то что сделал из Гинденбурга и его капитана я, правильным никто не считает). Думаю, все таки вкачать его в будущем в ПМК, дело не быстрое, три звезды ещё надо. Как вкачаю, расскажу насколько это эффективно (или бесполезно).

Ну и зря, фугасы Гинденбурга почти один в один как у Донского, только бронепробитие лучше. Те же 12 стволов, схожая баллистика. Я пока кэпа переобучал, "Стихийное бедствие" взял.

Бриты часто спят в прицеле). Даже на Роне выносил одним залпом Минотавра, у которого было больше двух третей хп.

Медленные башни и углы сброса торпед мешают Зао в ближнем бою.

А гинд выносит любого брита за один залп.

Ну не знаю, для ближнего боя и упорол в маневренность и поворот башен. Вроде получается.

А как предназначено играть кораблю, у которого по 8 шестикилометровых торпед на борт)?

Как раз вчера купил Гинденбург. Как думаете, есть смысл РУ ПМК на Гинденбурге выкачать? 8х2 105 мм, со временем перезарядки 3.4 сек и скоростью снаряда 900 м/сек. С флажком чуть больше 8 км дальности будет. Или с таким хозяйством на что нибудь более полезное пять звёзд перков потратить?

Потому, что на очень редком линкоре стоит перк на поджог. Там перков и так катастрофически не хватает. То же самое и с флажками, особенно на высоких уровнях. Помимо флажков на живучесть приходится цеплять экономические. А к флажкам на поджог желателен ещё и от детонации. Мы же считали насколько уменьшился бы урон в конкретном бою после нерфа. Нам известно количество попаданий ПМК (269) и количество пожаров (7), но неизвестно количество серий попаданий (залпов). И неизвестно сколько попаданий в среднем было в этих сериях. Разве не логично исходить из шанса пожара одного попадания? Уже сыгранный бой тем и хорош, что в нём уже практически учтены такие факторы, как разные классы кораблей с разными противопожарными коэффициентами, бронепробитие, разнос пожаров по времени, попадание снарядов в определённые места корабля и пр.. Понятно, что для точного подсчёта, данных может не хватить (неизвестно, сколько по времени длилась фаза боя с применением ПМК, сколько попаданий какого калибра было, какой калибр сколько поджогов вызвал и т.д.), но это лучше голых теоретических выкладок. Причём, я сразу предупреждал, что нет точного алгоритма, чтобы посчитать насколько просядет общий урон после нерфа. Слишком много изменяющихся факторов. Почему тебя не смущает то, что Eranise расчитывал урон, не учитывая разницы в общей скорострельности 105мм и 150мм установок, которая отличается в 3 раза, выкидывал "для прикола" 1 пожар, высасывал из пальца с какого попадания начинается пожар и не учитывал ещё несколько важных факторов? Почему вы оба зациклились только на моих ошибках? Тем более, что они не такие уж и большие: не учтено отличие бронепробития 105 от 150мм, и минимальные отклонения при расчёте шанса пожара. Попробуй посчитать сам, то что посчитали Eranise и я. Насколько уменьшится урон ПМК в случае его нерфа? Особенно урон от пожаров. Хотя-бы в каких пределах (верхний и нижний порог). По эсминцам да, фугасы Гнейзенау заходят стабильно. ББ Нагато более рандомно в этом отношении. Но бывает, почти целый эсминец схлопывается с первого залпа ПМК без всякой детонации. Когда я пересел с Нагато на Гнейзенау, немецкое ПМК показалось мне беспомощным. Особенно против крейсеров. Вражеские Кёнигсберги и Омахи тают на глазах рядом с Нагато. Даже такой серьёзный крейсер как Миоко, должен подставить борт, чтобы сделать торпедный залп. А 140мм ББ пилят его так быстро, что фугасное ПМК Гнейзенау и рядом не стоит.

Мои расчёты шанса пожара при попадании 105мм снаряда в Фусо: без перка и СБЖ с перком и СБЖ после нерфа 3.8% 3.35% до нерфа 6.84% 6.03% Соотношение между этими значениями в обоих случаях одинаковое: 0.55555556 В твоей же таблице, шанс поджога без перка и СБЖ такой-же как у меня, а с перком и СБЖ: 3.23% и 5.81% соответственно. Причём во втором случае это соотношение отличается от первого (0.55555556) и составляет: 0.55593804. тут варианты: 1) или ты посчитал неправильно шанс пожара с перком и СБЖ 2) или я посчитал неправильно, но тогда влияние наличия перка и СБЖ не является константой, немотря на то, что Eranise так уверенно убеждал нас в обратном. Вы же люди образованные)? Вот и разберитесь между собой. Хоть я и посчитал по варварски, но расхождение в наших расчётах шанса пожара настолько малое (0.12% и 0.24% соответственно), что не должно оказать большого влияния на конечный результат.

Eranise опять отличился знанием механик игры и точных наук). Похоже, что "Альфа пробитие ОФ 18" - это округленная 1/6 калибра. 1/4 это то, о чём я просил разработчиков в первом сообщении этой темы. Всё это замечательно, мы наныли, мы молдцы). Гнейзенау и Шарнхорсту такой ап зайдёт. Вот только... даже нынешняя дальность стрелбы ПМК 8-10 лвл (при полной раскачке) на мой взгляд избыточна и годится только для осыпания стоящего на месте, или идущего по рельсам. Снаряды долго летят на такую дистанцию и почти не попадают даже по слегка маневрирующей цели. Может всё-таки лучше одновременно с нерфом урона и поджога, усилить бронепробитие?

Все основные механики учитываются, а то что для ОФ не важен угол и расстояние не знаем. Угу. Это последний ответ. Вы настолько дремучи, то не понимаете ответы. Вы не знаети ни механику игры, ни точные науки, ни теорию вероятностей. Более того, вы играете настолько плохо, что даже бои с ПМК выложить не можете. Ты не можешь доказать свои расчёты, не учитываешь факторы, которые надо обязательно учитывать и не можешь опровергнуть цифрами мои расчёты. То, как ты знаешь механику игры и теорию вероятностей ты уже показал). Что-то я не увидел, как ты рассчитывал бронепробитие фугасов, наверное потому, что ты это и не расчитывал). То, что для ОФ не важен угол входа в броню, где можно уточнить? По поводу того кто как играет... у меня слов нет. На этот раз я, в отличие от тебя, догадался посмотреть твою статистику. Не позорься лучше. Ну и.... Что конкретно я посчитал неправильно? Кто бы мог подумать)? Ладно, объясню ещё раз, для тех кто с броненосца: а) Твой ПМК работает по Фусо(у которого есть перк и модернизация от пожара) до нерфа и каждый снаряд поджигает его с вероятностью 6.03%. б) Твой ПМК работает по Фусо(у которого есть перк и модернизация от пожара) после нерфа и каждый снаряд поджигает его с вероятностью 3.35%. Без перка и модернизации соответственно 6.84% и 3.8%. Проценты не меняются. Но меняется время, затрачиваемое для того, чтобы этот самый Фусо поджечь. А у него, как ты наверное уже знаешь, мой юный друг, есть такой расходник, который называется "Аварийная команда". И представь себе, изменится урон от пожара, причём не на 45%, а на несколько порядков. Потому что после нерфа, Фусо просто будет тушить пожары, а вышеупомянутый расходник будет успевать перезаряжаться. А ты свои утверждения и математику не ровняй. А я и не утверждал, что ПМК работает в каждом бою. Это ты требовал скрины и alex1gamer любезно их предоставил. Ты "обсчитал" конкретный бой, и меня немножко возмутили твои фантазийные вычисления. Тут уже упоминалось, что нерф ПМК будет способствовать разрыву дистанции боя. Мы же этого не хотим, правда? П.С. Ты давай, показывай, где я ошибся в расчётах и насколько, а то твой плач, причитания и общие фразы не способствуют конструктивной беседе.

Не бесись. Ты уже определись, на "ты" или на "вы". Все мои вычисления правильные. Все основные механики учитываются. А у тебя типа пробой 105ок учитывается). Ты знаешь какую броню, под каким углом и с какого расстояния пробивает 105 и 150 мм)? А ну-ка просвети меня тёмного). Расскажи как отличается наносимый ими урон. ты сам-то себя понимаешь? этот пример наглядно показывает изменение шанса поджога стопятками Фусо до нерфа и после. Общий урон ПМК везде учитывается, почитай внимательнее. Мы рассматривали конкретный бой, о какой статистике ты говоришь? Это голословное утверждение, т.к. оно основано на твоих домыслах и неверных вычислениях. Да ты электросенс прямо). Я и сейчас не понимаю, как ты определил, на чём был сыгран бой в 2016 году. Открой секрет, почему не Бисмарк или например Гнейзенау? Да, не сложно, мне нравится играть на Бисмарке, и я регулярно сбиваю зведу (+50% опыта). Но сейчас все линкорные флажки уходят на ранговые бои. Честно говоря я не вижу особого смысла выкладывать скрин, даже если и выйдет бой с хорошим результатом ПМК. Ты посчитаешь опять по своей методе и опять получится 0 целых фиг десятых. А если я скажу , что в определенный момент пмк зарешало и эсминец не успел выпустить в меня торпеды, ты потребуешь реплэй, потому что боишься признать свои ошибки. п.с. Вообще не истерю, приведи цитату, где я истерю, интересно просто. Напротив, я угараю над тобой и Sergbob , особенно меня забавляет, что под каждым моим сообщением по 2 минуса, а под вашими по одному плюсу). Вы вдвоём уже сожрали всю мою форумную карму. Когда я начинал тему было 17 или 18. Хотя я так и не понял, зачем она нужна).

от 88мм и от 105мм бронебойных толку не будет.

Если как у японцев, сделать крупный калибр (150мм) ББ, то да будет лучше(имхо).

12 стволов 150 мм со скорострельностью 7.5 выстр/мин и альфой 1700, это 153 тыс. потенциального урона в минуту. 16 стволов 105 мм со скорострельностью 17.91 выстр/мин и альфой 1300, это 372.5 тыс. потенциального урона в минуту. Так вот, математег, не "примерно половина", а 70.9% урона было нанесено стопятками: а это 18292 урона. Нерф альфы стопяток составляет 7.7%. Т.е. теряем не 910, а 1408 урона. Это 5.45% всего нанесённого фугасного урона ПМК. Какой глубокомысленный вывод. Сразу виден опытный аналитег). Ну да ладно, пусть будет Дер Гроссе... Это у тебя в тренировочной комнате по 28 снарядов из 38 в уже горящую часть залетает. Да и то большая часть в среднюю часть борта плюхается. А ещё не учитывались 3 фугасных попадания из ГК. Вполне может быть, чтобы вызвать один пожар понадобилось не 38 в среднем, а ещё больше попаданий ПМК. Специально для знатоков матчасти выдержка из темы разработчика о пожарах: Возьмём для примера тот-же Фусо, т.к. известен его базовый коэффициент: До нерфа стопяток. 9%х0.76=6.84 9%х0.67=6.03(с перком и модернизацией от пожара) После нерфа. 5%х0.76=3.8 5%х0.67=3.35 (с перком и модернизацией от пожара) При снижении шанса поджёга с 9% до 5% количество поджёгов стопятками снизится на 45%. Запомни это значение!!! 12х150мм делают 90 выстр/мин. 16х105мм делают 286 выстр/мин. Общий шанс поджёга ПМК Фридриха снизится на 35%. При прочих равных, на один пожар ему понадобится в среднем не 38, а 51 попадание. Почувствуй разницу, считавод. Какая константа!? За те же 269 попаданий возникло бы не 7, а 5 пожаров. И они были бы ещё больше разнесены во времени. -- А в твоих расчётах отсутствует самый главный фактор влияющий на дамаг от пожара: время перезарядки "Аварийной Команды" противника. И твоя константа уже никакая не константа, а самая настоящая переменная. Так-что, смело дели средний урон от пожара на 2 , а то и на 3. А если ещё учесть, что какой-то из уничтоженных кораблей, возможно был добит пожаром и не успел произвести залп ГК или торпедный пуск, который убил бы игрока или его сокомандника, то урон нанесённый игроком был бы ещё меньше. Константа ***)... При самом удачном раскладе, в этом бою игрок не досчитался бы как минимум 17.5к дамага, а это почти десятая часть всего урона за бой. А никак не 2.5%. Образованность - это конечно хорошо, но только когда к ней прилагаются мозги. Извиняйте, но это не про вас). А ваш Бернулли перевернулся бы в гробу узнав, как убого и бездарно пытаются применить его теорию к практике.

А если не менять то с седьмого)? Это как!? Да ладно)!? А ты для прикола выкинь 4 пожара. Не пробовал учитывать перк "Противопожарная подготовка" и модернизацию на -5% вероятности пожара? ПОЧЕМУ ПОЖАР НЕ СЧИТАТЬ???? Почему не 0.00005% профэссор!? Ты случайно не в банке работаешь по выдаче кредитов?

Я и не задавался целью сделать скрин для тебя. Я уже понял, что если набью 100к пмк., то ты посчитаешь что с нерфом я бы нажил 98.5к. Ты же тут один правильный математик). К тому же все линкорные флажки на Баварии в рангах потратил. Я сегодня на работе на сутках, завтра на Бисмарке специально для тебя погоняю.

Не, ну а че статистика же...) Также и про немецкие линкоры со слабым пмк можно сказать: зачем они вообще нужны будут? А так, да бриты дохнут в трех случаях: при сбросе скорости, в дыму от торпед и РЛС, и когда дым рассеялся а скорости ещё нет. Поэтому и говорю: на Эдинбурге очень интересно играть с РЛС без дымов. И судя по ттх, на Минотавре еще интереснее.

Ок

Каждого снаряда. КАЖДОГО КАРЛ!!! Или у вас второй снаряд имеет другой шанс поджега?

Лично у меня нет истерики). Все что я пишу надо читать спокойным тоном с ехидной ухмылкой. Я прекрасно понимаю, что разрабы если решили что-то изменить то один шанс из тысячи их переубедить. Поэтому и предложил в начале темы увеличить бронепробитие. Оно может и будет как мертвому припарка, но сам факт что одно понерфили, другое апнули ...в немецких традициях и все такое... А цифры урона вам какие не давай, все равно по своему истолкуете.

Ну как можно это посчитать? Нет такого алгоритма. Вы считаете неправильно. Один дополнительный пожар может решить судьбу боя, а тут шанс пожара почти вдвое снижают. Ключевая формула: "...это где-то..." Какая тут "конкретика"?

Вот именно. Я и говорю, есть целый класс (дымные крейсера) имб, которые надо нерфить, а тут до наших маленьких милых пушечек докопались). Я на Эдинбурге вообще без дыма играю (с РЛС) в инвиз заточил. И ничё, нормально, большой такой эсминец.