Sammoaizo

А Николу 1 случайно мне ни начислили?! А то я как-то ни сном, ни духом8)

:D БОльшую часть Вашего текста считаю просто придирками и мог бы спорить)) Ну да ладно...Раз уж такой настрой-не буду:D

Спекуляции на истории, подобные этой, уже видели не раз. Автору бы самому в подобной ситуации оказаться... Тут еще не хватает примеров для сравнения героизма, минононосца " Стерегущий " и кр."Рюрик"

С Вашего позволения, отвечу прямо в Вашем тексте:

Скукотень. и это не говорит о том, что они, эсмы, "имеют" крейсеров и лк с любых ракурсов, только из-за превосходства в скорости. Вы сами себе противоречите. На предельной дистанции скорость не поможет той же "Чикуме" иметь с разных ракурсов. А в командной игре-и подавно. Если взять 203мм, с увеличенной скорострельностью, скажем до 1/45с, то будет примерно как "Граф Шпее", только на раннем уровне. постреливают. И достаточно часто. Бронирование по ватерлинии состояло из сталежелезного броневого пояса длиной 149 футов (42,4 м) простиравшегося от 32 до 106 шпангоута. Пояс имел высоту 7 футов 10 1/2 д, а плиты толщину 9 дюймов (229 мм), утончаясь к низу до 6 (152 мм). Плиты укладывались на лиственничную подкладку, брусья которой расположили горизонтально. С носа и кормы поясную броню замыкали 9-дюймовые (229-мм) броневые траверзы, образовывая таким образом цитадель, в которой находились все жизненно важные механизмы. Поверх пояса шла жилая или броневая палуба. Она от носа до кормы настилалась из стальных полудюймовых листов (12,5 мм). Поверх этих листов, но только в пределах цитадели стелился еще один ряд 38-мм стальных плит, и общая толщина броневой палубы достигала 50,5 мм. Вне цитадели в нос и корму до штевней простиралась 76,2-мм карапасная палуба. Она от12 до 32 шпангоута в нос о от 106 до130 в корму шла горизонтально на уровне ватерлинии и далее снижалась и доходила до штевней. Барбеты каждой башни защищались 8-дюймовыми вертикально стоящими плитами высотой 7 футов (2,13 м). Плиты укладывыли на лиственничную подкладку состоящую из 8-дюймовых (203-мм) вертикальных брусьев. Колпаки, защищавшие башенные расчеты от осколков и малокалиберной артиллерии, имели легкое бронирование и вращались вместе со столами барбетов. В районе носового и кормового барбетов жилая палуба усиливалась — на нее дополнительно стелились 12,5-мм стальные листы. Под каждым барбетом вниз до броневой палубы шли трубы подачи боезапаса диаметром 0,762 м. Трубы имели 76-мм броневое прикрытие. Некоторое бронирование имели и 152-мм орудия: борт усиливался до 37 мм, а сами орудия разделялись 11-мм переборками. Боевая рубка диаметром 1,9 м имела защиту из 203-мм плит. тот же "Новик" в игре сплошь покрыт 6-10мм броней и не жалуется. Скучно.

Не знаю. Может быть. Когда-нибудь....Пока, и отечественных лк не дождались. хорошо. "Новик"-5*120, "Чикума"-5*152, "Веймут"-5*152. Так лучше?! Разница в ходе...Так и эсмы не тихоходны, однако как-то с ними боремся. Иметь с разных ракурсов?! Маловероятно, т.к. мы тоже на месте не стоим. Бронепояс узок и короток...Зато "цитадель" непрошибаема и фактически отсутствует. Кнопка "убить фсех" не понадобится

Чилийских кораблей, подозреваю, мы никогда не увидим, а вот отечественную ветку, может и расширят. Придумка ромбической схемы расположения не наша, но реализована на корабле, как мне кажется, способном предстать в игре на 2 уровне. HMS Imperieuse, старше на год, но по воспоминаниям свидетелей был устаревшим лет на 15, так что "Нахимов" на роль представителя данного семейства подойдет лучше. Что касается вооружения, то на 2 уровне у "Новика" бортовой залп 5*120, "Чикума" 3*152, "Веймут" 5*152. "Нахимов", со своими 6*152(после модернизации) и скоростью 19-20 вписывается нормально. Но хотелка касается калибра 203, с большей скорострельностью, чем 0,5/мин. Можно было бы реализовать и то- и то в процессе изучения корабля в порту. Так или иначе, все это так хотелкой и останется(

В. Ф. Руднев в своём рапорте писал: "Одним из выстрелов 6-дюймового орудия был разрушен кормовой мостик крейсера "Асама" и произведен пожар, причем "Асама" прекратила на время огонь, но вскоре открыла снова. Кормовая его башня, по-видимому, повреждена, так как она до конца боя не действовала более… Итальянские офицеры, наблюдавшие за ходом сражения, и экипаж английского парового катера, возвращавшийся от японской эскадры, утверждают, что на крейсере "Асама" был виден большой пожар и сбит кормовой мостик…". Вместе с тем, эти данные не подтверждаются как самими японцами(кто бы мог подумать. Они вообще не зафиксировали ни одного попадания по своим кораблям, а кормовая башня не могла вести огонь, так как "Асама" преследовал "Варяг", не имевший возможности развить скорость, а потом и вовсе-севший на мель), так и документами военных кораблей нейтральных стран(которые были гарантами нейтралитета данного пора), настолько нейтральных, что передавали японцам сведения о русских кораблях (как в случае с "Новиком") и помогали японцам со строительством кораблей и обучением экипажа. И тем не менее, награды японцы, с их менталитетом, не раздают всем подряд. Не будь повреждений на "Асаме" и других кораблях, они бы говорили не о "самурайских" поступках, которые на родине не оценили офицеры, а о глупости.

В Цусиму он ушел не дождавшись модернизации, а в игре можно было бы его реализовать уже модернизированным. Тогда бы он мне понравился) На 2 классе и скорости бы хватило, наверное, а 4*2*203мм для крейсера было бы имбой)) Но меня интересует больше его внешний вид. Красивый и необычный для своего времени. Начиная с момента заказа 2 кораблей до момента сдачи,это был жирный куш для судодела, со всеми растягиваниями сроков и увеличениями смет, когда было только ясно, что нужен крейсер, а что конкретно за крейсер нужен-никто сказать не мог. Отсутствие всякой защиты орудий было вызвано экономией буквально каждого килограмма по причине постоянного пересмотра характеристик будущего корабля.Вполне возможно, что Крамп мог сэкономить и на марке металла, как на котлах Никлоса, которые как легче, так и дешевле. Бизнес есть бизнес. Вроде бы логично, только источник не известен)Орудия использовавшиеся при обороне Порт-Артура неплохо себя зарекомендовали, в том числе снятые с кораблей. А срабатывание снаряда...Один раз только видел отсылку к воспоминаниям некого японского матроса, который утверждал, что снаряды русских пробивали корабль, а взрывались только с другой стороны, в воде. В общем, не спорю, т.к. сам не слишком компетентен))

тут отечественных лк ждут -не- дождутся)) И крейсерский состав бы расширить....А тут такой список)) Я-то за, но кто и когда все это будет делать?!

Я вот тоже как-то видел инфу, что там и металл использовался неправильный, и указанные Вами недостатки и проблемы с рулевым управлением, не считая непомерно большой платы за постройку этого крейсера. Короче, облапошили по полной.И установленные на снарядах взрыватели срабатывали поздно, когда снаряд прошивал врага насквозь. И затопление было вызвано фактом необходимости избавиться от бесполезного корабля. А тут и случай подвернулся. А дух времени требовал героев-сделали героев....Что характерно для таких историй, появлявшихся на рубеже 1990-2000х годов, сейчас найти первоисточник и проверить на достоверность нереально. По суду Руднева-скорее всего, автор перепутал Руднева и Стесселя. Или привязывает события 1905г к тому бою. Хотя это все не верно. хотелось бы увидеть "Адмирал Нахимов", но уже сказали, что первыми компоновать орудия в башнях стали французы, так что придется забыть о существовании этого корабля.

Понятия не имею, кто чего выкачал и кто из вас как играет. Меня это не особо интересует. если Вам так нравится думать, что Вы один во всем разбираетесь, а остальные-нет, то порадуйте себя, пусть будет так. Только не повторяйте одну и ту же фразу постоянно. Правдой она от повторения не станет. Далеко не всегда. Бывает, тупо найти последнего эсма, у которого задача просто выжить-проблема. Или лк, которого из-за острова выманить не успеваешь.А точки брать-так же не успеваешь. Ситуаций много и грести в одну кучу не стоит.Может просто пострелять зашли, да попытаться поиграть в команде, но и в таких случаях, я бы воздержался от формулировок. Я не говорил, что такое бывает каждый раз или через два-на третий. Но бывает не редко. Типичны случаи: когда появился на правом фланге, а вся толпа пошла налево, вот только Вы, в силу тихоходности своего лк, остаетесь один против эсмов, крейсеров, авика. А команда превращается в стадо. Когда впереди идущие сливаются, прячутся или допускают свободный проход к Вам, когда в Вас стреляют все только по тому, что легче попасть, чем в эсма или крейсера или потому, что у Вас хп побольше(типа "дамажат"), или решили всеми стволами вышибать по одному всю команду. Или Вы-один из последних игроков команды.Да мало ли... В таких случаях, чтоб избежать такого-остается только "полировать синюю линию" в тылу. Но это не мой стиль игры(как и указанный ранее Вами тип "ололо рашить"). Базовое горение 60 сек. Если учесть, что с модулями и навыками, ну пусть 40% скидка (36 сек) и шанс поджога, в зависимости от разных факторов 7%-25%(калибр, навыки, от бомб-100%),везение не исключаем(условно-кто-то каждым третьим поджигает, кто-то за бой-ни разу.), получаем примерно 7-8 пожаров по 25-30 секунд(с учетом аварийки) и урон 0.3%/сек каждый. Суммарно получаем 42,5%-72% урона, что на практике и происходит в таких случаях. Это критический урон.С учетом нормальных повреждений от снарядов, торп, затоплений, бомб-зачастую, фатальный В таких ситуациях, ремка вообще не спасает,разве что на ОР. Навыки на ранних уровнях редко бывают и по 10 очков на командира. Если брать 7класс, то там шансы возгорания ниже, а поджога-выше. Однако,разница не велика, если не брать британцев, особенно Нельсона, который создан жечь, что и делаем в среднем 7 раз за бой (сам так же горит не плохо). Дальше, Чапай и Ташкент, про которых и говорить нечего. На японских лк не играл, зато видел неоднократно догорающих Изуму и Ямато.Может мне везло, но максимум на Гробе получал около 50к от пожаров, и то, когда выкинуло.И это очень много. Очень. Ваши слова: И кто бросается словами?! И опять же, отношения всего сказанного к теме не вижу.

Кстати, а почему командир не Руднев?!

Вас двое. Больно похоже пишите. К бабке ходить не требуется) не обязательно. Бывает и так, что просто гоняют последнего эсма по карте. Последний корабль раньше берет базу. Не смотрят на время. Игнорят рост количества очков. Снаряды/торпеды не успевают подходить к кораблям(конец боя). Да мало-ли.Игровых моментов много. Бывает и просто задача последнего-выжить. В рубрике "Навоевалъ" такие бои тоже как-то проскакивали. Я не говорил, что не понимаю: -как работают пожары. Я сказал, что не ПРИНИМАЮ их в том виде, в каком они есть. Разница существенная. В частности, я не принимаю возможность нанесения критического урона кораблю пожарами, вплоть до уничтожения, и частоту пожаров. Когда тебя все бомбят только оф-это только сплошное горение. Особенно на ранних уровнях. А статью о них я перечитал раза 3. Надеюсь так понятно. -о системе маскировки. Я только сказал, что пожар демаскирует эсминца. Радуйтесь, если это не так -Как восстанавливать боеспособность...Тоже не говорилось, но раз на то пошло-этот вопрос мне известен и меня в данной теме не интересует. Я говорил, что аварийка,порой, теряет смысл при той частоте пожаров, которая есть и ремка не всегда эффективна. -почему эсмы не должны ловить торпы на точках и в дымах, думал, скажете Вы. Тк я в дымах стою редко, как и на точках. Зато топлю эсмов в таких позициях нередко. Бывает, и просто наугад, до появления дыма, засвета или начала захвата точки-кидаю торпы и получаю "первую кровь". Я говорил, что по тех. причинам сливаю, когда у меня слайдшоу. А это к игре не относится. Если нужны выкладки, цифры и тд, то они есть в соответствующих темах, потому приводить их не вижу смысла. Вы не неуверены в моем понимании игровых механик, а просто занимаетесь набиванием постов(флудом) и разжиганием спора ради спора, с попытками унизить собеседника (флеймом). Обратите внимание на название темы и то, что Вы спрашиваете и в какой манере. Вы снова пытаетесь что-то доказать. Какой Вы грамотный в механиках специалист, а я вообще не должен писать, потому, что что-то там якобы не понимаю, не желаю продолжать неприятную в ее манере беседу не по теме, скрыл стату, и вообще, судя по некоторым, не только Вашим и не только в мой адрес, высказываниям, на этом форуме имеют право высказываться только те, у кого статка от 70% на каждом корабле и те, у кого под ником синий маркер. Вот ответ на это: Меня учили не связываться с теми, кто необдуманно бросается словами и ведет себя некорректно.Хоть эту тему перечитайте с первой страницы. Если Вам приятно общаться в таких тонах, мне-нет.Наличие в высказываниях прямых и косвенных оскорблений. Вот я и не довожу до того, чтоб кидались в мою сторону. Вообще, на этом форуме соблюдают рамки только разрабы, понимающие, что ресурс для всех и каждого, а не для отдельного круга "избранных"

Согласен. Но красивый корабль. И с историей. Для атмосферы храню, как памятник истории отечественного ВМФ. И другие, не прем. корабли у меня так же стоят...Любуюсь))) Я серьезно. Считаю не правильным, что такие корабли, как "Олег", "Диана"....А теперь и "Варяг"-пылятся в порту или продаются. Все БЗ, длинные цепочки заданий и испытаний рассчитаны на корабли от 4 класса и выше. А так, и для новичков в игре было бы поле разгуляться, и старожилам покатать давно забытый корабль. Эээмм..Теряюсь с ответом...)) Желание-то есть, а вот спонсоров найти достаточное количество-было бы проблемой. Да и с регламентом трудновато, ведь объединять игроков с 1000+боев и только-что купивших "Богатырь" в один турнир -было бы не правильно.))