Gazzkiy_Papa

Слово "аркада" ни на что не намекает? Ты шахматы тоже считаешь убогой игрой? Ибо гоплиты там всякие, фаланги, кавалерия, слоны, осадные башни. И все умеют во все стороны, а не буквой "Г" или только по диагонали, разные построения, формации, и ходят одновременно а не поочереди... ересь, короче, а не игра

Я как раз прекрасно знаю. Поскольку это не секрет и механика балансера раскрыта и лежит на танковом форуме. Любой желающий может с ней ознакомиться. Можем конечно, только знаешь чем отличается предложение от пожелания? Предложение - это пожелание, у которого есть еще и механизм реализации данного пожелания. Я просто надеялся что тут именно оно. Сорри, ошибся. Не буду более отвлекать

При выстреле строится эллипс рассеивания. Причем максимальная вероятность попадания именно в точку прицеливания. И из одной башни снаряды с большей вероятностью упадут рядом, нежели далеко. А на свой опыт я бы пока не советовал опираться. Это не попытка самоутвердиться за чужой счет .а просто дружеский совет. Мне потребовалось около полутора тысяч боев чтобы научиться стрелять и попадать.

Ну дать реальную баллистику, с эллипсом под каждый ствол, так ты же первый взвоешь - точность упадет на порядок. Прикинь в реале точность была около 3%. А в игре 30%

Дружище, я просто объяснил, что ты не прав. Нет в танках такого механизма. Есть льготное количество боев и только. Причем в рамках корабликов такое тоже вполне может быть введено, поскольку все заготовки для этого существуют. Но ты же не количество льготных боев предложил, а баланс по модулям. Верно? Немного другая ситуация, если ты приехал в сервис на своей машине - это одно (предполагается что проект WoWs принадлежит тебе), а если подошел к мастерам и сказал, "Ребята, а давайте вы будете чиповать двухлитровые движки на 1000 л.с." - это уже ближе к данной ситуации. Соответственно лично я и заинтересовался - а как это будет реализовано? Лично я видел импрезу с тысячесильным движком, и знаю насколько сильно ее пришлось переделать и чего это стоило.

Не бери на себя лишнего, если не умеешь. Правда. Ну с чего ты взял что я завелся? Мне скучно, и беседа с тобой меня развлекает. Я ржу, просто ржу. Ну ведь забавно же. Ты не предложил ничего. Точнее твое предложение выглядит на уровне "А давайте пусть люди будут уметь летать как птицы". Ты считаешь что предложил, да, только вот путей достижения твоего предложения, ни планера, ни самолета от тебя нет, только пожелание, но не предложение. Но оно меня заинтересовало, и я решил узнать, на каком принципе будет это работать. А ты, вместо конструктива начал увиливать. Ну нехорошо так делать! Плохо! Не правильно! ЗЫ Вот ты говоришь что в танках балансер по модулям реализован. Ты правда так думаешь?

На увеличение или уменьшение? Там изменяют уже введенное граничное условие на авианосцев. А не вводят принципиально новый, многократно более сложный механим. Не будь занудой, ты сам прекрасно понимаешь разницу. Дружок, ты заявил что твое предложение просто по реализации, я предложил тебе его смоделировать, только и всего. Может ты и правда гений-алгоритмизатор, я же не знаю этого. А то что будет делаться в ближайшее время или не будет, я говорю только исходя из собственного опыта руководства разработкой программных продуктов, только и всего.

Ну этого можно добиться не трогая картузы, а например, изменив массу снаряда ;) В рамках игры картузов вообще нет. Так что голдовые снаряды с большей скоростью потенциально могут быть введены, и объясняться их появление может любым из вариантов. 13:39 Добавлено спустя 1 минуту Чтобы попасть в эсминец на 15 км нужно открутить на одно-два деления, не больше. Говорю это как человек успешно стреляющий по эсминцам на такие расстояния

Ты бы механику игровой баллистики бы почитал, а? Если распределит попадани левой пушки в правый край эллипса, а правой - в левый, то так оно и полетит. Кстати, ты в курсе, что пушки могли стрелять с разным возвышением, и разной выработкой ствола? Соответственно и кучность у пушек одной башни могла быть разной. А двустволки вообще все крестят, и ничего...

Допиливают. Незначительно. Немного изменяя уже существующее ограничительное условие. А насчет того, почему так говорю. А я застал в танках попытку балансировки по модулям, и помню почему от этого отказались - очередь на любом уровне была по нескольку десятков минут

При разных картузах будет разная начальная скорость, так что из первоначального условия выпадаем. А в рамках игры картузов не будет, ибо слишком сложно для большинства 13:25 Добавлено спустя 2 минуты Чтобы попасть из ЛК по ЭМу на 15 км и удлиненной линейки не хватает. Что же делать? О! У нас есть колесик, его можно покрутить и уменьшить кратность прицела. Тогда все попадает. Если у одного вся техника плохая, и не получается попадать, а у других все нормально, то стоит задуматься - возможно те кто попадают - читеры!

Балансер часть игры, да. И текущий балансер вполне комфортен. На ЗБТ норма была попасть 7 против 15. И ничего. Я бы сказал что местами это было реально интересно. Причем иногда седьмых балансило против десятых, и просто семерки рвали отряд из двух Ямато и Де Мойна. В текущих реалиях затраты на балансер никто увеличивать не будет. Вот выйдут на онлайн Танков, тогда может быть. Ну что ты так за патент держишься? У меня тоже ряд продуктов запатентован, и что? Это просто средство защиты интеллектуальной собственности, а не показатель прорывности достижения. В танках раньше было три боя после покупки танка бросало бой своего уровня. Вне зависимости от того сток ты или за свободку вывел в топ. Просто новокупленый танк три боя проводил в топе. Может сейчас уже десять - не знаю.

Ок, вернусь из коммандировки - обстреляю и Клива и Люсю, выложу. Кем обстреливать? ЛК у меня начиная с четвертого левела только: арканзас, Вайо, Конго, Нюь Йорк, Мексика, Фусо

А не целился только в самую правильную для этого точку - в воду перед носом Клива У-упреждение Если уметь в У - начинаются цитадельки

Для патронов тоже, даже в рамках одного калибра: пули разного веса, разный порох, разный ход нарезов. Соответственно разная внутренняя баллистика. Перестабилизированная или недостабилизированная пули летят по-разному. И т.д., и т.п. Но наборные картузы решаются другим граничным критерием - одинаковой начальной скоростью 13:10 Добавлено спустя 1 минуту А тут мы падаем на подбор пар для стволов, что опять же резко увеличивает нагрузку уже не на сервера, а на клиентские машины в плане обсчета визуализации выстрела. причем, я думаю со временем это сделают, и может быть даже галочкой, но пока не приоритет

То есть ты продавливаешь баллистику из альтернативной вселенной? Если что у нас все пушки стреляют навесными траекториями, изменяемых метательных зарядов нет, поэтому все выглядит в соответствии с реалом

Нагато на ЗБТ вполне так ваншотил Заю или Демона иногда. В новых реалиях не скажу

Выкладывал не так давно не совсем в нос, а на три четверти примерно. Пойдет? Только не видео, а реплей в чистом виде. А так, смогу обстрелять только через неделю примерно

В принципе, это азы баллистики. Можно почитать тут например Отношение массы к площади поперечного сечения может отличаться даже в рамках одного калибра. Возьмите патроны калибра 7.62. Такие как ТТ, 7.62х39, 7,62х54, .308, .30-03. Они имеют разную конструкцию, разный вес, разный баллистический коэффициент. Со снарядами примерно так же

Чудак человек, я тебе говорю, что балансер живет на серверах ВГ, серверная часть игры тоже живет там. Серверные мощности стоят денег. Мощности обрабатывающие игру деньги приносят. А мощности потраченые на балансер - нет. Ты предлагаешь на балансер тратить больше мощностей, чем на игру. Речь об этом. Балансер ВОТ не делает баланса по модулям

Как человек состоявшийся и платежеспособный, я предлагаю сыграть в любой из серьезных симуляторов. Например в ИЛ-2 для результативной игры против людей приходилось перелопачивать кучу РЛЭ и наставлений по тактике боя. В данном же случае ваша лень не позволила осилить раздел "Часто задаваемые вопросы от новичков",отсюда и беды. Времени на чтение ушло бы меньше чем общения в данной теме. Суть которой сводится к "янинагибаю, сделайте чтоб нагибал, вы все и все делаете не так! Почему разрабы такие ***, что не могут сделать так чтобы игралось мне интересно?", Ну если брать линейную скорость, то она будет меняться, конечно, на заключительном участке траектории будет минимальной. Однако больше скорости движения по траектории она конечно быть не может 12:44 Добавлено спустя 2 минуты При равных начальных скоростях снарядов разных калибров, скорость бутет быстрее терять тот, у которого поперечная нагрузка ниже. У одного, а уж тем более разных калибров силы сопротивления могут сильно отличаться в зависимости от конструкции снаряда

Да, а еще боевой и перегоночные радиусы действия. Снаряды они такие... 12:16 Добавлено спустя 0 минут Что такое крейсерская скорость снаряда?

1. Стоит при поиске ответов предположить .а потом поверить, что игра у нас аркадная, и что для снижения нагрузки на сервера, в ней используется упрощенная физика. 2.Стоит прочитать гайд по баллистике 3.Стоит понять, что при выстреле нет никаких траекторий первоначально, а есть эллипс рассеивания на плоскости воды. Соотыетственно если для одной пуки башни точка попадания легла на один конец эллипса рассеивания, а для другого на другой, то пушки будут крестить 4.В игре расстояния масштабированы, что накладывает искажения. и если смотреть свободной камерой или камерой на снарядах, то окажется что "бадминтонная" траектория вовсе не такая, а такой кажется из-за искажения камеры на корабле

Цитадель через нос, а особенно через бьется вполне регулярно для крейсеров, даже у клива и Люси. Единственное исключение японские тяжи - Фура и Аоба могут рикошетить. Я про уровни боев до восьмого примерно. Потому что на ОБТ выше пока не прокачался, а реалии ЗБТ применять уже бессмыслено. Серьезно? Тридцатью? И что? Если половина из них воткнется в борт не нанеся никакого дамага, а вторая половина воткнется вс выгоревший отсек. А потом после ликвидации крейсера почти весь полученный дамаг будет восстановлен хилкой. ЗЫ Попробуй попадать в высокоуровневые бои не на дно списка, а в топ

Titaniks_Iceberg (28 Авг 2015 - 14:14) писал: Мурманск - это и есть Омахоподобный крейсер. По дальность Нью-Йорк с модулем его спокойно перестреливает. Другое дело, что "цитадель в любом ракурсе" - это неправда. В изворотливый крейсер 4-5 ур с ~12км попасть иногда можно, но вот цитадель будет чистым везением. А еще марблхэд, цинцинати и т.п. Мурманск с корректировщиком вполне сыплет с большой дистанции фугасный дождь, при этом сам успешно маневрируя. Поймать цитадельку Омахи на дистанции около 10 км особой проблемы не представляет. Нужно просто не разряжаться по кд полным бортовым залпом в одну точку, а стрелять парами башен вилкой, тогда поймать становится гораздо проще Titaniks_Iceberg (28 Авг 2015 - 14:14) писал: Еще лечилка и количество стволов У КР 9+ тоже есть лечилка, а насчет количества стволов - надо смотреть, думаю в ряде случаев преимущество будет за КР, но не уверен, спорить не буду megobuldozer (28 Авг 2015 - 14:17) писал: Отсутствие брони компенсируется отличной маневренностью, хп в игре важно для линкора, разовый урон компенсируется скорострельностью и точностью попаданий, дальность достаточная для того чтобы уворачиваться от снарядов противника и вести ответный огонь Какая разница сколько раз он попадет если не пробьет ни разу? Пардон, но мексика или Фусо в дуэли легко разбирают Орлеана, с трудом, но крошат Могами. О каком преимуществе крейсера над ЛК идет речь? Преимущество только у игроков с низким скиллом, которые не умеют еще в тактику и пиу-пиу на больших дистанциях. Поскольку КР позволяет проще корректировать огонь, а цена ошибки на ЛК слишком высока. Если что, то ЛК тоже умеет в маневр, и умеет в проекцию. Никто не заставляет ходить по рельсам бортом к КР.