Gazzkiy_Papa

Да нет, не гнут они. На лоулевелах раньше ЭМы вообще доминировали. Сейчас ЭМ третьего уровня сливается за два залпа крейсера первого. Мне страшно думать что на верхних уровнях. Американцев вообще не вижу смысла сейчас качать.

То что тогда получалось случайно,, сейчас может быть заложено как алгоритм наведения. Я бы сказал что Толлбой существенно тяжелее. Но дело в том, что современный уровень технологий позволяет делать пенетраторы практически любые, хоть десять тонн. В том числе и с суборбитальными скоростями.

Я на нем страдал без ПВО. А вот на Меги уже получил удовольствие. А руки выправлял на Нагато и Изюме. На них ластами играть не удобно )) Вообще линкоры откровенно неплохи. Если до 0.3.0 они были почти имбой, то теперь равноценный класс. Только ПМК почти убили. А это было фирменной фишкой японских ЛК. Ну и эсминцы теперь мягко говоря не очень. Но думаю апнут. 08:14 Добавлено спустя 1 минуту Она специализируется по крейсерам. ЛК для нее не самый родной класс.

Так броня нужна? И со всех сторон же? Чтобы ни в палубы не били, ни в борта? Я не прав? Соответственно оптимизация массы требует минимизации надводной поверхности. Или нет?

У тебя просто руки тем концом вставлены. А вспомни свой первый опыт на тесте? Когда первый раз на них села? Хотя нет. Не то. Тогда линкоры рвали все и вся ББшками. Сейчас линкороводам сложнее. ЗЫ Жаль что на тесте ты Изюмку не катала

Переключись с кооперативных боев на случайные. Ты против ботов рубишься

Сделаем скидку на системы наведения того времени. Тирпиц тоже Толлбоями насквозь пробивали. По Марату вообще фугасными кидались, насколько я помню. В любом слшучае у нас тут вырисовывается неодредноут: минимум над водой, все забронировано, система борьбы с торпедами и самолетами, никакая мореходность и т.д. и т.п. Более того назначение данного корабля совершенно непонятно. Разве что красиво флаг возить

Торпеды не взаимодействуют со снарядами

Линкор "Рома" был уничтожен двумя попаданиями КАБ "Фритц-Х". Двумя, Карл! Бронебойных же ракет у нас сейчас ну просто завались. Современные системы наведения позволяют навести удар в любом ракурсе.Подобный боеприпас будет разработан, пройдет испытания и будет принят на вооружение еще до спуска на воду современного линкора. И стоить будет гораздо дешевле линкора. При этом так-таки не понятно чем линкор лучше авианосца.

В советском флоте? Хотя пофиг, не будем придираться. Вернемся к этому посту: http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/2028-%d0%bd%d1%83%d0%b6%d0%bd%d1%8b-%d0%bb%d0%b8-%d1%81%d0%be%d0%b2%d1%80%d0%b5%d0%bc%d0%b5%d0%bd%d0%bd%d1%8b%d0%b5-%d0%bb%d0%b8%d0%bd%d0%ba%d0%be%d1%80%d1%8b/page__st__5040__pid__1023302#entry1023302 последняя строчка. Низкоорбитальные спутники сейчас только ленивый не умеет сбивать

А против Ессекса, когда он на десятом уровне был? А ты на рейнджере? Там вообще избиение младенцев было. Но ничего, как-то играли. И с Боги бороться можно. Сложно, трудно, но можно. Перетерпи, на зубах вытащи, но дальше будет наоборот. Уже амеры стонать будут

Вот сейчас посмотрел, на ЗБТ на Хошо у меня десять боев. И тоже страдал. Дзен японцев понял только на руйхо. Все так же: кривыми дорожками ходить мимо итребителей. Истребители выманивать на свою ПВО

Это называется: учимся работать ударными сетапами. Сложно, но можно.

Забудем про дуэль Проблема дронов в том, что они перехватываются и осыпаются в море еще до того как сумеют обнаружить АВ. Более того что-то вроде Гроулера делает их бесполезными даже без перехвата. Тупо забивая каналы связи, а то и перехватывая каналы управления. Возможно вы скажете, что я ничего не понимаю, возможно так и есть. И, вполне допускаю что все эти доводы тут зыучали не раз. Я только подключился к беседе. Но в свое время так же отстаивал необходимость больших бронированных кораблей. А сейчас считаю, что Орланы - это исключительно корабли управления или демонстрации флага, не больше. Если вы скажете что в теме есть все ответы, сорри читать не буду, но из обсуждения уйду. Чтобы не мешать

Был нерф авианосцев. Теперь веер такой

Дуэль одиночного линкора против одиночного авианосца. Не против АУГ. Если сравнивать два ордера, то высокоточные боеприпасы могут пролетать и больше 400 км. Единственная проблема - все упирается в целеуказание. У АУГ есть самолеты ДРЛО. А у ордера с ЛК только максимум вертолеты ДРЛО. Думаю нет смысла сравнивать их по возможностям? Даже если предположить наличие гидросамолетов ДРЛО. Бог с ними. Боевой радиус АУГ болтается около полутора-двух тысяч километров. Боевой радиус ордера с ЛК от силы 300-400 км. Отсюда разница на порядок. Насчет целеуказания со спутников - давайте будем реалистами, в случае подобного конфликта на орбите будет болтаться только космический мусор

Если учитывать, что практическая дальность линкора и авианосца отличается на порядок, то вопроса какой корабль иметь в составе флота не возникает. В случае дуэли линкора и авианосца линкор начнет всасывать ракеты из инвиза. Он тупо не сможет обнаружить ни атакующие самолеты, ни сам авианосец. Максимум что он увидит - самолет ДРЛО 20:58 Добавлено спустя 0 минут 250 страниц? Я лучше буду нечитатель

Ну в современной войне весь ордер топится одной долетевшей ракетой со спец. БЧ. А так. Какую задачу выполняет этот линкор? Он носитель УРО? Или артиллерийского вооружения? Если УРО, то в чем его плюс перед десятком эсминцев, которые и возьмут больше и будут стоить дешевле. Если артиллерия, то каково его применение? Внешнее наведение будет реализовываться чем? И в чем преимущество линкора над АУГ?

Есть тема для подобных замечаний

А вот проблема как была, так и осталась - надстройки то никто не бронирует. Достаточно снести радарные посты и линкор становится глух, слеп и бесполезен. Его даже топить не надо. Более того как и ранее атака авиакрыла отправляет его в небоеспособность. В топе авиакрыло нимица делает залп из 120 гарпунов. Такой залп не отбивает ни один одиночный корабль. Залпы повторяются до полной потери плавучести

А в чем проблема? Все эти флаги можно заработать. Более того большая часть не дает игрового преимущества, только экономическое

Без проблем. Только думаю лучше в личке. На форуме это все под запретом

Википедия в качестве источника да, рулит. В общем речь про деревню. Вопросов больше не имею. Если есть желание - постучись в личку дам ссылки на Киттару, Захарова, Кропоткина и т.п. классику российского алкогольного производства. То, что ты называешь перваком, по классике называется ракой. И это пили только самые жадные производители алкоголя.

ЭАФ(эфирно-альдегидная фракция) - головы, сивуха - хвосты. Мочевина вообще ни при чем. А что такое первак? Деревенское нонимание или классика? Если деревня, то первак - это плохо. А если классика, то ой-ёй. Там все сложно

Нерфить авианосцы! ©