Undead_Cheb

Мишель, спокойно. Кучность, немного кучности...

Либо Суперинтендант, либо Повышенная готовность (первый все-таки приоритетнее - дымы лишними не бывают).

По выделенной цели - точность выше, чем не по выделенной (это даже есть в патч-ноуте, ЕМНИП, 0.4.0).

Ура, в атаку! Пиу-пиу-пиу

У Япов были хуже зенитные СУО и не было радиолокационных взрывателей - отсюда меньшая эффективность зенитного огня.

Прочитал я всю тему, и вот что пришло на ум: Товарищи новички, выбирайте первой веткой для прокачки крейсера. Они универсальные, позволяют понять игру и приучится к стрельбе, узнать карты и т.д. Линкоры очень непростой для начального освоения класс, ведь без базового умения стрелять по маневрирующей цели, знаний про уворот от торпед и знания карт вы на нем будете страдать! И потом идти на форум и плодить темы с плачем...

Может Вам попробовать поиграть на крейсерах - привыкнуть к игре, к стрельбе, разработать тактику игры на определенных картах и т.д. и только потом пробовать линкоры? Коллега-альфа-тестер, я с Вами не соглашусь. ОФ на линкорах имеют права быть заряженными в орудия - если воюешь против эсминцев или авиков (или в начале боя).

Разброс при стрельбе из ГК в большей степени зависит от ВБР (серьезно), в меньшей - от модулей и камуфляжа противника.

Честно, я когда Око тестировал (для журнала) - мне было очень непривычно (как и сейчас с корректировщиком), просто привык к ванильному прицелу. Да, заглянуть "сверху" удобно - можно более точно определить, каким курсом идет противник, но... Короче, я нипонимайт!

Жизненно! Лови плюс!

Мои действия: в циркуляцию и кормой от него (ну или ромбиком). Начинает поворачиваться бортом - я поворачиваю в другую сторону, чтобы уйти от торпед. КД торпедниц у яп. кр 3-4 уровня около 35 секунд с перками - достаточно, чтобы довернуть, дать залп задними башнями и дальше маневрировать. Маневр (грамотный) = жизнь.

Отлично, только ЕМНИП, у амеров более или менее "длинные" торпы появляются на 8 уровне. И то, они не позволяют толком пострелять из инвиза. У них фишка в скорострельном ГК. У Япов "длинные" торпы появляются раньше, но к 5 уровню рельсоходы практически пропадают, а кидать торпеды вслепую с КД около полутора минут - ИМХО, нубство, и позволительно только для отпугивания противника от проливов. Так что Вы не правы и совет Ваш не особо применим в игре.

Ууу, а зачем так агриться? У Вас "внезапно" выскакивают крейсера? Не ходите близко к островам, старайтесь держаться открытой воды. А на Уорспайте башни вращаются так "быстро" как будто их английские ленивые аристократы крутят одной рукой и... ничего, народ повайнил и успакоился. Ставьте модификацию на скорость вращения башен + перк капитана и будут они вращаться быстрее. З.Ы. Медаль "Призыв доброго Vlegris" Выдается за создание на форуме темы посвященной требованиям к срочному апу любимого кораблика (класса, нации, ect)

ИМХО, Омаха. У нее уровень боев комфортнее. Это является игровой ситуацией, допустим новичок не до конца разобрался с управлением и нечаянно пустил торпеды. В игре существует система наказаний за нанесение урона по союзникам.

<div class="quote_block"> <p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=985974" rel="citation"><img alt="Просмотр сообщения" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.4/style_images/wg/snapback.png"></a>Svarogych1 (07 Июл 2015 - 10:39) писал:</p> <div class="blockquote"> <div class="quote"> <p>Решил в очередной раз поднять вопрос точности ЛК после нескольких великолепных боёв, в которых ЛК показали потрясающие результаты меткой стрельбы на малых дистанциях.</p> <p>В первом бою Кавачи на дистанции 3-4 км смог попасть 9 снарядами из 60 по практически не маневрирующему вражескому крейсеру. Стрельба специально велась побашенно, снаряды одной и той же башни всё время летели чуть выше - чуть ниже, чуть левее-чуть правее, давая постоянные накрытия и изредка попадая в цель.</p> <p>Во втором бою я героически выскочил из-за острова на вражеский Сент Луис и с дистанции 3-4 км сделал по нему несколько бортовых залпов, и, как итог, попал ровно 1 раз. Опять постоянные накрытия и разлёт снарядов выше-ниже-левее-правее. <img alt=":coin:" height="32" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.4/style_emoticons/wows/Smile_coin.gif" title=":coin:" width="45"></p> <p> </p> <p>После этой феерии я полез в вики и на форум, где увидел, что у Кавачи дальность стрельбы равна 9,8 км, а максимальное рассеивание 148 м. На форуме вычитал, что рассеивание представляет собой трапецию, широкое основание которой на максимальной дальности стрельбы равно максимальному рассеиванию, а узкое основание является сверхсекретной информацией используемой для балансировки корабля, знать которое игрокам не нужно.</p> <p> </p> <p>Полез в статистику и с интересом заметил, что моя меткость на Кавачи составляет в среднем 26%, в то время как на малой дистанции она не дотягивает даже до 15%. <img alt=":amazed:" height="32" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.4/style_emoticons/wows/Smile_amazed.gif" title=":amazed:" width="32"></p> <p>И тут у меня появилась гипотеза. <img alt=":ohmy:" height="32" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.4/style_emoticons/wows/Smile_ohmy.gif" title=":ohmy:" width="32">А что если узкое основание трапеции на минимальной дистанции стрельбы такое "узкое", что из балансных характеристик превышает максимальное рассеивание на максимальной дальности стрельбы? И именно по этой причине не показывается в характеристиках корабля... <img alt=":trollface:" height="32" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.4/style_emoticons/wows/Smile_trollface.gif" title=":trollface:" width="32"></p> <p>У кого какое мнение по этому вопросу?</p> </div> </div> </div> <p> </p> <p>Вайн, Вайн невер чейндж! (с)</p> <p> </p> <p>Да нормально все со стрельбой с ближних расстояний с Лк, разве что перелеты по вертикали очень редко ставят в ступор. Будь они более точны - эсминцы можно было бы выводить из игры как класс, ибо никак не смогли бы они подойти на 4 км для более или менее уверенного пуска торпед - анн***ировались бы на подлете.</p> <p>ТСу - Вам не повезло, ВБР был неблагосклонен. <img alt=":)" height="32" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.4/style_emoticons/wows/Smile_Default.gif" title=":)" width="32"></p> <p> </p> <p>З.Ы. не забывайте про вертикальный разлет <img alt=":)" height="32" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.4/style_emoticons/wows/Smile_Default.gif" title=":)" width="32"></p>

Вспоминаю альфу и Ибуки с Миоко на карте Север... И суп из торпед в проливах А Вы поиграйте хотя бы 20 боев на эсминцах, и тогда вернемся к "бесконечным" торпедам и нужны ли они.

Читор! Поставь корректировщика и получи комфортный вид и увеличение дальности стрельбы в подарок!

Такую хорошую темку не грех и прикрепить, да товарищи модераторы? З.Ы. Плюс за титанический труд по откапыванию!

Да, на данном графике все верно, НО: существует ограничение угла подъема орудия из-за особенностей конструкции станка, системы заряжания и т.д. Например, дальность стрельбы орудия при 10 градусах и при 70 градусах возвышения одинакова, но из-за особенностей конструкции станка, оно не может подниматься на угол более 25 градусов. То есть, при всем желании Вы не сможете задрать орудие до 70 градусов.

Вы меня заинтриговали! Если Вам не сложно, приведите пожалуйста данные графики (ради ликбеза). ЕМНИП, у Авроры (как и у Сент-Луиса) довольно высокая траектория полета снаряда на большие расстояния. АПД, слепой, не заметил!

а) Странно, а я часто вижу посты разработчиков, которые общаются в адекватно созданных (а не наполненных одним вайном) темах... Получается, Ваше утверждение голословно? Б) ну у нас при попадании снарядом под ватерлинию затопление не происходит - начнем с этого. Вот Вы говорите про выбор траектории. А как же Вы хотите давать возможность стрелять из одних и тех же орудий, у которых угол подъема ствола до 45 градусов (например, у линкоров), стрелять по навесной траектории вблизи? З.Ы. Выдержка из Технической Энциклопедии 1927-34 г.г.

Да ну! Он нинагибает, его апать надо!

У Зла есть статистика по ЗБТ. Свин,если что - тебе к нему на сайт.

Лис, был баг с "Пироманом", там шанс поджога увеличивался в сотни раз. Фил об этом на форуме писал (тему не помню). И это, спокойно, туши.

Проголосовал по традиции за оба варианта... ИМХО, нужен.