trus456

1. Как обычно, картошка ударилась не в тактику, не в играбельность, а в никому не нужную красоту окружающего мира. Мне пофиг как выглядят всякие там водопады, мне на них смотреть в бою НЕКОГДА! А когда меня убивают, то мне опять-таки некогда смотреть на водопады. Я или выхожу в Порт или смотрю БОЙ.А самое противное,что вся эта красота требует огромных ресурсов компьютера. Вопрос: "А нафига?"2. Также зачем-то картошка начинает приводить корабли к какому-то общему знаменателю. Среднеарифметические корабли, различающиеся только внешним видом и названием. Но ведь в жизни было по-другому. Мало того, изначально в ОБТ корабли тоже отличались. Амерсы более ПВОшные, чем Япы, Япы более торпедные, чем артиллерийские Амерсы. Каждый игрок мог выбирать СВОЙ СТИЛЬ игры, основываясь на ТТХ кораблей. Но сейчас почему-то идет привычная тенденция к обезличиванию. Этого ж можно легко избежать, но почему-то не происходит.3. Вот создатели игры предлагают заставить игроков "#нетанковатьносом", снижая носовую броню. Я считаю это неправильным подходом. А как тогда развернуть корабль бортом? Да легко! Увеличив урон от попадания ЗАЛПОМ. Например, при попадании 1 орудием урон составляет 1000 единиц, но уже при ОДНОВРЕМЕННОМ попадании 2 орудиями каждое наносит по 1200 урона, а тремя - 1500 и т.д. Это можно и обосновать, так как на корпус корабля одновременно в разных местах действуют НЕСКОЛЬКО сил, что увеличивает разрушения прочности корпуса. Вот тогда и начнут корабли бортом становиться друг к другу. 4. Потом я бы ограничил количество снарядов на ствол, доведя это число до РЕАЛЬНЫХ (100-120 шт.). Какая выгода: меньше "фейерверка", люди точнее будут целиться и ближе сходится, чтоб ни один выстрел не пропал даром. То же самое и с торпедами. Например, оставил бы на кораблях по 3 зарядки торпед. Вот тогда не будет надоедливого "торпедного супа", а будет более-менее реалистичные бои с выверенными атаками и точным планом боя. Тот же Эсминец будет больше на себя родимого похож. Разведчик, захватчик и догрызатель. "Из-за острова на..." 5. Кстати, торпеды я бы ранжировал. Например, японские - дальше ход, но заметнее, советы - короче ход, большая скорость, самые мощные и самые незаметные. Ну а остальные как-то посредине разложил. Где-то так: при одинаковой дальности у Амеров и Немцев, американские были бы, например, более мощные, а германские более скоростные, соответственно, более незаметные. И естественно, торпеды по мощности разделялись бы на крейсерские (линкорные) торпеды, торпеды эсминца, торпеды авиационные. От самых мощных до самых слабых. То есть для нанесения 100000 урона нужно 5-7-10 торпед. По-моему, достаточно закономерно и обоснованно. То ли на огромном линкоре-крейсере поставить ЛЮБОЙ торпедный аппарат, то ли эту же торпеду к фанерному биплану прицепить.6. Примерно так же ранжировал бы ПВО. Например, Амеры - дальнобойное, Советы - универсальное на всех дистанциях, Немцы - выше точность, Япы - ближний бой. Или как-то немного по-другому, но принцип, я думаю, понятен. Зачем? А чтобы можно было выбирать себе корабли по "вкусу".7. И быстрее бы вводил новые нации, чтобы было более вариативно и, соответственно, больше выбора различной тактики.8. Кстати, дурацкий отказ от подводных лодок лишил корабли вариантов развития. Можно было бы прокачивать надводные корабли модулями и умениями либо в ПВО, либо в ПЛО стайл. То есть, 2 одинаковых корабля могли бы быть разными по игре. По-моему, было бы интереснее.9. Любопытный вариант спасения линкоров в игре - ураган (или как там этот катаклизм называется). Вдруг, на какой-то период времени вспомогательный калибр линкоров становится более нужным, чем обычно. Я - за! И на мой взгляд, этот режим стоит ввести уже с первых уровней, тех, где появляются в бою линкоры. А то ПМК на первых уровнях вообще не работает. "Абыдна, да!" 10. И опять по поводу повреждений. Пожары. При пожаре корабль становится более заметным, но он же должен и терять какой-то процент (10-20%) обзора. 2 пожара - больше (20-40%), 3 - ещё больше (30-60%). Всё ж в дыму, в копоти - матросне с биноклей нифига не видно. По-моему, достаточно логично. Да, уточнение-дополнение: пожары не должны ПОЛНОСТЬЮ сжигать корабль. Он же все-таки из металла, а не фанеры. Максимум урона пожара - 50 % прочности корабля. Дальше. После ремонта модулей (двигатель, руль, башни), их работоспособность должна падать. То есть, при первом "выбивании" двигателя, после ремонта корабль должен давать 80 % мощности, при втором - 60 %. и т.д. Или по-другому: 90-80-70- %. Вроде бы логично. Так же и со скоростью поворота башен и времени перекладки рулей. Полностью ведь отремонтировать корабль можно только в порту. А в бою - так, дырки подлатать и на время "скотчем обмотать". Ну, пока хватит. Ещё каку гадость придумаю - напишу.

1. Как обычно, картошка ударилась не в тактику, не в играбельность, а в никому не нужную красоту окружающего мира. Мне пофиг как выглядят всякие там водопады, мне на них смотреть в бою НЕКОГДА! А когда меня убивают, то мне опять-таки некогда смотреть на водопады. Я или выхожу в Порт или смотрю БОЙ.А самое противное,что вся эта красота требует огромных ресурсов компьютера. Вопрос: "А нафига?"2. Также зачем-то картошка начинает приводить корабли к какому-то общему знаменателю. Среднеарифметические корабли, различающиеся только внешним видом и названием. Но ведь в жизни было по-другому. Мало того, изначально в ОБТ корабли тоже отличались. Амерсы более ПВОшные, чем Япы, Япы более торпедные, чем артиллерийские Амерсы. Каждый игрок мог выбирать СВОЙ СТИЛЬ игры, основываясь на ТТХ кораблей. Но сейчас почему-то идет привычная тенденция к обезличиванию. Этого ж можно легко избежать, но почему-то не происходит.3. Вот создатели игры предлагают заставить игроков "#нетанковатьносом", снижая носовую броню. Я считаю это неправильным подходом. А как тогда развернуть корабль бортом? Да легко! Увеличив урон от попадания ЗАЛПОМ. Например, при попадании 1 орудием урон составляет 1000 единиц, но уже при ОДНОВРЕМЕННОМ попадании 2 орудиями каждое наносит по 1200 урона, а тремя - 1500 и т.д. Это можно и обосновать, так как на корпус корабля одновременно в разных местах действуют НЕСКОЛЬКО сил, что увеличивает разрушения прочности корпуса. Вот тогда и начнут корабли бортом становиться друг к другу. 4. Потом я бы ограничил количество снарядов на ствол, доведя это число до РЕАЛЬНЫХ (100-120 шт.). Какая выгода: меньше "фейерверка", люди точнее будут целиться и ближе сходится, чтоб ни один выстрел не пропал даром. То же самое и с торпедами. Например, оставил бы на кораблях по 3 зарядки торпед. Вот тогда не будет надоедливого "торпедного супа", а будет более-менее реалистичные бои с выверенными атаками и точным планом боя. Тот же Эсминец будет больше на себя родимого похож. Разведчик, захватчик и догрызатель. "Из-за острова на..." 5. Кстати, торпеды я бы ранжировал. Например, японские - дальше ход, но заметнее, советы - короче ход, большая скорость, самые мощные и самые незаметные. Ну а остальные как-то посредине разложил. Где-то так: при одинаковой дальности у Амеров и Немцев, американские были бы, например, более мощные, а германские более скоростные, соответственно, более незаметные. И естественно, торпеды по мощности разделялись бы на крейсерские (линкорные) торпеды, торпеды эсминца, торпеды авиационные. От самых мощных до самых слабых. То есть для нанесения 100000 урона нужно 5-7-10 торпед. По-моему, достаточно закономерно и обоснованно. То ли на огромном линкоре-крейсере поставить ЛЮБОЙ торпедный аппарат, то ли эту же торпеду к фанерному биплану прицепить.6. Примерно так же ранжировал бы ПВО. Например, Амеры - дальнобойное, Советы - универсальное на всех дистанциях, Немцы - выше точность, Япы - ближний бой. Или как-то немного по-другому, но принцип, я думаю, понятен. Зачем? А чтобы можно было выбирать себе корабли по "вкусу".7. И быстрее бы вводил новые нации, чтобы было более вариативно и, соответственно, больше выбора различной тактики.8. Кстати, дурацкий отказ от подводных лодок лишил корабли вариантов развития. Можно было бы прокачивать надводные корабли модулями и умениями либо в ПВО, либо в ПЛО стайл. То есть, 2 одинаковых корабля могли бы быть разными по игре. По-моему, было бы интереснее.9. Любопытный вариант спасения линкоров в игре - ураган (или как там этот катаклизм называется). Вдруг, на какой-то период времени вспомогательный калибр линкоров становится более нужным, чем обычно. Я - за! И на мой взгляд, этот режим стоит ввести уже с первых уровней, тех, где появляются в бою линкоры. А то ПМК на первых уровнях вообще не работает. "Абыдна, да!" 10. И опять по поводу повреждений. Пожары. При пожаре корабль становится более заметным, но он же должен и терять какой-то процент (10-20%) обзора. 2 пожара - больше (20-40%), 3 - ещё больше (30-60%). Всё ж в дыму, в копоти - матросне с биноклей нифига не видно. По-моему, достаточно логично. Да, уточнение-дополнение: пожары не должны ПОЛНОСТЬЮ сжигать корабль. Он же все-таки из металла, а не фанеры. Максимум урона пожара - 50 % прочности корабля. Дальше. После ремонта модулей (двигатель, руль, башни), их работоспособность должна падать. То есть, при первом "выбивании" двигателя, после ремонта корабль должен давать 80 % мощности, при втором - 60 %. и т.д. Или по-другому: 90-80-70- %. Вроде бы логично. Так же и со скоростью поворота башен и времени перекладки рулей. Полностью ведь отремонтировать корабль можно только в порту. А в бою - так, дырки подлатать и на время "скотчем обмотать". Ну, пока хватит. Ещё каку гадость придумаю - напишу.