Sib_team

Будут письма на почту с щедрыми подарками)) Вот только толку уже не будет)) И точка будет и Око))всё будет))

Отличная политика)) Жаль игру...

Если возрастной ценз не позволяет,то почему нельзя сделать официальный мод? Перед загрузкой которого,можно 23 раза предупредить что возрастной ценз будет повышен после установки... Я бы с удовольствием такой мод поставил..Чтоб экипаж бегал,люди в воду прыгали и тд и тп..Лучше чем на пустых модельках плавать)) У кого не потянет железо,их и не заставляют ставить любые моды связанные с нагрузкой графики..

Опять 25)) Ну что за зомбированость?)) Гебельс уже давно мертв,а ложь его до сих пор живет)) Я же вам уже три раза написал..Что на первых этапах немцы не имели превосходства над СССР вообще(в танкостроении)..Понимаете? Они имели лишь превосходство в тактическо-стратегическом плане.. В техническом плане, наши КВ просто сносили немецкие ПЗ.. Этому есть подтверждения с боевых столкновений а не просто фантазии гебельс-пропаганды

Дело в том,что 100мм броня тигра под прямым углом(спасибо великим немецким танковым конструкторам),могла напугать только американских шерманов)) Наши т34-85,ИСы, а также ПТСАУ,такие как серия СУ и Ису,вообще не испытывали проблем с пробитием тигра.. Так что броня хваленного тигра,уступала броне ИСа.. Ис мог себе позволить промахнуться и не один раз, потому что у ИСа была броня,которую тигру еще пробить надо)) а вот ИС пробивал 100мм не выцеливая )) По поводу того что советские танки были более массовые..Это тоже факт технического превосходства..Вы же пытаетесь это в минус записать советам..С чего бы? Если высокоразвитые немцы не смогли в массовость,то это их проблемы.. По поводу ремонтопригодности,вы уже сказали..Опять высокоразвитые немцы уступали СССР... Так в чем они превосходили то советов? Сиделки в тигре были мягче чем сиделки в ИСе? А вы говорите что на уступающей в технологическом плане технике СССР сделал невозможное)) Это все байки)) На самом деле случилось неизбежное)) СССР начиная с КВ1(на первых этапах войны) имел полное превосходство в техническом плане над фашиками..КВ1 не могли пробить немецкие ПЗ,а вот КВ спокойно щелках немцев.. ИСы имели превосходство в броне и в пушке над тиграми..Единственный танк у немцев,который равноценен в технологическом плане с ИС вторым,это Королевский Тигр...Только к концу войны немцы сравнялись с СССР..Наши просто не успели на конвеер поставить ИС3..А жаль.. Отхватили бы немцы знатно)) Чуток не успели((

Ну и сколько сделает тигр эффективных выстрелов по ИС-2? Напомню,ИС второй полностью уничтожал тигра в лоб с первого выстрела,в любую проекцию...Вобщем ИСы нагибали тигров,этому есть реальные исторические подтверждения..Так же есть подтверждения ,как высокоразвитые немцы лопухнулись с своими ПЗ против советских КВ.. Вот вы говорили,что против Тигра надо 4 Шермана..А сколько же нало немецких ПЗ против одного КВ1?)) 15-20?))... Да у немцев еще под конец войны появился Королевский Тигр.. И только с появлением КТ высокоразвитые немцы догнали СССР в тяжах.. Именно из за КТ,в СССР и появился ИС-3..Который опять бы гнул всех этих Кт,как в свое время Колобанов)) Отстали немцы в тяжах,в средних танках имели техническое превосходство..

Хочешь видеть в игре 2-3 нации? В танках вон,великая танкостроительная нация французов гнет и выгибает рандом,кто то из французов жалобу подавал на wargееv,по этому поводу?(с требовнием убрать франц.ветку лузеров из игры) Почему на ру кластере,обязательно найдутся те,которые будут против советской ветки,пускай и натянутой на глобус?

Ох уж эти немцефилы и их байки о превосходстве оружия вермахта))) Просто и по факту... Т-34 это средний танк, немецкий тигр это тяжелый танк.. Разные задачи у средних и тяжелых танков.. Тигр надо сравнивать с ИС-2.. Расскажите мне о качественном превосходстве тигра против ИСа?))) У него башня слетала после первой же плюхи.. Может быть расскажите о превосходстве немецких ПЗ,на начальных этапах войны.. Сколько надо было немецких ПЗ против одного советского КВ? Колобанов думаешь на ведре с гвоздями твоих весокоразвитых немцев нагнул? Ну и последнее..Жаль и очень жаль,что ИС3 чуть чуть не успел в ход пойти.. Ис3 бы реально нагнул всё живое..Это в WOT жидовские белорусы опустили и третьего ИСа и седьмого,ради не существуещего баланса...

Кстати..ТСа тоже никто не заставляет переобучать за реальные деньги капитана)) А так же не заставляет,покупать места для кораблей и командиров.. Заставлять и вынуждать, разные понятия))

Просто всему есть своя цена,аренда пикселей завышена. Без према,все корабли фармят,если не плохо играть..

Почему нет? Вот просто для примера.. ГТА5 стоит 2000 рублей..Тоесть очень даже удачная игра(которая очень популярна на консолях и ПК),не пиратка без онлайна и с глюками,а лицензионная игра..Которая после покупки в твоем распоряжении..А что ты здесь покупаешь? Тирпиц 2800 рублей, атаго 2400 рублей.. Что именно ты покупаешь за 2800 рублей? Не корабль как таковой и даже не модельку корабля,которую можно в руках подержать..Ты покупаешь пиксели на аккаунт,который судя по пользовательскому соглашению,тебе даже не принадлежит..Это не твоя собственность,ты ничего не преобретаешь за 2800 рублей.. в добавок, берешь в пользование пиксели корабля который без према нихрена не фармит.. Тоесть надо еще и прем постоянно покупать.. Вот такое сравнение с Ааа играми

Советские ЭМ намного лучше справляются с этой задачей чем пиндоские,балистика и скорость снарядов у советов лучше..Не один японский эсминец,не может убежать от советского одноуровневого эсминца,так что советы легко отжимают точки у японских, с амерами конечно перестрелка на ближней дистанции на равных идет))

Я тут,вчера на шотном Гремящем,остался против почти фулового Кливленда... Так вот,владелец этого Кливленда врятли разделит твое мнение насчет советских эсминцев)) Он убегал от меня по всей карте и матерился..матерился..матерился..Пока не сгорел от трех пожаров)) А сколько таких терпил на линкорах было,просто не сосчитать)) Ну ладно Грем,он имба.. Я пока что дошел только до Киева.. Так вот это тоже имба,он хоть и не стреляет из инвиза,но ты попробуй попади в него с 15 км,а он по тебе попадать будет и поджигать тебя будет гарантированно)) Советские эсминцы на дальних дистанциях насилуют американских,за счет баллистики и скорости снарядов,а в ближней зарубе за точки,если уж тот же киев подойдет на дистанцию пуска торпед,то никто не уйдет))

Плавучий металлолом: почему американский флот только кажется великим «Авианосный» кризис Военно-морские силы США готовятся к непростым временам. Именно так охарактеризовал ближайшие перспективы американских ВМС помощник главы военно-морского ведомства страны Шон Стэкли в ходе недавних слушаний комиссии палаты представителей (нижней палаты Конгресса) по делам вооруженных сил. По словам представителя ВМС, сложности возникли, прежде всего, в таком ключевом «кластере» американского военного флота, как авианосцы. По сути, как признал военно-морской чиновник, некогда самая мощная авианосная держава мира (на вооружении у США состоит десять боевых кораблей этого типа) ныне расписывается в своем «авианосном бессилии». Слова Шона Стэкли подтвердил и глава офиса проектирования авианесущих платформ ВМС США контр-адмирал Том Мур. По его данным, из десяти авианосцев, имеющихся в арсенале американского флота, пять в настоящее время находятся на ремонте, а оставшиеся пять эксплуатируются на пределе их возможностей. Положение мог бы частично исправить ввод в строй нового корабля – USS Gerald R. Ford, запланированный на 2016 год. Однако, как была проинформирована комиссия нижней палаты Конгресса, данный корабль будет готов к эксплуатации не ранее 2021 года. Подобный «авианосный кризис» приводит к тому, что флот США реально теряет свои боевые способности. Об этом прямо заявил в своей недавней публикации во влиятельном журнале The National Interest военный аналитик Дэйв Маджумдар. Он напомнил, что ВМС страны в законодательном порядке должны иметь 11 авианосцев, однако с выводом в декабре 2012 года из эксплуатации корабля USS Enterprise по причине его банального старения и дороговизны содержания это число сократилось до десяти. «При таком количестве авианосцев США с трудом делают все возможное, чтобы выполнить свои глобальные обязательства», –сетует в своей статье эксперт, опуская даже тот прискорбный факт, что в боевом состоянии пребывает даже не десять, а всего пять кораблей. Остальные – ремонтируются. Дорогие игрушки Однако проблемы американского авианосного флота не ограничиваются только лишь его недостаточной численностью. Так, аналитик научно-исследовательской организации Center for New American Security Джерри Хендрикс (к слову, бывший специалист ВМС США) в своем недавнем докладе отметил, что в ближайшие годы применение авианосцев для Америки может вообще стать бесперспективным. К такому выводу автора доклада привел детальный анализ стратегии развития палубной авиации страны. По мнению Джерри Хендрикса, последние два десятилетия для ВМС США были напрасно потрачены на создание легкого ударного самолета, тогда как у вероятных противников за это же время появились новые противокорабельные вооружения большой дальности. «Невозможность нанесения удара по целям на большом удалении от авианосца, а также существование у противника новейших противокорабельных систем ставят под сомнение как возможность эффективного выполнения задач, так и перспективы выживания корабля», – отмечает эксперт. В негативном ключе о перспективах развития авианосного флота своей страны высказался недавно и другой американский военно-морской эксперт Заккари Коэн, опубликовавший разгромную статью в информагентстве CNN. Автор также критикует военных за созданный ими палубный самолет, который он метко охарактеризовал поговоркой «jack of all trades, master of none» («за все берется, но ничего не умеет»). Кроме того, как отмечает автор публикации, возможность выполнения авианосным флотом задач в любой точке земного шара связана с гигантскими расходами. «Авианосцы являются самыми сложными и дорогими кораблями во всех ВМС, – напоминает эксперт. – За возможность "проекции силы" Америке приходится выкладывать солидные суммы: порядка 12 миллиардов долларов за каждый авианосец». К слову, стоимость упомянутого выше USS Gerald R. Ford уже достигла 14 миллиардов долларов, а ведь до ввода корабля в строй еще не меньше шести лет. Однако представители самих Военно-морских сил США преисполнены оптимизма. Так, пресс-секретарь ВМС коммандер Уильям Маркс недавно в очередной раз заявил, что «американские авианосцы по-прежнему являются единственной морской силой, способной выполнять весь спектр боевых задач, связанных с защитой национальных интересов». А конгрессмен-республиканец от штата Техас Майк Конэвей даже представил свой законопроект, согласно которому во флоте должно быть не 11, а 12 авианосцев. Политик призвал «приспособить» к этому законопроекту все нынешние кораблестроительные планы страны, а также предусмотреть выделение средств на эти задачи. Плавучий металлолом Российский военный эксперт Олег Капцов недавно в пух и прах разбил всю «воинственную стратегию» американского авианосного флота. Он подкрепил реальными фактами давно напрашивавшееся утверждение: от былой славы этих стотысячетонных исполинов с их ядерными силовыми установками нынче остался только пафос. Во-первых, объясняет аналитик, ни о какой «армаде самолетов», способных базироваться на авианосце, не может идти и речи. Угрозы применить до полутысячи «бортов» пусты, уверен эксперт: стоит только посмотреть на палубу корабля, на которой может уместиться максимум несколько десятков истребителей-бомбардировщиков, причем не самого мощного класса. Как отмечает эксперт, на практике численность авиакрыла того же «Нимица» редко превышает 50–60 летательных аппаратов, из которых лишь 30–40 – это истребители-бомбардировщики F/A-18 «Хорнет», а все остальное представлено самолетами обеспечения. В итоге даже пять авианосцев едва ли способны выставить более 150–200 ударных машин. При этом только в операции «Буря в пустыне» было задействовано 2 600 боевых самолетов, которые базировались на сухопутных аэродромах, обращает внимание Олег Капцов. Во-вторых, экономически невыгодно использовать в современных условиях громадные авианосцы именно с мощными силовыми установками. Затраты на строительство, ремонт и эксплуатацию только одного такого корабля с учетом его жизненного цикла превышают 40 миллиардов долларов! И это по самым скромным подсчетам, точнее по проектам, которые разрабатывались еще в предыдущие, докризисные годы. «Эксплуатация авианосцев столь затратна, что адмиралы ВМС США семь раз подумают, прежде чем отправить гиганта в дальний поход»,– уверен военный эксперт, отмечая, что количество авианосцев, реально выходящих в море, в последние годы существенно уменьшилось и причина тому не только проводимые плановые ремонты, но и банальное желание сэкономить на обслуживании этих монстров. К тому же ядерная силовая установка любого американского авианосца вместе с многочисленными системами обеспечения занимает на корабле так много места, что съедает все пространство, где могли бы разместиться самолеты. Вот вам и «плавучий аэродром». Силы противодействия При всем своем могущественном внешнем виде, при всей поражающей воображение цифре тоннажа водоизмещения авианосец остается, прежде всего, кораблем. А потому боязнь быть потопленным присуща ему, как и любому другому плавсредству. Самой явной угрозой для любого авианосца является на сегодня ПКР «Гранит» – самая совершенная российская противокорабельная ракета. Дальность ее полета составляет 625 километров, что на сто километров больше, чем у противокорабельных модификаций «Томагавка», и почти втрое больше такого же показателя у основной американской ПКР «Гарпун». Маршевая скорость «Гранита» составляет 660 метров в секунду, а на последнем участке траектории– километр в секунду, что также превышает скорость «Гарпуна» и «Томагавка» втрое, а максимальную скорость истребителя F/A-18 –вдвое. «Гранит» невозможно сбить с курса. «Стая» летящих низко над водой и постоянно маневрирующих ПКР способна пробить любую корабельную противоракетную оборону. При этом боевая часть ракеты содержит взрывчатку, тротиловый эквивалент которой составляет, по разным данным, до полутора тонн. Фактически мощность «Гранита» позволяет одним попаданием уничтожить любой эсминец или крейсер. Нельзя забывать и о том, что ракеты этого типа могут снаряжаться ядерными зарядами, которым для поражения корабля (в том числе авианосца) даже не требуется прямого попадания. По мнению экспертов, для гарантированного уничтожения авианосного корабля необходимо попадание в него 8-10 ПКР «Гранит» с обычным снаряжением. Напомним: эти ракеты базируются, к примеру, на наших стратегических подводных ракетоносцах. Не меньше проблем могут доставить авианосной группировке противника и самолеты Ту-22М, оснащенные ПКР Х-22 типа «Буря». Ракеты этого класса снаряжаются как фугасно-кумулятивной боевой частью (массой до тонны), так и термоядерной (суммарной мощностью до мегатонны). Убийцами авианосцев могут стать и сверхскоростные торпеды типа «Шквал». Даже в подводном положении они развивают скорость до 100 метров в секунду. Увернуться от удара этим оружием невозможно… Но и это еще не все. Усилия авианосного флота сводит на нет активное развитие средств радиолокации, которые «вскрывают» истребители палубного базирования, оснащенные антирадарным покрытием типа «стелс». Американцы уже признали, что системы защиты их авиационных средств поражения бессильны перед РЛС России и Китая, работающими в низкочастотном спектре. По мнению ряда американских экспертов, отсутствие у ВМС США палубного самолета, защищенного во всем диапазоне частот, способно привести к тому, что авианосный флот страны попросту утратит свою целесообразность. Автор: Дмитрий Сергеев

Интересно,спасибо... По поводу "Курска"- есть одна версия,самая вероятная- "Курск" столкнулся с одной из этих двух пиндоских подлодок и капитан второй видать решил что это нападение и торпедировал "Курск".. Из ТТХ пиндоских торпед,ясно что они сначало дырявят обшивку и проникают внутрь и только потом взрываются,вот на фото и появился "новый люк" у Курска... Говорят потом амеры мол какие то долги списали России и видать просто замяли инцидент..Видать по этому и не "торопились" спасать подводников..Свидетели же..

Еще не встречал "Николая" на других советских эсминцах,но на Гремящем встречал раз пять,что могу сказать...Это единственный ЛК который гремящий жгет ТРЕМЯ пожарами как то уж очень просто,реально с другими ЛК три пожара вызвать-редкость и надо поливать фугасами не прерывно минутами ...А "Николай",только потухнет и опять поджег и так до полного выгорания..В общем такое впечатление сложилось.Повторюсь,4-5 раз с ним пересекался,может и показалось))

Три "совочка",порвали соперников)))

Ага))) Чувак реально знает как нагибать на топовых эсминцах))

тоже на ЗБТ были оба, можно понять нерф дымов(проблема стреляющих дымов),но вот ввод бортовой авиации и ввод топовых авианосцое с 5-8 звеньями,реально убивают засадный геймплей или из инвиза... Вот вы говорите сложный геймплей, так он сложный потому что постоянно в небе рой самолетов,постоянно горит лампа(хоть стреляй хоть нет),постоянно ход твоих торпеды палит авиация даже от утопших кораблей/авиносцев.. Конечно бывают и нагибы и просто комфортные бои,но в основном ты просто кидаешь-кидаешь торпеды а вражины благодаря рою самолетов в небе видят эти торпеды за 5-10км... После релиза вообще не хотел качать ЭМы,все же пошел по яповской ветке,дошел до кагеро-сыграл пару боев и продал,купил 5лвл-вот там игра и геймплей.

Высадились,ух ты))) Сколько потерь в живой силе и технике понесли?)) Ну англосаксы во второй мировой не раз позорились,вот как на картинке или перед нормандией высадка была крайне удачная)))

<div class="quote_block"> <p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=1413844" rel="citation"><img alt="Просмотр сообщения" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.5/style_images/wg/snapback.png"></a>kletchatiy_37 (22 Окт 2015 - 14:53) писал:</p> <div class="blockquote"> <div class="quote"> <p> </p> Вот от такого подхода игра и загнётся. Нельзя вечно играть на 5-6 лвл. У "кнута" должен быть и "пряник", а не так что добрался до 8 лвл. а дальше и лезть не хочется.</div> </div> </div> <p> </p> Да ты не парься по кредитам на топах)) там вакханалия сейчас творится)) Авики люто инн***ируют всех и вся, эсминцы живут в лучшем случае пол боя,линкоры горят без конца и края(в перерывах между затоплениями),вобщем разрабы на топах в баланс не смогли)))

Я в танках всегда без према уходил в мизерный плюс на топах,а на девятках(таких как ст1 и е75) фармил и фанился...Но здесь все же корявее экономика на топах,чтоб ту же девятку обуть в "оборудование" и одеть в прокачиваемые модули,требуется не хилая куча серебра...Конечно ее можно фармить на премах и спрем акк-ом,но 20кк-это перебор..Согласен прибыль тут выше чем в танках,но и бои на 7+ лвл идет по 18-20 минут,тут 40-50 боев за ночь не погоняешь)))

Я тоже так думал))

У Гневного маскировка после выстрела хуже чем у Гремящего, 12.8км(у Грема 11км)

Гневный светится после выстрела с 12.8км(+5.8км к базовой маскировки),а вот Гремящий может играть на грани засвета и светится с 11км(+4км)... В ТТХ кстати одинаковые циферки стоят,у обоих дистанция обнаружения 7км...Значит Гневному маскировку после выстрела понерфили,а жаль((