AlkaVA

Я про конкретное имя для корабля говорю. Все перечисленные всё-таки не того уровня.

Ну в то время много чего переименовали не подумав, эсминец к тому же не главная сила флота - потеря не особо заметна, да и воевать не собирались. Ледокол же не военный корабль. А тут речь идёт о мощнейшем линкоре, каждый на виду, чуть что - сразу все увидят и идеологические выводы сделают.

Кто говорил? Можно источник? Я такого не знаю, зато читал ОЧЕНЬ МНОГО жалоб на обладателя этого аккаунта. Сам видел его в бою, когда он с респа дал по газам и слился через минуту. Возможно, в этом есть какая-то радость, непонятная мне. С таким же успехом можно в тренировочной комнате играть. Кстати, ничего лишать я никого не собирался.

Уважаемый, я Вас убедительно попрошу не применять термин "нормальный разумный человек" к ЦА. Как одиозный пример ЦА предлагаю посмотреть вот это: http://proships.ru/stat/ru/user/cpyrt О каком анализе, о каких в принципе разумных действиях тут можно говорить?

Аргументация у таких проста: вот докачаюсь до топов, а там уже буду нагибать, всё остальное - промежуточное, не заслуживает внимания. И никакими ограничениями этого не предотвратить, к сожалению. Минимальное количество боёв сразу неприемлемо, поскольку криворучкам это совершенно безразлично, они в любом случае берут количеством. А вот твинкарям (в хорошем смысле) и просто понятливым игрокам такая преграда - палка в колёса, именно они и пострадают. Тем более, что можно прокачивать технику не только в случайных боях, да и свободный опыт никто не отменял. Средний опыт тоже не показатель, он учитывает наличие прем.аккаунта. Достижения - весьма условный показатель, поскольку они даже не фиксированы на конкретных кораблях, да и дело случая. Процент побед - весьма спорно, вполне может сложиться ситуация, когда просто не везёт с командами, а играет человек очень даже неплохо, например, как у меня Алжир (33% при 77К урона и проальфе в 2600) или Мартель (45% 89К и 2400). Опять-таки - какой порог параметров считать приемлемым? 60%? 50%? 40%?

Уважаемый, Вам бы в философию податься - цены бы не было. Там софистика и казуистика вполне приемлемы и даже приветствуются. А тут Вы просто пытаетесь подменить понятия. Как ни крути, ордер - это регламентированное построение, а не какая-то там абстрактная задача (внимательно читайте формулировку) и даже не какое-то произвольное геометрическое расположение. Любое построение в игре, где действие длится менее 20 минут и все на виду у всех - зло, поскольку отнимает время, внимание и очки прочности у строящейся группы. Армейская (в том числе и морская) терминология тем и хороша, что чётко определяет понятия, не допуская словоблудия и рассуждений, которые для данного аспекта человеческой деятельности просто вредны. Если Вы хотите каким-то образом назвать "плотную группу юнитов, двигающуюся в одну сторону" - понятие ордер неприемлемо, это то же, что называть строем стадо телят, идущих на водопой (тоже плотная группа юнитов, двигающуюся в одну сторону). Вот так-то.

Просто из идеологических соображений боевой корабль не назвали бы "Ленин", потому что его ну никак нельзя было потерять. То есть в боевых действиях он участвовать не мог - и зачем нужен такой линкор?

А как же моральное удовлетворение?

А причём тут авианосцы? Речь вообще о них не шла. Вы хотели, чтобы я взял Монтану, а Вы - шиму, чтобы показать мне что-то. Ну что же, извольте, могу и так. Но я выйду в бой отрядом, где со мной будут ДеМойн и Мидуэй. Таково моё желание. Пойдёт?

Хотеть не вредно, но Вам придётся принимать во внимание и моё "хотение". Никто не может ограничить меня в выборе уровня и класса техники, на которой я захочу зайти в бой, никто не может ограничить меня в доступном режиме боя для выбранной техники, никто не может ограничить меня в моём желании играть или не играть в принципе в рамках Лицензионного соглашения.

Балансер за Вас выбрал команду, а дальше - полная свобода действий. Что не так? Если же Вы хотите помочь красным - извольте пойти и по-быстрому слиться в ноль. Красные Вам скажут спасибо.

Почему именно Монтану? А вдруг я захочу Z-52 или Мидуэя? А может, вообще на Богатыре захочу покатать?

Ну так извольте что-либо придумать, кроме как "не знаю". Хотите порядка - тогда Вам нечего делать в рандоме, добро пожаловать в КБ. Какой порядок Вы хотите в СЛУЧАЙНЫХ боях? Банить тех, кто не желает играть "на команду"? Ввести голосование команды для одобрения чьих-либо действий? Можно ещё какую-нибудь дичь придумать, но тогда сразу просядет то, что нельзя называть ввиду почти гарантированного бана на форуме. Весь смысл случайных боёв в том, что каждый волен делать то, что вздумается, не спрашивая на это чьего-либо согласия. Свобода, однако, а Вы пытаетесь её ограничить.

Это есть объективная реальность, тут ничего нельзя сделать. Так придумано изначально.

Ну и осталось добавить: не попадайте в такие ситуации. Верно?

Как Вы собираетесь упорядочить заранее созданный хаос? Вас случайным образом кидает к неким союзникам, у каждого своё понимание, свои цели и свой стиль игры. Это я уже не говорю о разном уровне мастерства и опыта. Каким образом Вы сможете ЛК, привыкшего полировать край карты, заставить идти принимать урон ради команды? Как Вы заставите эсминца брать точку, если он привык спамить торпедками или пи-пиу из дымов? Как вы заставите заостровного фугасного аутиста идти в прорыв? И далеко не всегда претензии к ним будут обоснованными, ибо техника даже в пределах одного класса и уровня очень сильно различается по характеристикам.

Ваши теоретические выкладки прекрасны, прямо как описания техники в преммагазине. Однако в рандоме никакого порядка нет и не будет. Более-менее координация возможна в пределах отряда, но и там никому не придёт в голову двигаться каким-то определённым предварительным построением, особенно под фокусом. Какие-то геометрические конструкции возможны в КБ, но они должны быть отработаны в тренировках для каждой конкретной карты и право не существование они имеют только в начале боя, когда есть хоть какая-то предсказуемость. Ну и Вы не в состоянии рассказать, как же выстраиваться в какой-либо порядок. Просто зайдите в тренировку и попробуйте поставить 3 корабля в нужном порядке с дистанциями и интервалами, а потом посмотрите, сколько времени на это понадобится.

Ваш "игровой ордер" - никакой не ордер, пора бы Вам это уже признать. И что там насчёт Ваших соображений по построению?

Вот тут Вы глубоко ошибаетесь. Ключевые слова регламентированное взаимное расположение. А теперь попробуйте рассказать, каким образом и сколько времени корабли, появившиеся на респе случайным образом, в засвете того же авика и под немедленным фокусом вражеской команды будут выстраиваться в некий Ваш мифический "игровой ордер". Думаю, не стоит Вам объяснять, что во время такого построения корабли будут выключены из боя. Кроме того, не существует термина ордер ПВО (почитайте ваше же определение ордера).

Я бы пошёл, жаль, 10 пока нету...