Igorrulez

Вообще-то есть серверная статистика и она показывает, что этот корабль очень крут и по средухе и по % побед.

Очень крутой кораблик. По стилю - типичный британец, не выбивается из концепции. Ну, разве, что торпед меньше и чуть больше уклон в сторону ГК. Корабль из тех, что гнёт и фармит, а не лишь бы был прем или брать потому, что нахаляву. С учётом, что почти халява, осознание приобретения ещё приятнее.

Прошёл его. Странный корабль. С одной стороны, как тут уже не раз заметили, нет каких-то значительных, сильных сторон от которых строишь игру. С другой, средуха у меня на нём по итогу получилась не хуже чем на других одноклассниках эсмах. В целом, играть на нём больше не хочется, прошел и забыл. Дымы, кстати, по-началу не нравились, но потом, поменял мнение. Дымы - это как раз фишка. Не скажу, что они лучше, чем классические на минуту-две, но, как по-мне и не хуже, просто другие. Часто на эсминцах бывает так, что дымы надо оставить потому, что на тебя прут или от тебя ушли слишком далеко. И вот тут, получается, что британцы, которые теряют часть настрела из за короткого дыма, добирают этот настрел за счёт частоты этих самых дымов. Более гибкий получается подход и из за быстрой перезарядки дыма, можно чаще оказываться в выгодной точке для настрела. Ну и скрин с последнего на нём боя.

А мне 3 раза прем на месяц выпал. Очень доволен.

Я правильно понял вышеизложенные расклады по пробитию, что инерционник всё таки не нужен?

Я в танки начинал играть на бета-тесте в 2010м году, когда пик онлайна был меньше 10 тысяч на одном единственном сервере. Так вот с тех времён уже их хоронили. Писали, что в релиз не выйдет, а если выйдет не окупится и т.д. Это просто обычная тема, которая сопровождает любой проект на любой стадии.

Первых боёв 30 играл как на крейсере. Бомбило от того, что на остальных кораблях гораздо лучше, а этот не даётся. А потом почитал эту ветку - перешёл на ББ, сменил тактику на ближний бой и дамажка стала расти. Да, действительно, это некий линкоро-крейсер или лёгкий линкор/сверх тяжелый крейсер ) Выше человек писал, что мол без разницы с 10 или 18 км кидать, а поэтому нет смысла сближаться. Ну, это уже из разряда выдумывания под себя аргументов, очевидно же, что с 10 км легче попадать и лучше залетает. А хорошие маскировка и живучесть - ещё один фактор, который подводит к такому стилю игры.

Ну, трамвайность у Зетки с Грозовым плюс минус одинаковая, но Зетка удар лучше держит. Зетка универсал, но он не подходит для ближнего боя на точках,с кучей манёвров, уворотов, как на Лоянге, амерах паназиатах. Большинство обманывается наличием ГАПа и лезут в мясорубку, а потом сталкиваются со своей сарайностью и в порт. На Зетке надо атаковать точки, но по принципу - подошёл, ударил, отошел. И в то время, пока ГАП, дым на кд, лучше не лезть вообще вперед и просто кидать торпеды. Т.е. как бы весь бой состоит из двух фаз, меняющих друг друга поочерёдно - когда готовы расходники подходишь и бьёшь, когда расходники встают на кд, отход и торпедирование пока расходники на кд. РЛСников избегать надо контролем своей дистанции до углов, камней и вообще желательно выбирать места открытые, там она гораздо лучше себя чувствует, так как габариты великоваты, маневренность не очень. А в постоянной зарубе на точках те же амеры, даже без ГАПа гораздо лучше себя чувствуют. Лично мне в Зетке нравится кд торпед, считаю это одной из главных фишек. И за счёт такого кд, можно больше поспамить в той фазе боя, когда расходники на кд. Я с удовольствием поставлю модернизацию особую, чтобы эту фазу боя реализовать ещё эффективнее. А если расходники готовы и ты вперед пойдёшь, то ГАП по сути уравняет тебя по дистанции засвета с вражеским эсминцем у которого инвиз будет лучше, так что увеличение дистанции засвета за счёт установки особой модернизации ничего существенного не отнимет: инвиз будет 6,4, а ГАП просвечивает чуток меньше, не помню точно сколько. Т.е. и ты и вражеский эсм. все равно засветитесь на одинаковой дистанции пока ГАП работает. Ну , а без ГАПа, повторюсь, другая стадия - торпедируешь, и раз ближе 7 км не зачем лезть, то модернизация только в плюс. Ну и само собой надо уникальную модернизацию на продолжительность ГАПа ставить.

Так я и не говорил что корабль без минусов. У всех кораблей есть минусы. Я говорил о том, что считать его плохим - не верно.

На мой взгляд, переапали Москву, перестарались. Слишком имбовый корабль получился. Причём, я бы понял, что это так задумано, якобы новая концепция - делать корабли сильнее чем раньше. Но, Гинденбурга то чуток нерфанули. А у них разница в среднем уроне всего 4 тысячи единиц. И я почти уверен, что новая Москва догонит эти 4тысячи, да ещё сверх того на 5-10 опередит. Для лк просто неубиваемый стал корабль, если носом стоит. Понятно, что фугасами нормально контрится, но это надо чтобы крейсер союзный толковый попался, в приоритет Москву брал, а не линкоры, как в большинстве случаев.

У тебя на нём средний урон на голову выше чем на остальных девятых крейсерах. Нормальный корабль. Уверен, когда серверная статистика устаканится у него показатели не ниже среднего будут. Именно по цифрам надо ориентироваться, потому, что если нытью верить, так всё фигнёй окажется. У нас сообщество, в большинстве, как будто по другому не могут - только и поныть и ничего кроме недостатков не замечать.

Пока сыграл 30 боёв и Акизуки самый неуспешный эсминец в моих руках за последние год-полтора. Аппарат то хороший, думаю, год назад, очень бы нагибал на нем. Но сейчас... Куча народу качает новые амер. крейсеры, почти все бои, что сыграл с десятками и вишенкой на торте - везет на авик в каждом бою, аж пригорать стало. В некоторых боях просто по кд рлс сопровождает весь мать его бой, нон стоп - один закончил, второй врубил. Много авиководов знает, что ты не маневренный и упарываются. Надеюсь, девятка и десятка получат дистанцию эффективной стрельбы хотя-бы на 12 км.

Те, кто способен представить геймплей Кронштадта до его покупки и решит, что ему это нравится больше чем Ямато, врядли будут сомневаться в выборе - просто возьмут то, что им надо. А для тех, кто не особо искушен в ванговании, а также для тех кто всё понял, но всё равно сомневается, Мусаси, как ни крути, не всегда, но в подавляющем большинстве случаев - это объективно лучший выбор. Именно объективно, потому, что он: а) на порядок проще, б) лучше фармит.

Тем, кто выбирает между Мусаси и Кронштадтом, советую брать первый и не париться. Имею оба корабля. Кронштадт не слабый корабль, но слишком специфический, его суть не выражена и от этого сложно понять че с ним делать. А Мусаси - это просто ломатель лиц, практически десятка на девятом уровне, простой и понятный в применении и очень эффективный. Да и как мне кажется (данные не собирал) фармит Мусаси тоже ощутимо лучше.

Я тебе минусы не ставил, не знаю кем и где ты руководил и на каком уровне организовывал работу, но ИМХ, человек - твой опонент, на 2 головы выше тебя в вопросах организации труда и понимания процессов. У тебя ещё какие-то юношеские представления, как будто даже не занимался тем, о чём рассуждаешь.

Я видимо прикола какого-то не знаю? Если имеется в виду, что плохие у советов корабли, я не согласен. Полно эсминцев крутых, крейсеров. Хабаровск крут (был одно время имбой), Москва отличный кр, Кутузов имбовый, Чапаев просто хорош, Удалой, Киев, Молотов, Донской неплох, Щорс хорош (53 среднего на нём и это даже не бирюзовый показатель), бывший имбой, но по прежнему неплохой Мурманск и т.д.

Я недавно носом появился перед Игумо, а он ко мне бортом, оба были с полным хп. Он меня в нос только из гк, в итоге и разобрал. Я был просто в таком шоке, что даже не пытался свернуть или уйти, мне уже было интересно, неужели это возможно чтобы японский эсм на уровень ниже разобрал артилериста который к нему строго носом, без торпед, одним гк. Урона принимает неоправданно много. Даже бб линкора попадёт вскользь где-нибудь с краешку и отрывает кусок. Ямато недавно попал 1м бб снарядом и 2/3 хп. Вообще, корабль здорово руки прямит - за каждую ошибку платишь в разы больше чем на других эсмах. Поставил себе цель довести средний урон до определённого показателя и последние 2 месяца из 10х эсмов играю только на Грозовом. И вот сегодня, решил катнуть бой Еянге (или Юянге). Я как будто прозрел. Это как в Мерседес после ВАЗа пересесть. Зашёл на точку, союзник дал РЛС и мне его хватило чтобы полностью распилить Киева. Сразу сильное впечатление от огневой мощи: мозг привык, видеть эффект от артиллерии Грозового, внутренне надеешься хоть пол лица отгрызть, а тут раз и фраг. Но, самое сильное, произошло чуть позже. Выскакивает на меня из за камня Игумо с фул хп, он ко мне бортом, я к нему строго кормой. У меня флешбеки, в голове всплывает вышеописанный случай, но, в этот раз корабль другой. От него до меня 1,7 км., я начинаю ускоряться, он кидает веер, проезжает немного и кидает второй. На Грозовом в таких ситуациях даже если 1 веер с такой дистанции кинут, то ты труп, а тут второй веер и чуток накрест, но всё равно проскользнул и словил всего одну. А пока отрывался, стрелял одной задней пушкой и при этом снёс ей пол лица и когда прошли торпеды, довернул и добрал всеми гк за 3 залпа всего на 5м (!) километре. Просто небо и земля. Не понимаю, зачем Грозового так загнобили, почему не апают, очевидно же что надо?

Причем тут статистика? Ну да, действительно, если статистика твоему мнению противоречит, значит она неправильная ) А по геймплею, разработчики сделали ставку на аркадность и разнообразие геймплейных фишек. Это их выбор, а не твой. И как то странным выглядит то, что ты этого до сих пор не осознал, весь твой бомбёж про нереалистичность, учитывая твой стаж в игре.

Вот как можно судить корабль по себе? Есть же серверная статистика из которой можно легко понять это тебе не зашло или корабль действительно не очень. А рассуждения про то, какими должны быть задачи на чём вообще основаны? На твоих собственных представлениях? Все линкоры должны одинаково играться именно как ты их видишь? А мне нравится разнообразие - одни линкоры чтобы давить, другие настреливать в арт. режиме, третьи как поддержка бегать маневрировать и т.д.

Я тебе выше уже написал на эту тему. Специально игноришь неудобный аргумент? Повторяю, ты путаешь оскорбление игроков и оскорбление нации. И, что касается санкций, то возможно на Твиче есть наказание за расизм.

Ты путаешь поливание дерьмом союзников и нации.

Можешь привести хоть один пример? Правительства и политиков тролят регулярно, это да, но чтобы народ, я такого не припомню. Разве, что Задорнов вспоминается, но он даже при жизни своё "ну ***" ещё в нулевых оставил. Наоборот вся политика на тв против рассовой дискриминации.

Подскажите пожалуйста, кто в курсе, катапультных истребителей в этой ветке не предусмотрено?

Сливался я по началу на этом аппарате очень жестко, первые боёв 20 средуха была около 35к, что даже для меня днище то ещё. Сейчас пересмотрел подход и вроде дело пошло. Обычно берешь какой-нибудь корабль, смотришь ттх и исходя из них, видишь назначение корабля, его идею и место на поле боя. А потом, на основе этого понимания, подбираешь перки. А над выбором перков для Грозового я думал больше, чем над перками любого другого корабля. Не увидел я у этого корабля какой-то центральной идеи, ядра. Поэтому, когда подбирал перки, мне казалось, что ему подойдёт любой перк подходящий для эсминцев, ему всего не хватает. В итоге, концепцию я для себя обрисовал, но над некоторыми перками ещё думаю. Сначала отказался от маскировки, как в перке, так и в слоте. Поскольку этот эсминец огребает лучше других, я решил, что будет лучше, если я буду светиться как можно раньше, чтобы по мне начинали стрелять раньше, чтобы я мог уходить раньше, с меньшими повреждениями или более безопасно встать в дым. Конечно маскировка помогает при торпедных атаках для сближения на 6-7 км., но сами торпеды слабые, худшие на уровне по урону, сравнимы с торпедами 52го, но при этом с более долгой перезарядкой. Можно и с ними играть в торпедника с хорошим гк, но опять же, при засвете получаем сильнее и больнее других, так, что лучше вообще не подходить. Кроме того, если идёшь на сближение, есть риск внезапной встречи, когда нужно быстро откинуть торпеды в того с кем встретился, но у нас очень ограниченные углы пуска и поэтому нам придётся подставить борт под прямым углом, что заставит принять уйму урона и сделает пуск не очень успешным, ведь врагу будет понятно когда он произошел. Сюда, кстати, стоит ещё добавить габариты и неповоротливость. В общем, получается, что на Грозовом торпедные атаки на сближении 6-7 км. очень часто несут в себе гораздо больше риска, чем на других эсминцах. Да и в целом близко подлазить нет смысла и такой относительно большой дистанцией засвета получается как-бы контролировать свою безопасную дистанцию до врагов. Таким образом, остаётся такой вариант игры. Приезжаешь на точку, засвечиваешься от вражеского эсминца и в зависимости от того, что происходит, стреляют ли по тебе и т.д., принимаешь решение сближаться, отходить, покататься немного вперед, назад, подождать когда ситуация яснее станет или встать в дым, если уже подошла куча вражеских кораблей без РЛС. Если от артилерийского огня мы можем уйти пораньше, с минимумом повреждений, так как светимся раньше, то торпеды уже проблема посерьёзнее, особенно если встал в дым. Корпус у нас огромный и как на американцах маневрировать в супах мы не сможем. У 52 тоже большой корпус, но у него ГАП есть. В общем, напросился перк на обнаружение торпед, который отлично дополнил модернизацию на обнаружение. Плохая маскировка и образующаяся из неё дальность обнаружения в 7,4 км, приводят к тому, что опираешься на стрельбу из главного калибра, а не торпеды (хотя и их само-собой, нужно стараться кидать по кд). Из за этого, перк на дальность стрельбы ГК (УОП) становится необходимым выбором. Кроме того, постоянно стреляя из ГК надо как-то беречь свою тушку, которая очень любит впитывать урон. Хилки у нас нет, остаётся само-собой дым. С голдовым расходником на дым, в итоге мы имеем 3 дыма на бой. По личному опыту, эти 3 расходника хватает на большинство боёв, но раз в 3-4 боя их не хватает, ведь исходя из выбранной тактики, настрел из дымов ведётся постоянный. Поэтому, я всё же взял перк "Суперинтендант", как необходимый для такого подхода. Без дыма в концовке бывало крайне сложно, ведь хп уже мало и он был нужен не только для настрела, но и для спасения. Также, как обязательные, а в моём случае, обязательные для всех эсминцев, я взял перки второго уровня на продолжение движения при крите двигателя - Из последних сил (тут думаю всё понятно) и перк на ускорение перезарядки - Отчаянный. Последний я взял с той целью, что в концовке часто бывают ситуации, когда ты стреляешь торпедами раз за разом по кд и не наобум, а на убой, и тут ускоренная перезарядка торпед, при просевшем хп, очень помогает. Да, в принципе, полно других ситуаций, когда сокращение перезарядки очень кстати. В итоге, у меня осталось 4 очка перков. Я решил их также потратить в живучесть, по той же причине нашей неуклюжести и любви к получению урона. Тут есть 2 перка на выбор - либо на дополнительное хп (не помню название), либо Радиопеленгация. Вот из них я пока не определился какой нужнее. С одной стороны, например, когда играешь без Радиопеленгации, приехал на точку, попадаешь в засвет и тебе по сути важнее сам факт засвета, и не обязательно точно знать откуда светят, ведь от торпед спасут модернизация и перк на обнаружение. С другой стороны, есть скалы и камни и где-нибудь на той же точке или позже, в разгар боёв, на тебя может выскочить какой-нибудь Гиринг и огорчить гораздо сильнее, чем 3500 хп, которые выбрал вместо Радиопеленгации. А с последней, ты просто будешь на готове и не попадёшься на этот сюрприз. С другой стороны, можно конечно изначально предполагать, что за каждым камнем может быть любой враг, местонахождения которого, ты не можешь на данный момент определить и играть от этого, таким образом. Тогда 3500 хп будут лучше Радиопеленгации. В общем, пока пробую, думаю, но больше склонен к Радиопеленгации. По модернизациям, кстати, я упорол в ПВО. Решил, что если уж дали кораблю такую фишку уникальную, в которой он лучше других, использую её. Можно конечно и модернизацию на кд торпед в последний модуль воткнуть, тут дело вкуса. Хотя кд торпед у него очень долгое и после установки этого модуля, врядли средний урон как-то ощутимо вырастет. Поэтому, я решил, что пусть у меня будет один эсминец, который может в пво. А он, как для эсминца, в пво может. Мидвею сбивал 24 самолёта, а 8-е авики полноценно косит. А ещё всяких катапультных истребителей быстро убирать очень полезная тема.

Ты не ответил на другие вопросы и просто уже игнорируешь аргументы. Может тому, кто на первом месте, твой результат кажется "играя на расслабоне"? Может ему и свой результат таким кажется, пока не везёт, не заходит и т.д. и он уверен, что это не его показатель. Какая в этом случае будет между вами разница? И ты и он брали бы критерий основанный на своём собственном уровне расслабона, который у вас разный. Понимаешь? Ты обозначил грань, где начинается расслабон, исходя именно из твоего, субъективного представления и уровня игры. Я уже 3й раз вынужден спортсменов упомянуть. Олимпиец чемпион пробегает марафон за 2 часа и пару минут. А 2.30 он сделает "на расслабоне". Разница между 2.02 и 2.30 составляет в процентах примерно такую же разницу как 105 и 130 среднего урона. Пробежать 42км за 2.30 это не по силам подавляющему большинству бегающих марафон, результат непостижимый и превосходный. Как сказать, что эти люди не смогли в марафон? Не цепляйся к этому конкретному примеру, я тебе подобных из разных сфер множество приведу. Если ты лучше всех, не значит, что все плохие. Хуже, но не обязательно плохие. Всё познаётся в сравнении, а не по себе, как это сделал ты.