pirania

M_u_x_a_JI_bl_4 (26 Ноя 2013 - 20:21) писал: Как то не обычно смотрятся на носу 3 башни с головным калибром и 0 на корме. Интересно, какое преимущество в применении планировали получить создатели разработки, наверно быстрее сводился к цели для обстрела на расстояние, главным калибром, что б стрельнуть разом. размер цитадели меньше. M_u_x_a_JI_bl_4 (26 Ноя 2013 - 20:21) писал: Все очень спорно, на счет возможного ЛВЛ, отбалансировать можно как угодно добавив или убавив калибр и да же зенитную установку или сделать премом с не ровным балансом, скажем явным преимуществом в чем то и противоположным явным недостатком! Для балансировки этого корабля можно отталкиваться от Нельсона, но проблема в том, что те ТТХ еоторые тут выложены это обычная совковая хотелка, которую врятли бы построили.

DarkLordSauron (26 Ноя 2013 - 18:52) писал: Мне немного непонятно как они собирались вместить в Нельсоновское водоизмещение более мощную (почти в 4 раза) ЭУ, и при этом сохранить такой же калибр и количество орудий гк, и бронь почти как на Нельсоне? На Нельсоне пожертвовали скоростью, на Линейных крейсерах жертвуют бронированием, а тут все есть и в рамках 35000т водоизмещения как такое возможно? Ни как. Это то что хотели. esoess1 (26 Ноя 2013 - 18:42) писал: Водоизмещение для 10-тки слишком маленькое.Для 7-ого слишком много катапульт,да, и место возможно забронировано проектом 82. А для 8ки ПВО никакое.

А почему не на 10й? Или не на 7й?

evgen526007 (26 Ноя 2013 - 16:06) писал: Почему Японии?! Можно было и ветку СССР показать! Вот ветка СССР, надо быть внимательней.

Ура я Альфа тестер)

metalasdfg (21 Окт 2013 - 17:29) писал: Все равно, не прижился этот утюг, ограничения на водоизмещения сыграли свою роль. Он аж на столько не прижился, что в середине 30х годов сша и ссср пытались его копировать

Khann_1 (12 Окт 2013 - 14:54) писал: Было б неплохо, если бы броненосцы были в игре, хотя бы на 2-м или 3-м уровнях. И что там они будут делать? Дохнуть по КД?

Очень похожи на британцев....

Ямато утонул из за потери остойчивости, бабах имел место быть но никоим образом не влиял на судьбу корабля, с взрывом или без корабль ушел бы под воду

kysh_smerti (06 Окт 2013 - 14:25) писал: " А, например, «Худ», отметившийся стрельбой по вчерашним союзникам и бесславной гибелью в неё скорее влип. " ну а это уже предательство какоето ) а ну ка по каким союзникам худ стрелял?

Вот он N3 Просто скопированная инфа.

На 10й лвл есть вариант L3

Рояль забыл+)

Хороший корабль, и отличный расказ.

oslabya (03 Окт 2013 - 17:30) писал: Амёбы вышли на тропу войны? Эту фразу не все поймут))))) ЗЫ но как же давно я этого не слышаш)))))

Super_iceman (03 Окт 2013 - 16:25) писал: Пожалуйста, несколько пущенных торпед которые попадут ниже ватерлинии (наиболее слабое место у корабля (многие корабли имели бронирование только выше ватерлинии)) не будут лишними для потопления корабля. Следовательно повысят мощь соединения. Не не не, у вас там четко написанно при следовании в ордере. Так чем ПЛ в ордере увеличивает боевой потенциал?

Super_iceman обьясните вот этот момент Цитата Если подлодки будут передвигаться в боевом ордере какого нибудь крупного корабля с хорошей пво. То они избегут удара авиации и сильно повысят потенциал соединения Super_iceman (03 Окт 2013 - 16:15) писал: Такие исполины как Тирпиц и многим кораблям были не по зубам, его потопили только при помощи мощных авиабомб. А его систершип разобрали корабли.

Super_iceman (03 Окт 2013 - 14:35) писал: Если подлодки будут передвигаться в боевом ордере какого нибудь крупного корабля с хорошей пво. То они избегут удара авиации и сильно повысят потенциал соединения. Один вопрос КАК???

Флот будет их брать, т.к. 18е на "Америку" не посадишь.

ale81012803 (01 Окт 2013 - 19:49) писал: Всего 900 и виден подбойный борт.Да на Уэльском как в кинотеатре всё смотрели как то так

SwiftFist (01 Окт 2013 - 16:09) писал: Судя по картинкам орудия где-то 350 может быть 250 мм Главные думаю это главные орудия корабля мне лишь одно интересно ПВО по всем кораблю размешена или только в одном месте? В одном месте, прям за флагом, все стволы...

ale81012803 (30 Сен 2013 - 22:09) писал: А я про даты ничего не писал.К чему это?там забыл добавить "была бы"

ale81012803 (30 Сен 2013 - 21:55) писал: Так точно.А если бы у Бисмарка не было бы этого "золотого выстрела",прямо интересно - кто кого? Гибель бисмарка не 27 мая а 24го

assakura (30 Сен 2013 - 17:11) писал: могу поспорить , что будут и рашащие АВ ))), Не дай Бог это пережить снова... ЗЫ хотя иногда рашить было прикольно+)

А HMS HOOD в большем разрешение есть? Все нашел сам.