pirania

CTPAWNOE_DNIWE (29 Сен 2013 - 22:49) писал: А "Советский Союз" не разу не линкор? А его построили?

No_obAstuk (26 Сен 2013 - 14:14) писал: Автор, это броненосный крейсер, ты хоть года постройки бы глянул Замени http://en.academic.r...e_post_1943.JPG

довольно интересно, +

PhoenixVegas (23 Сен 2013 - 13:31) писал: Пляжик Royal Navy... пожалуй застолблю себе место, если не против Только попробуй...

MerCant (13 Сен 2013 - 05:59) писал: Я вообще боюсь предположить откуда разработчики топовые линкоры брать будут. У США - "Айова", у Японии - "Ямато", У Англии - "Вэнгард". Остальные страны ничего подобного не построили... Ни Айова, ни Вэнгард против Ямато не выстоят. А брать будут из проектов Монтана, пр24, пр Бубнова, h42, l3.

Aunt_Tom (11 Сен 2013 - 15:22) писал: Он был полностью перепроектирован после Ютланда, что там было первоначально -- мне судить сложно Первоночально это тоже далеко не легкий крейсер

Niimrod (11 Сен 2013 - 09:00) писал: Vor1aut мне до вас еще писать и писать. Хотя целью и не ставлю. Просто вижу что по Британии не очень много информации, а уж кто и может "владыкой морей" зваться то это только она. Если пишете про флот Британии то пишите пожалуйста не с Вики. 1L1dan (11 Сен 2013 - 09:34) писал: И теперь решили нас завалить пастой с Вики? Дерзайте: http://www.naval-his...Dorsetshire.htm http://www.wartimeme...dorsetshire.php http://www.britishpa.../query/Countess http://wunderwaffe.n...k/County/14.htm http://www.dorsetshi...ueyonder.co.uk/ http://uboat.net/all.../ship/1185.html А то же самое про Мальту можно? Желательно с чертежами Black_Hunter (11 Сен 2013 - 10:36) писал: Точно ракетное? :amazed: Не уверен но вполне возможно, у бритов были ракетные установки протовоздушной обороны. правда толк от них....((((

Aunt_Tom (11 Сен 2013 - 11:04) писал: В 1915-м году Парламент запретил флоту закладывать "корабли, крупнее легкого крейсера". "Нате, подавитесь" подумал Фишер и расстегнул штаны заложил "белых слонов". Фактическое применение всё такое же, как у линейных крейсеров (по его замыслу) -- разведка для линейного флота, охота на рейдеры, лидирование легких сил. Ну а для парламента прикрылись фиговым листком Балтийского похода -- хотя разумеется о существовании Кильского канала Фишер знал :) HMS HOOD далеко не легкий крейсер и год закладки его 1916

Nishtiak (10 Сен 2013 - 11:02) писал: Это ж на нем в "Морском бое" рассекали поначалу? да

Darth_Vederkin (04 Сен 2013 - 21:58) писал: Пиранька, выше 12 нормальных ссылок - дерзай... да мне и парочки хватит))) вот только времени мало и это будет повтор)))

Почему про мой любимый кораль делают банальные копипасты с вики(((((((

Bugest (01 Сен 2013 - 22:38) писал: Очень странно, что столько времени прошло, пока об этом корабле появилась тема. Спасибо за старания! + Я так понимаю, что ни один проект так до уровня Ямато не дотянул, ни по водоизмещению ни по калибру? Вообще то темы о нем были, просто они перешли в архив. Проекты до Ямато дотягивали, просто не один проект не реализовали.

Тем временем в Англии

CptnFlint (22 Авг 2013 - 17:42) писал: . Интересная концепция. и попытка впердолить ТА в линкор... В те года ТА ставили на линкоры, это было модно)

pod7val (20 Авг 2013 - 21:25) писал: Лёх , ты там самый позитивный... :great: Там все были позитивные)))))) Особенно когда выиграли первый бой у команды которая прошла обучение+)))))) Vastted (20 Авг 2013 - 20:53) писал: Я думал что покажут капельку гейм-плея. но к сожалению, я ошибся Геймплей не показали а вот кусочек интерфейса, тестового интерфейса, все таки засветился+)

ёп я даже на видео засветился)))))))

С Днем Рождения!!!!!!!

Побежал делать тему про Бисмарк

Атомный авианосец "Энтерпрайз" (Enterprise) CVN-65отбуксирован в Норфолк на утилизацию. Утилизация корабля будет вестись на судостроительной верфи "Ньюпорт ньюс шипбилдинг". На борту авианосца, который уже 6 месяцев находится в процессе снятия бортового оборудования, присутствовало около 150 кораблестроителей компаний "Ньюпорт ньюс шипбилдинг" (Newport News Shipbuilding) и "Хантингтон ингаллс индастриз" (Huntington Ingalls Industries). Первоочередной задачей при утилизации авианосца будет выгрузка ядерного топлива и деактивация ядерного реактора при организации радиологического контроля. Авианосец "Энтерпрайз" был заложен на верфи "Ньюпорт ньюс шипбилдинг" в 1958 г. и был введен в состав ВМС США 25 ноября 1961 г. Официальная церемония по выводу авианосца из состава ВМС состоялась 1 декабря 2012 г. на военно-морской станции в Норфолке. Во время этой церемонии было объявлено, что имя "Энтерпрайз" будет присвоено авианосцу нового поколения CVN-80 типа "Джеральд Р.Форд" (CVN-78). (с) topwar.ru

ArdRaeiss (13 Июл 2013 - 00:25) писал: Простите, но какая же чушь! По Вашей логике, атомные ледоколы созданы что-бы... катапульты паром запитывать? В первую очередь это автономность по ходу - а, значит, и повышенные запасы горючки для авиагруппы. А во-вторую это возможность не беречь ход ради горючего. Вообщето ЯУ больше чем ГЭУ, т.к. требует по мимо самого реактора и паропроизводящей установки, ещё должны иметь защитные контуры, резервуары для бидистиллята и установками для получения этого бидистиллята. У того же Петра Великого автономность 60 суток,(без учета расхода вооружения, там можно и через сутки домой вернуться) потом либо порт либо транспорт. Сейчас атомные надводные суда (военные) это авики с катапультой и 1 ракетный крейсер

1L1dan (10 Июл 2013 - 13:54) писал: 1)СУ. Корабль таких размеров и без АСУ-это откат на 50 лет назад. Смысл в авианосце, созданном, как выражается автор, "для игры мускулами", если район действия его будет ограничен базами ВМС, которых в мире не слишком много? Неограниченная автономность корабля с ЯСУ это бред, у корабля будут ограничения по кол-ву еды и провизии для экипажа, кол-ву оружия на борту, кол-ву авиатоплива, кол-ву топлива у кораблей сопровождения, как ни крути а караван снабжения возить придеться. ЯУ нужна лишь для подачи пара на катапульты, чтобы корабль ход не сбрасывал при интенсивном использовании. Если на перспективном авианосце не планируют ставить катапульту, ему эта яу и не нужна.

kosakovitchilia (12 Июл 2013 - 01:12) писал: вообщето у нас тема про лучшие авианосцы,поэтому попробую конкретизировать если считать по АУГ, то самый Лучший многоцелевой авианосец, это Нимитц,:без АУГ он просто 0 на палочке,вероятность выживания которого стремится к нулю если брать авианосец прикрытия то, одиночный Кузнецов, это идеал по ударным возможностям и выживаемости ,за счет высокого насыщения вооружением Шарль де Голль между ними---нервы всем может попортить, хоть и мелкий из малых авианосцев самый крутой Джузеппе Гарибальди---- наибольшая авиагруппа и вооруженность на тоннаж так что смысла их сравнивать нету---у каждого из них своя задача,и заточены они под эти задачи Какие ударные возможности у Кузи без кораблей сопровождения?

Darth_Vederkin (09 Июл 2013 - 18:27) писал: Что Вам мешает создать темы о "Советском Союзе" или "Кронштадте"? Подозреваю, что не знане о существование онных.

Roman1998 если вы пишите про корабли серии Н, то нужно описать все корабли которые входили в эту серию. Стены текста нужно разбавить картинками. ТТХ кораблей так же можно внести картинками (в ссылках что я дал там они есть, просто сфоткайте их и вставте в ваш текст) Картинки лучше вставлять через какойто фотохостинг, например http://radikal.cc/ Для примера можете посмотреть как создавали темы другие пользователи в разделе линкоры