1L1dan

XuDoY (07 Окт 2013 - 20:17) писал: "Апач" фэйк. Фотографии RQ-170 Sentinel не, или ЦРУ им его подарила? Его они сбили. А ScanEagle немного другая птица, с немного другой "начинкой", которая явно не похожа на X-47. И захватить ее могли еще в Ираке(неподтвержденные слухи). Такие дела. США ведь не признали. P.S. Про "Апач" я и так знал, спасибо. :eyesup:

EMC2 (07 Окт 2013 - 20:09) писал: Большая часть боеголовок размещено на ракетах, имеющих шахтное базирование. А значит, они уязвимы для гиперзвуковых КР и конвенционных МБР. И 300 боеголовок мобильного базирования хватит с лихвой.

XuDoY (07 Окт 2013 - 20:04) писал: недавно иранские попуасы посадили БПЛА, ЦРУшный навёрнутый и дорогущий. Неподтвержденная информация. Как сбитый из ружья "Апач" в Ираке.

EMC2 (07 Окт 2013 - 19:55) писал: А беспилотники будут применяться в рамках какого конфликта? Или РФ и США устроят небольшую заварушку до "первой крови"? Своеобразная потешная война, но с реальными погибшими. К тому же, этот "Удар" имеет право на существование, учитывая потенциальные возможности перспективного оружия и слабость СЯС РФ. А есть она, эта слабость? Да, "ядерный щит" порядком проржавел и получил прорехи, но "подарков" хватит всем в любом случае. Так что никакой войны с США на нашем с вами веку не будет. Возможный противник-Китай, но это другая история, весьма печальная для России. P.S. Как это ни удивительно, но ежели конфликт с Китаем все-таки назреет, я готов поставить 50 "убитых енотов" на то, что США помогут РФ. Такие дела.

XuDoY (07 Окт 2013 - 19:44) писал: И начать ядерную войну? А если предупреждать заранее, то какой-же он Быстрый? А если "не папуасы", а что-то серьезнее, то это очень близко к глобальному конфликту. Который, в свою очередь, может привести к обмену атомными подарками. P.S. С сегодняшним развитием технологии этих самых беспилотников ничего невозможного для данного класса ЛА я не вижу.

ZIPmarf (07 Окт 2013 - 19:25) писал: Человек такого характера не переносит пустую писанину, не пригодную для нужд Родины... Нимиц бы перенес. Проблема в том, что уже тогда разгорался нешуточный холивар "ВМФ VS ВВС". И касался он разгорающейся Холодной войны. Поскольку в подковерных интригах Нимиц участвовать не хотел и в политику его не тянуло, он ушел в отставку и спокойно занимался своими делами. Жил в свое удовольствие, короче. Ну и немаловажный фактор-возраст. Время все же берет свое.

Отличная статья, спасибо! Финал очень впечатлил.

OCTPOB_B_MOPE (07 Окт 2013 - 16:46) писал: Хм, то есть если уделять по часу в день, у Вас тема заняла примерно полтора-два месяца? Мое уважение :) Это с учетом 5-6 альтернативных вариантов темы.

4ERTEHOK13 (06 Окт 2013 - 15:18) писал: а на это вам доказательство дадут лет через 50, и то если не "перед прочтением сжечь" ну или идите допрашивайте тех кто тогда в нем сидел, можо еще спецов наших или пиндосов из хьюстона спросить. но сам тот факт что США бросило эту программу СОВСЕМ-уже доказательство. и то что больше над Террой-3 он не летал-тоже То есть доказательств не будет. Понятно.

4ERTEHOK13 (06 Окт 2013 - 14:41) писал: http://rnns.ru/14420...sha-i-sssr.html -это ближайшее по содержанию что нашел. К сожалению читал давно, и сайт могли закрыть и просто не найти. но могли бы и сами поискать про это, почитать, даже в простой справочной литературе нередко проскакивает что-либо в этом роде Пруф на то, что установку использовали против шаттла и нанесли ему ущерб.

4ERTEHOK13 (06 Окт 2013 - 13:09) писал: рабочая установка была у нас в 70-80тых, ей подсветили шатл пиндосов (накрылось все что было на борту из электроники, экипажу поплохело, вообщем больше над этим полигоном шатл никогда не летал). Пруфы можно?

mike_vee (05 Окт 2013 - 19:36) писал: в кораблях пираты Не пираты, а тюлени.

sergeynat (05 Окт 2013 - 15:59) писал: главный.флудзер.на.форуме Вы? Ну, напрямую вам этого не сообщали. Ограничились намеками. Ну раз уж вы сами признаетесь, то я могу только подтвердить. P.S. Ну и чтобы быть объективным-сравните мои темы и свои.

Super_iceman (05 Окт 2013 - 10:58) писал: В чисто морские игры и симуляторы не играл. Может быть, но попробовать в игре подводные лодки можно хотя бы в режиме альфа-теста, если плохо себя проявят или будут слишком неуязвимы, то в топку их. ПЛ если у будут "пробовать", то не сразу после начала альфы. Возможность попадания ПЛ в игру напрямую зависит от результатов АТ(ежели я ничего не забыл и не путаю).

ilia3075 (05 Окт 2013 - 17:54) писал: Совершенно согласен,Я не устаю повторять,что на данном этапе авианосцы-это плавучие гробы,к-е актуальны только против стран третьего мира,но абсолютно неактуальны против России и Китая.А что касается России,то нам нужно иметь пару-тройку АУГ исключительно для демонстрации флага,как в Сирии например.Ну и еще не стоит забывать,что сейчас наличие авианосца у страны,это как вход в клуб сверхдержав. Естественно, в случае войны с применением ЯО авианосцы бесполезны. Равно как и все, кроме СЯС. Так что, от танков и пехоты тоже отказаться?

sergeynat (05 Окт 2013 - 15:50) писал: господин.флудзер.флаг.и.у.перад.с.вашим.интеллектом.хахха И что у меня не так с интеллектом?

Super_iceman (05 Окт 2013 - 09:05) писал: (кстати на самолёте не так просто уничтожить подводную лодку). Ну, если на самолете трудно уничтожить ПЛ, то и при использовании любого другого средства уничтожения ее трудно будет уничтожить. Понимаете, что я имею в виду?

Собственно, по "Нимицам" и количеству самолетов на них-завышенное количество ЛА необходимо для того, чтобы восполнить потери. Обычная же авиагруппа насчитывает 50-60 ЛА. Необходимо поведать о посадке ЛА обратно на авианосец и предоставить данные по дальности ЛА авианосцев. P.S. Каберник в данном вопросе иногда ошибается: http://topwar.ru/314...nimitz-ch1.html http://topwar.ru/314...nimitz-ch2.html

bf_heavy (04 Окт 2013 - 22:55) писал: там основное - размер авиакрыла на 80 килотонн водоизмещения ставить авиакрыло в 40 машин - это ни о чем. А ежели, допустим, расширить до 60, то нормально будет в сравнении с тем же "Нимицем"?

flashfires (04 Окт 2013 - 22:41) писал: БРейтинг авианесущих кораблей.... Именно в этом порядке? ДЖОРДЖ БУШ - мы же договаривались без американцев? А если уж их сюда можно, то на данный момент авианосец Энтерпрайз (Enterprise) побольше и получше будет вроде... Лучше "Нимица"? Сильно сомневаюсь.

kosakovitchilia (04 Окт 2013 - 22:30) писал: 1)хороший аргумент----но об этом тогда же знают и во всем мире 2) отчет американцев---1день боев:ф-117 --5%вылетов--30% стратегических целей---это реальность реальный отчет по авианосцам---это вес боеприпасов сброшенных на цели--за период боевых действий и собственные потери и самое прикольное --прикрытие ударных операций палубников осуществляли ф-15 3) как бы вам ответить---- консервацией судов мне приходилось заниматься два раза( кстати, какую консервацию вы имели ввиду?Это ,что бы не было недопонимания--- консервации бывают разными и для разных целей) 1)Вывод-пять авианосцев США к берегу Ирана подогнать могут. Все, спор в этом моменте окончен, я полагаю. 2)Так никто не спорит, что у специализированных ударных самолетов возможностей по нанесению этих самых ударов больше. Но и вклад авиагрупп надо оценить заслужено, а не "просто летали рядом". P.S. Ежели будет сегодня время, то я покопаюсь в доктрине США по применению авианосцев и сделаю соответствующие выводы. 3)Дам ссылку: http://pentagonus.ru...77/120-1-0-2221 Лично мне было интересно прочитать.

pkudinov (04 Окт 2013 - 22:22) писал: Ну где тот же Гренер..? или "Warships Of The Imperial Japanese Navy 1869-1945"..? Да хотя бы мурзилка от Конвея..? Ну, Конвея, положим, нет потому, что он общедоступен. Кстати, прикладываю ссылку на ВМК в PDF: http://navycollectio...y/contents.html Собственно, Конвей. ТС, советую прикрепить. А вот Гренера я что-то не нашел. Паша, поделись ссылкой, ежели есть.

LexxRed (04 Окт 2013 - 21:23) писал: Про старый МиГ-29К или КУБ, или про оба сразу как история развития? Пока еще не знаю. Там посмотрим.

LexxRed (04 Окт 2013 - 21:14) писал: Дан а что ты про наши палубные самолеты не создаешь темы? Да я вообще про палубники в последнее время не пишу. Собственно, в проекте написать про МиГ-29К.

flashfires (04 Окт 2013 - 20:54) писал: Какая прекрасная тема... Плюс+ Сколько, если не секрет, чистого времени потрачено на нее? 2-3 дня.