1L1dan

kosakovitchilia (11 Сен 2013 - 12:20) писал: вооружение, электроника ну и тому подобное Мне привести аналогию с "Титаником"? Современнейший лайнер, "непотопляемый". То есть даже начиненный всеми техническими средствами корабль может того, пойти служить искусственным рифом по неосторожности. Касательно этих самых технических средств-по сумме это встанет как новый "Нимиц" с авиагруппой. А может, и больше, зависит от того, каким ЛК хочет видеть заказчик. Оно надо? PhoenixVegas (11 Сен 2013 - 12:21) писал: А есть такие конструкторы? В смысле те, кто реально задался такой задачей? Теоретики не в счет "Профессора кислых щей" и одновременно сторонники этих идей тут обретаются. Вот только дальше "рейлганов с пятитонными болванками", которым нужен такой источник питания, что размером он будет с "Айову", тут дело не идет.

ArdRaeiss (11 Сен 2013 - 12:15) писал: Вопрос не имеет ответа в связи с отсутствием производства корабельной брони. Можно попытаться наванговать по аналогии с танковой, но, боюсь, там вовсе нелинейная зависимость между размером и толщиной листов и ценой производства оного листа. Да даже если без серьезных расчетов-очевидно, что больше. А уж если он еще и потонет, то сколько человек с собой заберет! А аналог КСМ в США как взвоет! А демонстрации! Да ну его, лучше уж "Берки".

kosakovitchilia (11 Сен 2013 - 11:59) писал: я идею вам элементарную приведу-----хотя бы экскорт авианосца----по боевой устойчивости линкор заткнет все корабли ауг за пояс/ Сколько времени и денег стоит построить 4 "Берка", а сколько эдакого "Колосса"?

bf_heavy (11 Сен 2013 - 11:12) писал: нет идеи применения, совсем. Ибо строить пароход по стоимости равный АВ, плюс возрождение ряда производств и технологий для того что бы гонять папуасов - выходит за рамки здравой логики сразу. Отметая там всякие реилганы, гиперзвуковые ракеты и прочую херотень. Нет, построить то можно. И с эффективностью у него в порядке все будет. Только размером он будет с небольшую страну где-нибудь в Европе, стоить будет как эта самая страна, и, собственно, со скоростью у него будет "ниочинь". Именно поэтому их и не строят. И с истреблением АВ будет справляться, и с поддержкой пехоты. Только вот все эти его функции успешно могут заменить несколько кораблей разных классов. Собственно, пришли вы к этому логическому концу дискуссии уже давно. Дальнейшее обсуждение неизбежно скатится во флуд.

:popcorn: Дело идет к 900-му посту, а перешли на обсуждение рейлганов. Мне интересно-у сторонников идеи постройки современных ЛК есть идеи его применения? Цитата Дает постоянную боевую готовность и отсутствие необходимой, но дорогой и долгой операции по перезарядке.Как вы думаете, что стоит дороже-реактор на 50 лет службы, или на 25? А если еще и SLEP какой замутят, то как с этим самым реактором работать будут?

Niimrod (11 Сен 2013 - 09:46) писал: 1L1dan а вы все 1200 постов набили такими? Переходим по ссылке в подписи. Улыбаемся и машем. На будущее-если уж судостроитель, то и темы делайте соответствующие вашему уровню образования.

Niimrod (11 Сен 2013 - 09:00) писал: Vor1aut мне до вас еще писать и писать. Хотя целью и не ставлю. Просто вижу что по Британии не очень много информации, а уж кто и может "владыкой морей" зваться то это только она. И теперь решили нас завалить пастой с Вики? Дерзайте: http://www.naval-his...Dorsetshire.htm http://www.wartimeme...dorsetshire.php http://www.britishpa.../query/Countess http://wunderwaffe.n...k/County/14.htm http://www.dorsetshi...ueyonder.co.uk/ http://uboat.net/all.../ship/1185.html

Kolovorot13 (10 Сен 2013 - 11:01) писал: Строящийся CVNX-78 "Gerald R.Ford" - 50 лет службы без замены активной зоны (то бишь служба без замены активной зоны вообще в принципе). Это в теории. На практике все может быть по-другому.

prais156 (10 Сен 2013 - 16:24) писал: Как попасть на альфа тест? Не задавать глупые вопросы в важных темах.

SquallTemnov (10 Сен 2013 - 10:39) писал: Если "строить линкор", думаю стоит исходить из последних известных достижений техники, а не из неудачного эксперимента французов? Более того, я бы предположил, что более новый (Нимицу, "внезапно" 45 лет с момента закладки) авианосец, будет иметь еще более долгий период эксплуатации без замены активной зоны. 1)Последний авианосец типа "Нимиц", ВНЕЗАПНО, спущен на воду в 2006. И срок службы без замены активной зоны тот же-25 лет. Как уже заметили выше, дело в топливных элементах. 2)"Шарль" отнюдь не неудачный эксперимент. Он как раз удачен. Он показал слабые места французской программы, которые будут учтены при строительстве следующего авианосца. pod7val (10 Сен 2013 - 10:39) писал: Ладно-бы хим. оружия , в Сирии есть ядерные объекты... Заморожены, ЕМНИП, лет 7 назад.

kosakovitchilia (10 Сен 2013 - 10:32) писал: Жизненный цикл активной зоны зависит от хода корабля.Нимитц начинал с 5 лет,потом создали новые топливные элементы с жизненным циклом около 15 лет ну и планируют , что последние элементы протянут более 20 лет---------------но не указывается ходовое время(не факт что при нормальных ходовых нагрузках активную зону Нимиц не выжжет за 5 лет Шарль имеет активную зону в несколько раз меньшую, и жизненный цикл меньше----ну, а так как он стоял большую часть эксплуатации в ремонтах, то и не выжигал активную зону по 1144 будет видно, когда его пару раз перезарядят Чисто теоретически можно рассчитать пройденные "Нимицем" расстояния. Но это надо посидеть. Я привел пример "Шарля" и пр. 1144 потому, что не далеко не все корабли с АСУ имеют 25-летний срок использования СУ без замены активной зоны. И ставить в пример "Нимиц"-тоже самое, что приводить воробьев к орлу. _yparaH_ (10 Сен 2013 - 10:34) писал: Так сама система секторная и направление ещё угадать надо. И боятся они не зарина, а за свои глубоководные порты. Без еды и горючего много не навоюешь. Возможно. Но и фактор хим. оружия надо учитывать, ибо Израиль маленький.

_yparaH_ (10 Сен 2013 - 10:24) писал: Израильтяне в Сирии почему-то разбомбили склады с "Фатех-110", а не с "Краснополем". Похоже им самим слабо верится в одесские сказки о железном куполе. Естесна, Iron Dome не гарантирует 100% поражение целей. Но 70% он готов обеспечить. Другой вопрос в том, что зарином дышать трудно. А эти 30% могут обеспечить его доставку в Израиль. Такие дела. И "Краснополей" в Сирии нет. Не должно быть.

SquallTemnov (10 Сен 2013 - 10:16) писал: Автор, вообще-то я. И, полагаю, я лучше знаю, что я имел ввиду? :honoring: Ок, пусть у "Нимица" срок 25 лет без замены активной зоны. У второго по боеспособности типа авианосцев, находящегося в строю-"Шарль Де Голль" имеется в виду-этот срок ровно в 2 раза меньше-12 лет. Берем проект 1444. Цифры практически те же-11 лет. Продолжать?

SquallTemnov (10 Сен 2013 - 10:12) писал: Поясняю, применительно к данному случаю: "несколько десятков", это некое неопределенное число, больше одного десятка. 25 - это два с половиной десятка, то есть, тоже несколько десятков. Общайтесь дальше. Автор имел в виду явно не 2.5 десятка лет, а немного больше. Не находите? И таки да, тема не для выяснения отношений.

SquallTemnov (10 Сен 2013 - 09:59) писал: Авианосец "Нимиц", Время работы реакторов без замены активной зоны: около 25 лет. Гугльскилл 1 левела, как уже говорилось. Тролльте лучше по специальности, там вы, предположительно, разбираетесь в вопросе. С каких пор 25 это "несколько десятков лет"? Несколько-это 30-40. И хватит меня обвинять в троллинге-если у вас рвется шаблон, то это не мои проблемы. Троллинг подразумевает удовольствие, я его при "троллинге на форуме" не получаю. Следовательно, делать мне это незачем. Я просто общаюсь.

bf_heavy (10 Сен 2013 - 09:16) писал: вот это отжыг! Особенно про несколько десятков лет понравилось. Ну ошибся человек в несколько раз, с кем не бывает. Вопрос о целесообразности АСУ надо поднимать исходя из целей\задач корабля.

Strax5nature (10 Сен 2013 - 09:05) писал: А американцы разве не топят свои отслужившие корабли на стрельбах? Не все, только бесполезные. Допустим, потопили USS America, авианосец типа "Китти Хоук". Потопили потому, что он не проходил модернизацию по программе SLEP(слишком дорого выходило). Таким образом, в резервный флот его включать было нецелесообразно-там уже был резерв под 3 его систершипа. Вот и затопили его при испытании вооружений.

Funny_A (09 Сен 2013 - 23:11) писал: Вам в маркетологи идти или политики:)Yе упускаешь шанса себя попиарить :glasses: Тащемта сабж, описанный в этой теме-это и есть часть "нафталинового флота".

Пока автор допиливает тему, предлагаю свою, на схожую тематику. Больше фото-в конце под спойлерами. http://forum.worldof...ой-обороны-сша/

MysteRy_PaiN (09 Сен 2013 - 20:29) писал: если в данной теме продолжится флуд и оскорбления, то тема будет закрыта, а виновным выдано РО. А вы не думали о том, что ТС-тролль, и темы для этого создаются?

Yosikava (09 Сен 2013 - 20:21) писал: Познер: Подавляющее большинство наших зрителей вообще не знает кто такой Маринеско. Может быть вы скажете, хотя бы коротко? Проханов: Господа зрители, если вы не знаете, кто такой Маринеско, я очень сочувствую вам. А Маринеско - это великий герой-подводник, который оттаранил и фактически потопил фашистский "Тирпиц". Это вершина такого мощного, лихого подводного героизма. Это был такой пассионарий моря. Познер: Это правда, абсолютнейше. Феерично. Но Проханов, знаете ли, такой субъект, что я не удивлен. И да, *шутка про газету "Вчера"*.

ArdRaeiss (08 Сен 2013 - 21:18) писал: Теоретически был C6N, готовившийся именно для авиков. Это теоретически. На практике же все по-другому. А мы ведь про историчность глаголим.

FedoseevAD (08 Сен 2013 - 20:32) писал: Баланс дело святое, но как-то нелогично и неисторично получается. Назовите мне авианосцы в ВМВ, у которых на борту были именно скауты.

FedoseevAD (08 Сен 2013 - 20:24) писал: Авианосец, по-моему, будет самым интересным но и самым сложным классом в игре. Опишу классический рандомный бой на АВ своими газами. 1) Начало боя: Поднимаем в воздух скауты а сами отползем за вот этот островок. Скаутов как класса на АВ вроде как пока не будет. Дисбаланс, да и КР и ЛК хотят оставить эту особенность.

Kamikadze_CD (08 Сен 2013 - 18:54) писал: Может и не танки, но данное сравнение в тему, ибо виноватыми будут всегда те, чью работу меньше всего видишь. То есть разведчиков. Которые будут запускаться с ЛК.