1L1dan

JamesWhite (17 Авг 2013 - 13:48) писал: Модернизировать корпус лодки? Вы серьезно? Интересно какой цели соответствовали три лодки упомянутые в топике. Только какой военной цели. а не бюджето-премия-распильной Отработка технологий. Холодная война=эксперименты. Именно таким макаром додумались до Т-15.

Aunt_Tom (17 Авг 2013 - 00:00) писал: Не советую. Или Вы ничего про нее не узнаете, или Вы в ней зависните года на три. "Вторая жизнь", как она есть И кто тогда будет разрабатывать кораблики? В Еве, ЕМНИП, либо ты долго и нудно месяцок-другой фармишь, а потом надоедает, либо затягивает. Но не больше, чем Роум. Я кампанию на ВХ проходил 2.5 года :teethhappy:

bf_heavy (16 Авг 2013 - 23:19) писал: c авторами, если что, знаком лично. И как впечатления от общения? Я так понимаю, в процессе подготовки они руководствовались соответствующей литературой?

bf_heavy (16 Авг 2013 - 23:11) писал: каюсь не читал, обсуждал с авторами как то концепцию штурмовиков и турели задней полусферы вообще с худ. литом последнее время проблемы - все больше доки архивов, чертежи, монографии. Смог только у Первушина роман-буриме осилить - неплохо получилось Советую. По крайней мере, местами. Зорич писать умеет, но иногда сильно уклоняется в поцреотизм. А что касается серьезной литературы-в последнее время увлекся биографиями Нельсона, до одержимости. Шигина советую почитать, ежели еще не брали в руки. Местами клюква, но основные моменты переданы неплохо.

bf_heavy (16 Авг 2013 - 22:59) писал: плавно переходим к обсуждению техники из романа Зорича "Завтра война"? В частности, что вы думаете про "Дюрандали"? :veryhappy:

F_Sol (16 Авг 2013 - 21:03) писал: Как связана затонувшая\ ныне утилизирована\ подводная лодка, с навернувшейся системой охлаждения жидкотопливного реактора? А еще там были пожары, столкновения, короче скандалы, интриги, расследования.

Bodjan (16 Авг 2013 - 20:47) писал: Линкор уступил место Авианосцу ещё во Второю Мировую :honoring: Не уступил. Просто тактические и стратегические реалии изменились, и ЛК стал ненужен.

F_Sol (16 Авг 2013 - 20:39) писал: Перефразирую. Почему ее так прозвали, я понимаю после чего ее так прозвали, но почему? Из-за количества аварий.

F_Sol (16 Авг 2013 - 20:30) писал: Окей, причем тут Хиросима? Это прозвище лодки во флоте.

Matsuo (16 Авг 2013 - 19:24) писал: Всё,окончательно под столом!ПОЖАЛЕЙТЕ ЛЮЮЮДИИИ! :veryhappy: Ну как же некоторым хочется персональный ЛК с реилганом и прочая.....Да Бог с ними-нехай строють! bf_heavy,Хант,а также оппоненты и приверженцы ЛК-спасибо за прекрасные минуты превосходного релакса! Лк НА земле(планете) не нужен,а вот в КОСМОСЕ......ДАЁЁЁШЬ! :trollface: Дык тема скатывалась в стеб и флуд аж с 10-ой страницы. Вот мы и пришли к сферическим рейлганам в вакууме.

meatofbear (16 Авг 2013 - 17:27) писал: ну, с учетом габаритов корабля, необходимых, чтобы вместить рейлган, систему охлаждения, систему электропитания, мини-завод по добыче жидкого гелия и прочие мелочи типа склада снарядов, я думаю, место для ядерного полигона на нем найдется. Ну, тогда Северную Америку можно перестраивать в ЛК, и смело отправляться в плавание! :izmena: А ежели серьезно-дискуссия постепенно превращается в стеб. Потому как строительство ЛК нецелесообразно даже не стратегически и технически, а экономически.

Connan (16 Авг 2013 - 15:14) писал: Хехех, а потом продавали в пузырьках как элексир храбрости. Кроме шуток. Как англичане прорывали заграждение? Корпусом судна или пушечным огнем ? Так и было. С Нельсоном. Его доставили в Англию в бочке с ромом, который был разлит по бутылкам. Ром употребляли только по большим праздником. А потом один винодел начала продавать *** "Кровь Нельсона". Вот так вот.

Timofey_20 (16 Авг 2013 - 14:18) писал: Уважаемый, не надо делать так много тем. Одна ваша уже висит в ленте. Это не пустые темы. Которая про Сэма-так вообще не тема, а развлекательный рассказ. Что касается сабжа-как Бенбоу перевезли в Англию? В бочке с ромом?

Понеслась. Уже 2 темы.

Black_Hunter (16 Авг 2013 - 10:11) писал: Партизаныч - вряд ли стоит ожидать, что какие-то группы будут обходить стороной кораблики. :eyesup: Вопрос единственный - захотят ли они что-то узнать на волне своей "ненагибабельности" более глубоко о игровой механике или нет? Конечно нет. Проще во всем винить рандом\тюленей(оленей)\Серба\положение Луны\радиацию с ЧАЭС, которая трансформировала руки в ласты(благодаря которой выросли рога)\проклятых империалистов\ и еще кучу, огромную кучу факторов. Вместо того, чтобы осознать ущербность. Такие дела.

Aunt_Tom (16 Авг 2013 - 09:59) писал: У "Сейрана" нагрузка -- одна авиационная торпеда или 850кг бомба, но они до америки не доплыли. Фудзита бомбил с разведчика-корректировщика E14Y, там действительно вооружение -- две бомбы по 76кг А до ПК доплыли бы? Я помню, что бомбили c "Йоко".

Shusui (16 Авг 2013 - 01:31) писал: В Японии был подобный корабль, уже во второй мировой. Хотели атаковать Панамский канал, и использовать для распыления бактериологического оружия над территорией США но что-то не срослось... Интересно, как же это "Сейраны" с их бомбовой нагрузкой могли разбомбить ПК? До США, надо сказать, они доплыли. Сбросили 6 небольших бомб и уплыли обратно.

__Beard__ (15 Авг 2013 - 22:04) писал: В игре может использоваться в качестве света и то, и другое. Самолет-разведчик - эффективнее. Фишка самолета-разведчика, заточенного только на ведение ави-разведки, в том, что у него дальность обнаружения на несколько км больше, чем максимальная дальность действия ПВО кораблей. Остальные же типы эскадрилий имеют этот показатель практически равный дальности действия ПВО. Т.е. разведчика намного сложнее сбить ПВО корабля, а если его постоянно контролят, то сделать это можно только истребителями. Будут ли на АВ самолеты-разведчики (чистые скауты) - пока вопрос открытый. Все будет зависеть от требований баланса класса авианосцев относительно других классов. Могу предположить, что авик, имеющий свет, против которого у др.классов практически нет средств борьбы - это ИМБА...:) Я потому и спрашивал, что выходит имба. Спасибо за ответ!

flashmozzg (15 Авг 2013 - 19:09) писал: Пора? Что пора? От Лисы мог быть намек, а мог быть легкий троллинг.

Jluca (15 Авг 2013 - 16:14) писал: всем привет. Ну как вы тут? На готове?) Всегда готовы! Ко всему и везде. :teethhappy:

Очень содержательная статья. Здесь так много иллюстраций, текста, что просто глаза разбегаются. Молодец! С удачным дебютом. Все это--сарказм. Итак, для ознакомления: http://forum.worldof...ческое-пособие/ http://forum.worldof...рм-сообщений34/ Примеры по оформлению годных, хороших тем: http://forum.worldof...левского-флота/ http://forum.worldof...линкор-бисмарк/ http://forum.worldof...лии-граф-де-ка/ http://forum.worldof...италии-джузепп/ http://forum.worldof...-удк-типа-уосп/ http://forum.worldof...дия-британские/ http://forum.worldof...s-carriers-r08/ http://forum.worldof...__fromsearch__1 Как прочтете и осознаете-пишите.

Baloo_bst (15 Авг 2013 - 12:41) писал: Я могу и ошибаться. Например "Йорктаун" получил бомбовое попадание и пару торпед. Он потерял ход, имел сильный крен, горел, и его покинул экипаж. Потом аварийщики его потушили и потянули на ремонт. По пути он получил еще пару торпед, и только тогда затонул. И это если учесть, что АВ не Линейный корабль - у него нет такой броневой защиты. Особенно у поминавшегося выше "Синано".

Baloo_bst (15 Авг 2013 - 12:29) писал: Согласен. Неправильно сформулировал предложение. Не горел, а тонул. Не тонули, а были уничтожены во время спасательных операций. Что один, что другой.

Baloo_bst (15 Авг 2013 - 12:18) писал: "Хорнет", "Йорктаун" И где же они несколько дней горели?

Baloo_bst (15 Авг 2013 - 12:14) писал: Даже в самолетах, с одной очереди не сбить. А корабли это совсем другое. История АВ особенно американских показывает как те по несколько дней горели, их расстреливали из пушек и торпедировали. Как это в игре будет. Интересно, каких же АВ?