1L1dan

Его запороли из-за стоимости, куда входила ЯЭУ. При том, что эффективность там была. А вы предлагаете ЛК стоимостью с "Нимиц" но при этом без показателей эффективности. Зачем?

Зачем ЛК стоимостью с "Нимиц", если эффективность его применения стремится к отрицательной? Американцы в свое время даже "Лонг Бич" запороли, а вы тут ЛК накрутили.

А по эффективности как?

В каком месте он будет равен "Нимицу", если он, по сути-1144-переросток? Лол.

Условно-в ударной группе 2 АВ и суда сопровождения, во второй ударной группе-АВ и этот ЛК и суда сопровождения. Распишите подробно сравнение этих групп, а потом я по пунктам это сравнение раскатаю в пользу ЛК. Ежели, конечно, ЛК, проект которого вы мне представили, возможно построить и это не будет равно годовому бюджету небольшого европейского государства.

И шо с этим добром делать, флаг в Сомали демонстрировать? Каковы преимущества КУГ перед АУГ, будем рассматривать?

Так вы нам дадите хотя бы примерный проект этого самого ЛК современного? А то мы тут рассуждаем о том, чего даже в эскизах нет.

Вернемся к нашим баранам, то есть к защищенности средств обнаружения и наведения. Имеется множество примеров доведения различных кораблей до небоеспособного состояния одной ракетой, которая уничтожала поражающими элементами РЛС, например. И в итоге корабль на плаву, да, на корабле даже вооружение цело, но воевать он не может. И в связи с этим вопрос-чем он в таком случае лучше\хуже "Тикондероги"\"Берка", которые выводятся из строя примерно таким же способом? Только вот сферический линкор в вакууме стоит много дороже этих самых крейсеров и эсминцев УРО. Так у нас средства обнаружения на уровне 40-х оказались, да?

Так вы собрались воевать в 21-ом веке на "Бисмарке", да? Ну флаг в руки. Корабль без средств обнаружения и целеуказания в бою стремительно превращается в кусок металла, тонущий с мясом на борту. Зачем физически уничтожать корабль? ВСЕ морские сражения показывают, что для вывода корабля из боя топить его не есть обязательно.

Американцы думают, что дорого и бесполезно. Проще наклепать что-то уровня "Тикондероги".

ТАКР-а в смысле авианесущего или в смысле ракетного?

Тогда по порядку: 1)Был ли он боеспособен? 2)Имел ли он на борту РЛС? 3)Как у него с целеуказанием после этого было?

Это справедливо, если мы рассматриваем одиноко стоящий ЛК в открытом море. Если же мы начинаем рассматривать ЛК как потенциальную замену АВ в ударной группировке, то тут можно пофантазировать. В частности, по поводу его сравнительной эффективности по отношению к АВ.

Суть в том, что боеспособность корабля обеспечивается не столько броней, сколько средствами наведения и обнаружения, а они есть штука достаточно хрупкая. Возникает вопрос их защиты, только и всего.

Ну пардон, по расположению букофф на небе разгадывать не обучен.

"Достаточно одной ПРР (на самом деле это может быть ПКР с ОФБЧ) долететь до кораблика и он изуродованный, но еще плавающий кусок металла " Я, может, не сильно разобрался, но речь идет про боевой корабль в общем, а не ЛК. Но таки идем дальше-а куда ушли все РЛС и прочие весьма и весьма хрупкие штуки? На ЛК их как-то по особому прикрывать силовыми полями будут? Так, помнится мне, в 50-х уже проводили.

То есть привести примеры доведения до небоеспособного состояния одной-двумя ракетами? Так выше уже было.

Видеть-то я вижу, но ты написал об использовании РТР и оптики, что еще тобой же никак не описано. Такие дела...

А ты не со мной споришь, а с более компетентным товарищем. За РТР, кстати, ты ему еще как-то ничего не написал. С оптикой-аналогично. Не прыгай на другой вагон, дерзай.

И в итоге корабль остается слепым и глухим. Оно надо?

Товарищ пытается поставить тебя перед фактом-если корабль в режиме радимолчания, то он оказывается "Шеффилдом", а если нет-американским "Сэведжем".

Так вы мне так и не сформулировали определение колонии, сколько я вас ни спрашивал...

Да ну? Я-то доказал факт наличия российской колонии на территории Северной Америки. А требовать сапоги, за которые у туземцев купили землю-это тоже самое, что требовать оригинал ПВЛ по почте. Такие дела. P.S. В Форт-Россе таки строили корабли. Это к давешнему спору, ага.