1L1dan

Отлично, как и всегда! Лови +!

bf_heavy (11 Июл 2013 - 18:54) писал: Весьма интересная лодка, при всех своих минусах и плюсах. мне приходилось заниматься их ремонтом в 1988-1990 годах. А что конкретно ремонтировали?

Muctepukc (11 Июл 2013 - 16:21) писал: 1. Я же писал, надо будет - деньги всегда найдут. По поводу авиагруппы - не уверен только насчёт Т-50К и самолёта ДРЛО, остальное успешно строится уже сейчас. 2. Дешевле некоторых самолётов предыдущего поколения? Можно ссыль на столь чУдные сказки? 3. Мелочь, правда? :smiles: Ладно, я и сам недоумеваю от такого выбора. 4. Так никто и не говорит, что АВ строится взамен ПЛ. Тех же пр.955 должны десяток построить. 5. Тогда я скажу что это либо бред, либо попытка троллинга. Т-50 хотя бы технически удовлетворяет требованиям 5 поколения, в отличие от. 3)Смотрим Вики. 4)Я и не говорил про замену, я говори про приоритет. 5)Полет на сверхзвуковых скоростях без использования форсажа недоступен для Т-50. Движки еще для этого не построили, летают на старье.

kosakovitchilia (11 Июл 2013 - 01:28) писал: сравните статистику вылетов ввс и палубников и все вопросы отпадут сразу,потому ,что окажется, что все войны выйграла сухопутная авиация,а палубники совершили менее 10 пр вылетов за все время(включая--заправщики,рэб,рэр,патрули) Главное реклама а у ВМФ она хорошо поставлена Вылетов у палубников как раз больше было. Yarilo (11 Июл 2013 - 14:29) писал: Хорошая тема,лови плюс,француз и Кузнецов самые классные. Да ну? А размер авиагруппы говорит об обратном...

Muctepukc (11 Июл 2013 - 15:19) писал: 1.И снова в голове возникают ассоциации с F-35... :teethhappy: 2. Палубный, да ещё с трамплина - возможно... Плюс ещё неизвестно - будут ли катапульты. 1) А вот это - грамотное замечание. Из ПАК ФА можно сделать настоящую палубную конфетку, завидно будет даже Рафалям (при условии, разумется, что французы поделятся с нами хотя бы частью его авионики). 2) Примерно те же мысли. ПВО - 1 Орлан или пара Атлантов, ПЛО - 1 Сарыч и 2-3 пр.1155, подлодки - 2 Шуки-Б + 1 Ясень, суда снабжения. А что, если я скажу, что Т-50 не является истребителем 5-го поколения?

Roman1998 (11 Июл 2013 - 15:17) писал: Я не написал, что дизель бесшумный, а то что винты, работают тихо, у атомных ПЛ, дизельные движки работают только в надоводном положении. Да ну? А можно пруфы, мне интересно, где же оно так написано?

Muctepukc (11 Июл 2013 - 14:29) писал: 1) А Вы уверены, что сможем построить? У нас есть опыт строительства атомных авианосцев? У нас остались достаточное количество специалистов, которые проектировали/строили хотя бы Орланы? 2) Как раз таки суть. Китти Хоки строили в 60х. И вот, спустя больше чем полвека, мы строим авианосец такого же, грубо говоря, водоизмещения, с такой же силовой установкой, с такими же скоростными характеристиками. И он вмещает в два раза меньше самолётов. Это опять таки к вопросу о ЯСУ. Видите ли, я не боюсь что бюджет на авианосец разворуют. Надо будет - деньги найдут. Я боюсь что к 20 году у нас просто не останется специалистов для постройки проекта такого масштаба. 3) Про "пятое" поколение F-35 - отдельный разговор, сиречь дикий оффтоп. Так что не будем его здесь обсуждать. Про стоимость (т.н. flyaway cost) можете проверить в той же википедии. F-22 (на 2009 год) - 150 млн. долл. F-35 (на 2012-2013 год) - от 153 до 200 млн. долл. Про простоту производства сказать ничего не могу (и никто не скажет - ибо секрет). 4) Писали что? Что строительство производилось когда у руля стояли правильные люди? Может быть и впрямь так было. Вот только на сроках строительства это слабо сказалось. Думаю, к началу нулевых многие оставили надежду на то, что Долгорукого когда-нибудь достроят. По итогам из всего этого выходит то, о чем я говорил. АВ распилят, построят лет за 10, не разработают надлежащую авиагруппу. Кроме того, что F-35 стоит максимум 110 млн. долл. На 2013. Специалисты есть. Мне непонятен вопрос по поводу проектирования ЯСУ. Проектирование ЯСУ для авианосца-это проектирование ЯСУ для любого надводного корабля. Про "Бореи"-в составе флота для обывателя ПЛ имеют значение большее, чем АВ. Плюс ко всему, учитывая сегодняшнюю модель ВМФ РФ-"догнивающий совок"-ПЛ в составе флота имеют значение большее, чем АВ, и стратегически.

Kirill_Martirosyan (11 Июл 2013 - 14:20) писал: Зачем заморачиваться? Что бы картинки вставить их нужно на фотохостинг залить, а лишняя робота ему не к чему) Кирюша, мне твое мнение по боку. Ты даже после той темы гадить мне в репу продолжил.

Roman1998 (11 Июл 2013 - 13:39) писал: Извини конечно, но ты читать умеешь? Я написал "самая бесшумная, СТОЯЩАЯ НА ВООРУЖЕНИИ ВМФ РОССИИ", причём тут в мире!!! С русским проблемы? "Самая бесшумная подлодка проекта 636"Варшавянка", стоящая на вооружении России." Написано, что некая подлодка проекта 636 самая бесшумная, и состоит на вооружении России.

seabolt (11 Июл 2013 - 13:21) писал: Автор не написал самая бесшумная в мире... А в ВМФ РФ - действительно самая тихая... Он написал "самая бесшумная". Подразумевается, что в мире.

Roman1998 (11 Июл 2013 - 13:12) писал: Они большую не несут, но ПЛ мало, а самолётов очень много, взять к примеру Америку, у них авианосцы игромное кол-во одним налётом, они какие разрушения сделают, но никогда ядерные державы друг с другом воевать не будут( это самоуничтожение ) Масса БЧ, забрасываемая в сумме 1 ПЛ превышает массу БЧ, которую могут забросить палубники.

Roman1998 (11 Июл 2013 - 13:00) писал: Самолёты вооружат атомными ракетами. С каких пор самолеты-палубники стали нести БЧ большую, чем ПЛ?

Roman1998 (11 Июл 2013 - 12:54) писал: Нет, авиносцы нужны, чтобы ударить самолётами, ПЛ бьёт по пребрежным целям. И что же сделают авианосцы в условиях мировой войны, в которой наверняка будет применено СЯО?

Копипаст x2. ТС, есть руководства по созданию тем, ознакомьтесь.

Копипаст. Так там еще картинки есть, а у ТСа...

Nagval_01 (11 Июл 2013 - 12:32) писал: "готовь сани с лета", к тому, что будь военный конфликт, одними северными морями не обойдется. Если будет конфликт, где не обойдется одними северными морями, то тут не авианосцы, тут ПЛ нужны.

Опять же, самые бесшумные ПЛ-это ПЛ типа "Долфин". ТС, сначала мат. часть выучите, а потом пишите статьи.

Непонятно, по каким критериями проходит отбор в лучшие... Вообще непонятно. Я, допустим, скажу, что лучшие- "Сивульфы". Чем могу подкрепить? А ничем, как и ТС. Просто субъективное мнение.

EMC2 (10 Июл 2013 - 22:26) писал: Расскажите мне о них. Мне одному кажется, что действия палубной авиации в этом конфликте принижаются? Не только ведь F-111, F-117, F-15 и A-10 заслуживают внимания, так ведь? Так что с палубниками? Куча самолетовылетов, уничтоженных целей.

EMC2 (10 Июл 2013 - 22:18) писал: Ого. Видно в Нагасаки и Хиросиме погибали не люди, а некоторые расходные материалы от демонстрации силы. Видно ЯО для артиллерии не стали придумывать, а также не стали вооружать обычные палубные штурмовики ядерными бомбами. Про стратегические силы и говорить излишне. Вот вы говорите, что лучшее оружие - это бакс, так зачем расходы на столько АУГ, если реальной пользы нет, и против стран что с ядерными оружием, что с обычным деньги - это лучшее средство. Кстати, напомните сколько конфликтов разрулили благодаря АУГ? В Заливе был довольно много АВ, так что существенного они привнесли в этот конфликт? Действия палубной авиации ни о чем не говорят?

EMC2 (10 Июл 2013 - 21:59) писал: Так Кузя и создавался для другого, как зонтик для КУГ из крейсеров. Весь советский флот представлял собой средство для обеспечения боевой устойчивость ПЛАРБ. А вот что авианосцы могут? Против страны с ЯО они абсолютно бесполезны, да и против папуасов вроде Ирака не очень полезны. Без USAF они бы долго взламывали оборону этой страны. В чем сила стольких АУГ? Применение в конфликте высокой интенсивности(без ЯО).

Хорошая штука, забираю! Спасибо!

Dantist_Alex_1983 (10 Июл 2013 - 20:22) писал: У Нас это где? Если не секрет! Вот мы в Николаеве умеем строить авианосцы! Были бы заказы , а то только жаловаться можете что некому строить! И шо вы таки построили? Недоавианосец "Кузя", который можно классифицировать как "легкий"?

Pesec2012 (10 Июл 2013 - 19:08) писал: Сколько времени занимает такой собрать? Со всеми деталями, с вдумчивой и внимательной покраской-месяц. Это если не сутками сидеть, а в качестве развлечения. А если еще и собственную кастомизацию проводить(знакомый заказывал модельки команды для "Эссекса", который, с слову, куплен за бугром), то очень долго.

Классно сделано! Какая по счету модель таких масштабов?