1L1dan

Zamuchryshkin (03 Июл 2013 - 21:13) писал: Ох, Саша, если бы ты знал, сколько времени я это печатал... Спасибо за хорошие оценки всем) Чтобы не тратить время на печать, советую найти онлайн-подшивку.

Muctepukc (26 Июн 2013 - 00:09) писал: Так и будет оставаться ближайшие 7-10 лет. Потом лидер сменится. А про этот лазер уже года два ничего не слышно. Всё-таки секвестр - штука злая. Да ну? Расскажите мне, как это Китай(ведь про него речь, правда?) с замедляющимися темпами роста экономики и кучей внутренних проблем обгонит США, которые не 7-10 лет, а все 50 лет минимум будут оставаться геополитическими лидерами? oleg34 (04 Июл 2013 - 12:56) писал: Миг-21 даже с пиратской ракетой был передовой в свое время, американцы нас догоняли создавая F-16, Миг-25 полетел, а Валькирию закрыли, F-15 силуэтом больше напоминает Миг-25, а вот перехватчик как Миг-31 в США так и не создали F-16-ответ на МиГ-21? Что? МиГ-25, тащемта, был истребителем-перехватчиком, проект "Валькирия"-высотным бомбардировщиком. И именно полет МиГ-25 сыграл решающую роль в закрытии проекта. Про то, что F-15 скопирован с МиГ-25-это миф, такой же, как и тот, что АК образца 1949 года скопирован с немецкой штурмовой винтовки StG 44. Аналог МиГ-31-YF-12A.

japanNF (04 Июл 2013 - 12:29) писал: Дайте мне ссылку на то, чего нет в вики, но только что бы это не было пустым набиванием строк? И да, это сращивание двух статей с проверкой данных и дат. Большинство пользователей форума даже не знают о группе в контакте, равно как и наоборот. А вики для большинства до сих пор тайна неведомая. Чушь откровенную несете. Не вижу связи между группой Вконтакте и вики, некоторые принципиально Вконтакте не сидят. Хотите образец создания тем на современную корабельную тематику-смотрите темы Замухрышкина. Ну на крайняк мои.

Мне кажется, или это сплошной копипаст с Вики? Смысл?

Доброго вам времени суток, дорогие форумчане! Хотелось бы вам рассказать об интересном проекте американских ВМС-УДК типа "Америка". Сам по себе класс УДК довольно интересен для изучения. Необходимость в корабле, созданном для обеспечения десанта, возникла у США во время войны во Вьетнаме. В то время высадка десанта представляла из себя сложное совместное действие нескольких кораблей-корабли-доки несли высадочные средства, танкодесантные корабли осуществляли перевозку наземной техники, морская пехота располагалась на другом типе кораблей, а ее перевозкой занимались вертолеты, базировавшиеся на десантных вертолетоносцах. Также были необходимы штабные корабли, осуществлявшие координацию высадки и действия на берегу. Собственно, УДК-попытка объединить все функции этих кораблей в одном. И это разработчикам концепции УДК удалось. Первыми УДК являются УДК типа "Тарава". Первый корабль введен в строй ВМФ США в 1976 году. Затем был разработан УДК типа "Уосп", первый корабль введен в строй в 1989 году. Однако, мы немного отклонились от нашего "героя дня". Важным отличием УДК типа "Америка" от предшественников является увеличение авианосных возможностей. Для этого на первых двух кораблях серии была убрана док-камера. Всего запланировано к постройке 5 единиц. Перейдем непосредственно к ТТХ: Заключение:

Nishtiak (04 Июл 2013 - 11:30) писал: И я сразу про это подумал - пара таких корабликов может выполнять все типичные американские операции. Дешево и сердито. Как уже написано в заключении, такие корабли просто идеальны для классических локальных конфликтов(Ирак). Берем 3 "Уоспа"\"Америки", 2 из них переделываем под авианосцы(авиагруппа из F-35), 1-в классический десантный вариант(LCP+вертолеты). И вот группа для вторжения(3 батальона морской пехоты+палубная авиация). Конечно, нужны будут и другие корабли, но костяк сил вторжения, их авангард, могут составить тупо 3 корабля.

Хорошо оформил, отличная тема, приятно читать. Сразу видно, что сделано не для набивания постов(как же меня достали такие темы!).

Nishtiak (04 Июл 2013 - 09:44) писал: Ничего себе десантный кораблик :) Авиагруппа почти как у эскортного авианосца. Есть мнение, что классические ударные авианосцы постепенно будут подменять такие "гибриды". Конечно, ударные авианосцы останутся, но каждую дыру их присутствием затыкать не будут. В любом случае, такая авиационная поддержка при высадке никогда лишней не будет.

Zamuchryshkin (03 Июл 2013 - 21:13) писал: Писал уже выше - статьи из рубрик Прошлое без купюр и Гангутские истории берутся из журнала "Гангут" и ему подобных. Спасибо, поищу, почитаю.

NazarSwan (03 Июл 2013 - 10:50) писал: Почему? Потому что потом стыдно будет? Да это же память, как игра росла, как розвевалась. К примеру попав в збт самолетиков увидел скрины чуть ли не с первого патча и по наростающей. Это же здорово видить как игра розвевалась. А дай эти скрины посмотреть еще через год-два... Память! Честно не понимаю логики прятания всего и вся :( P.S. Текст даже читать не стал, это просто не интерестно. Я к тому, что NDA. Нельзя показывать продукт игрокам.

kirgre (03 Июл 2013 - 18:25) писал: ТС молодец, конечно, но объём информации слишком чрезмерен: такую стену текста очень трудно прочитать - без разбивки текста пустыми строками или без абзацных отступов глаза устают оччень быстро. Это не пустая придирка, как может показаться. Если автор реально хочет, чтобы читателю понравилось, то надо провести не только сбор информации, но и грамотно оформить её. Да и зачем на этом форуме вставлять две или три чужих статьи на одну тематику подряд несколькими сообщениями? Неужели не проще сделать выжимку из указанных статей со ссылками на источники (в том числе книги?). Я, конечно, не хочу вас ни в коем случае обидеть, но статью уже давно все приняли и все всем пришлось по нраву. Не нравится-мое вам благословение сделать свою тему по "Комсомольцу". Я не буду против. Что касается ссылок на источники-они в теме есть.

Интересно, статья написана грамотно и хорошим литературным языком. Про параван уже писали выше, тоже сделал для себя открытие. Статья у автора отдельно написана или, может быть, входит в какой-то сборник или книгу? Интересно было бы почитать.

Всем спасибо за отзывы, на днях будет тема про "Уосп".

LexxRed (02 Июл 2013 - 20:26) писал: Какой "Морской Сталин"? :veryhappy: СН-53 Sea Stallion что ли, так я и говорю опечатка. Ну вы и шифровальщик "Жеребца" "Сталином" назвать. :eyesup: Читается транслитерацией так. А MH-модификация, равно как у UH-60 есть модификация MH-60.

LexxRed (02 Июл 2013 - 20:05) писал: Тема интересная мне понравилась. Мне вот интересно как вместо 3 Ирокезов поместить 22 Лайтинга :trollface: или это вместо всех? И что за птичка токая ΜΗ-53, может опечатка в вики? Морской Сталин же. Это касательно MH-53. А что касается 22 F-35-а это вместо всей авиагруппы.

oleg34 (02 Июл 2013 - 18:38) писал: Посмотрим на начало войны: Германия-57 лодок, Япония-63, Италия-115, Франция-77,Великобритания-69,США-99, СССР-211, и кто готовился к неограниченой подводной войне? А кто смог наладить производство лодок во время войны? Германия не была готова к подводной войне, но в 41-ом обстоятельства того требовали. И больше тысячи произведенных лодок говорят о том, что Германия была к этой самой войне готова.

Галерея Модель корабля: Проект: Спущенный на воду 1-ый корабль серии: Спуск на воду: Источники: 1)http://ru.wikipedia.org/ 2)http://ship.bsu.by/ 3)http://republic.com.ua/ Спасибо за внимание!

Проблема отсутствия док-камеры, или отклонение от канонов.

Shkala_ta (02 Июл 2013 - 16:19) писал: Да что тут не понятного? *** любил большие вещи (вспомните 186 тонный маус), ему говори его приближеные, что лучше было сделать больше подводных лодок, чем Бисмарк и Тирпиц, а он не послушал совет. Вот и все! Не всегда большие вещи могут помочь. Лол. Если *** был против, то почему подводный флот у Рейха был самым большим?

Однозначно "Джеральд Форд". Энергетическая установка дает возможность находится в плавании длительный срок. Самолеты дают возможность летать на разведку+совершать рейды за необходимыми вещами. В команду возьму Дерила Диксона, Мэрла Диксона, Рика Граймса. Ну и домино с буфетчицами, разумеется. Далее, берем в команду 101 ВДД, "котиков".

ArdRaeiss (01 Июл 2013 - 21:46) писал: Кого? P.S. А, нагуглил. Надо бы почитать. Естественно, хороший писатель.

FanAirViktor (01 Июл 2013 - 21:10) писал: Я недавно док.фильм смотрел как америкосы,затонувшую советскую подводную лодку втихаря поднимали.Так столько затрат,столько грандиозности,а в итоге подняли какой то баспонтовый кусок и раструбили что операция удалась. Они подняли часть К-129. И это позволило отработать технологии подъема. И операция таки удалась.

Спасибо! Хотелось бы, конечно, видео, но все прекрасно понимают, почему его нет. А такой текстовый формат очень даже ничего. Надеюсь на продолжение! P.S. Напомнило описания сражений от Шигина.

Фильм, кстати, бред полный.

DarkSkalD (01 Июл 2013 - 14:21) писал: Хант, если считать основой геймплэя процесс утопления одних кораблей другими - то как ты от этого вообще в военно-морской игре уйдешь? :trollface: Сделаем корабельный "Sims" :trollface: